El minuto de silencio hay que pagarlo

Onésimo Alvarez-Moro 11 de julio de 2005 12 comentarios

No al Terrorismo Después del atentado violento en Londres, yá se están viendo las varias formas de mostrar solidaridad con las víctimas y el rechazo de la violencia.

Una de las formas más comunes es guardar el minuto de silencio, aunque como pasa con todas las cosas, parece que la inflación también ha impactado al ‘minuto’ con estos periodos cada vez más largos.

Al minuto de silencio se tiene que sumar los 30 segundos usados en llegar al punto de encuentro y los 60 segundos para volver al puesto de trabajo. Estos 2 minutos y medio, multiplicado por todos los participantes, resulta en una pérdida significativa de productividad para la economía, todo pagado por las empresas.

Entiendo el valor psicológico de demostrar solidaridad para los participantes pero, ¿no sería mejor tomar la producción nacional que se pierde de esta forma y usarlo para ayudar a las víctimas y a sus familias?

Vía | El Mundo

Comentarios

1

SebaSj

↓

¿Cree que el minuto de silencio hay que pagarlo? Hombre, tambien hay que pagar las bajas de las personas que se ponen enfermas... mejor despedirlas, ya que si no no producen... Y por no hablar de las madres embaradas, que estas si que no producen nada con sus continuas idas o venidas al baño, dejando de producir!!!.

En fin, España va bien.

11 jul 2005 08:23
normal
2

Onésimo Alvarez-Moro

↓

En este post mi intención no era abrir todos los aspectos de los gastos de la empresa ni tampoco buscaba cancelar la solidaridad. Mi intención es analizar la mejor forma de solidaridarse. Con todas las buenas intenciones, el minuto de silencio da muy poco a las víctimas y a sus familias.

Las empresas continúan pagando los sueldos y sus otros gastos sin recibir la producción correspondiente. Lo que resulta es la creación de más gastos para la empresa que resultará en una subida en inflación o en desempleo o en los dos.

¿No sería mejor crear más riqueza (incluso trabajando 10 minutos más gratis) y distribuir los beneficios a los familiares?

11 jul 2005 08:47
normal
3

jomaweb

↓

Le he comentado a mi jefe que el dinero que generan todas las horas extraordinarias que hago vaya enteramente a las víctimas del terrorismo.

Se ha reido.

Me ha dicho que si ni siquiera me las paga a mí que soy el que las hace como demonios se me ocurre que se las paque a otro.

Ah, y en mi empresa tras el 11-M no se hizo el minuto de silencio. era perder productividad. Supongo que la misma que se pierde cuando los directivos se van de putas con los beneficios de la empresa.

Velocidad de escape jomaweb

11 jul 2005 09:01
normal
4

Yo

↓

Creo que se te ha ido la mano al poner este artículo.

Además de los comentarios ya expuestos hay que añadir que te basas en la idea preconcebida de que estar en la oficina o en el puesto de trabajo es sinónimo de productividad. Si realmente fuese así, España tendría una productividad de envidia, pero desgraciadamente tenemos un país en el que se echan horas de curro al pedo, simplemente porque nuestra cultura se basa en que el jefe te vea en tu puesto y te tenga disponible cuando quiera.

Si se cambiasen las 8 horas (ficticias) de presencia en la oficina por 4 ó 5 horas de trabajo real y efectivo, nos iría a todos mucho mejor (tanto a los empresarios como a los empleados). Sobre todo si ese trabajo estuviese basado en la formación y el conocimiento y, por lo tanto, en el valor añadido.

Identificar trabajo con tiempo de presencia en la empresa es un error mayúsculo que no debería cometerse en un blog sobre economía y empresas.

Los 5 ó 10 minutos "perdidos" por la solidaridad no tienen ningún efecto sobre la productividad de la empresa ni sobre sus cuentas anuales. Ninguno.

11 jul 2005 09:20
normal
5

Martínez

↓

De acuerdo con Yo, al menos en trabajo de oficina. Esos minutos "perdidos" en la calle no sólo son testimonio. Sirven además para recordar que todos, jefazos y subalternos, somos antes ciudadanos y estamos en el mismo barco.

11 jul 2005 10:44
normal
6

Julio Alonso

↓

Estoy con Yo y con Martínez en esto.

11 jul 2005 20:08
normal
7

unomas

↓

Me parece triste y ruín pensar eso, la verdad. ¿Hubiese dicho lo mismo este señor si por desgracia un ser querido hubiese sido victima de ese atentado o cualquier otro?. Sinceramente, me parece demagógico pensar en el dinero, en las "pérdidas" que se originan y en las "ganancias" de esas "pérdidas". Ni hay pérdidas, ni hay ganancias.

Si realmente nos quieren hacer rendir, que nos aten a una silla delante del ordenador y con pincho en el culo que te pinche cuando dejes de teclear,¡No te jode!.

Volvemos a la esclavitud, constentida, y pagada. Que trisssste.

12 jul 2005 09:46
normal
8

Onésimo Alvarez-Moro

↓

Señores,

Primero una aclaración. Yo estaba viviendo a diez manzanas del World Trade Center en Nueva York el 11 de septiembre de 2001 y vivía en Madrid el 11 de marzo de 2004, durante los dos atentados. Es más, trabajé un par de años en una de las Torres gemelas y, además, cuando vivía en Londres, utilizaba ese tramo de Liverpool a Aldgate (donde estalló una de las bombas) bastante a menudo. Por eso la elección de la imagen y la negrita utilizada en mi post.

Entiendo la emoción que sale cuando pasan estas cosas, no obstante, pienso que siempre es necesario intentar hacer un análisis frío y racional y desde luego analizar con la emoción por delante y ad hominem no ayuda nada. Son ellos los que quieren que nos cerremos las mentes y que nos olvidemos de la lógica.

Como dije en mi primer comentario, mi interés es buscar formas de ayudar a las víctimas y a sus familiares de forma real (algo que creo que también me gustaría si tuviera la desgracia de ser uno de ellos), si es posible, sin tener que perjudicar a la economía en general.

Me parecen preocupantes los comentarios que mencionan como algo normal y aceptable que se esté en el trabajo sin trabajar o trabajando lo menos posible, eso es tan grave como que hay jefes que se aprovechan de sus trabajadores. Así está España más bien baja en las listas de productividad y si no se cambia esta actitud por parte de los dos lados, ayudará poco la inversión en I+D y en la formación. ¿Realmente se cree que es bueno para el país, y para uno mismo, hacer el mínimo trabajo posible para que no se nos eche de la empresa, pero ni una gota más?

En cuanto a la pérdida de los minutos mencionados, la cuenta no es tan complicada. Se divide la producción nacional por los minutos trabajados en la economía y, voilá, ahí está la producción nacional promedio por minuto. Dej

12 jul 2005 13:21
normal
9

locomotoro

↓

No doy crédito de la propuesta. Mejora de la productividad con jefes más profesionales que detecten a los "vagos" antes de contratarlos, que dejen en sus casas a familiares y amigos enchufados, que reduzcan las reuniones con "comidas de empresa" y con las otras "comidas" y te aseguro que esos 2,5 minutos no te quitarán el sueño. Es que no doy crédito a plantear la eliminación de una medida socialmente simbólica y cada vez más exigua en nuestras sociedades (supuestamente) desarrolladas e insensibles a todo lo que nos rodea.

Vamos, que para ti, hacer una cuestación espontánea via correo interno en la oficina por las víctimas del Sunami (por ejemplo) debería ser motivo de despido fulminante... igual que perder el tiempo escribiendo en este blog...

12 jul 2005 13:58
normal
10

Yo

↓

Onésimo. Sobre este punto que comentas:

"En cuanto a la pérdida de los minutos mencionados, la cuenta no es tan complicada. Se divide la producción nacional por los minutos trabajados en la economía y, voilá, ahí está la producción nacional promedio por minuto".

Sigues identificando tiempo con productividad y no tiene nada que ver. Es un error. Hace ya varios años que trabajo en una empresa donde la productividad de los empleados se mide por sus resultados, por el trabajo que realmente hacen, no por las horas que pasa en la oficina (y de hecho ni siquiera se mide el tiempo que los empleados pasan en la oficina. No hay reloj de fichar).

Hay horas más productivas que otras. Hay reuniones que se alargan más de lo debido y otras que se ventilan en minutos. Hay momentos de apremio en que nos llevamos trabajo a casa. Hay días en que salimos pronto del trabajo y otros en los que echamos más horas porque hay que terminar algo urgente.

El flujo de trabajo no es homogéneo en el tiempo. Sólo se puede aplicar ese concepto a las cadenas de montaje en el sector industrial (donde parar la cadena de montaje sí tiene un impacto directo sobre la productividad). En la mayor parte de los casos hay días (u horas) de trabajo intenso porque hay que presentar un proyecto a un cliente o terminar un informe cuanto antes, y hay otros días de trabajo más relajado (no necesariamente porque el trabajador se esté escaqueando, sino porque no hay en ese momento la presión de un cierre o una entrega). El ritmo del trabajo, y de la productividad, lo marcan las necesidades de negocio y los clientes, no el reloj.

Probablemente, si en un día se dedican unos minutos al silencio o la reflexión, esos minutos de trabajo se recuperan trabajando más rápido luego, alargando un poco la jornada ese día o llevándote trabajo a casa.

Como indiqué antes, esos minutos no tienen ningún impacto sobre la productividad en términos generales

12 jul 2005 14:01
normal
11

Serlio

↓

Sinceramente, prefiero sentirme persona que máquina de trabajar. Sinceramente, prefiero que la economía se hunda y morirme de hambre antes que toda la gente venda su alma al "produccionismo". Si yo fuese una víctima, valoraría infinitamente más ese minuto de silencio que cualquier cantidad de dinero que me pudiesen dar. Olvida tus cuentas, el verdadero minuto de silencio no se puede comprar.

Tristes tiempos estos en los que todo se mide según cuánto cuesta...

13 jul 2005 11:51
normal
12

ramon

↓

Vamos a hacer un sencillo cálculo para saber cuantos minutos de silencio debemos a los asesinados en Iraq. Si los hicieramos todos si que se hundia la productividad.

Según datos del Pentágono, en Iraq han muerto aproximadamente 7581 soldados y 24.353 civiles, lo que hace un total de 31.934 vidas humanas. Como estoy seguro de que el Pentágono barre para casa lo redondearé a 32.000.

Partiendo del ejemplo europeo de que 53 muertes equivalen a 2 minutos de silencio calculemos cuantos minutos de silencio le debemos a Iraq.

(32.000 / 53) · 2 = ±1.207 minutos de silencio.

Con este planteamiento quiero decir a todos aquellos que gardaron 2 minutos de silencio por los muertos en el atentado de Londres, que si quieren dejar atrás la hipocresía a partir de ahora guarden también 2 minutos de silencio por cada 53 muertos fuera de Europa. Para empezar podrían guardar silencio las 20 horas y 5 minutos que le deben a Iraq.

Quizá así, con tanto silencio y tiempo para pensar, se darán cuenta de que el respeto por los muertos injustamente no es algo que tiene que hacerse por el qué dirán, es algo que tiene que hacerse en la medida que creamos cuan injusta han sido sus muertes. Si todos aquellos que guardaron uno o dos minutos de silencio por los asesinatos en Nueva York, Madrid o Londres, guardasen las más de 20 horas que le deben a Iraq quizá no quedaría ni un solo gobierno que mantuviera sus tropas en ese país.

Iraq está demasiado lejos y estamos tan saturados de noticias manipuladas sobre esa guerra, que las muertes de civiles y soldados en ese país ya no nos afectan. Aún así la hipocresía europea es esta: 2 minutos de silencio por las muertes en Londres y ni uno solo por las muertes en Iraq.

18 jul 2005 06:19
normal