Economía y Política desde el pensamiento liberal

Economía y Política desde el pensamiento liberal. Así se llama el curso que se viene desarrollando a lo largo de esta semana en El Escorial, dentro de los cursos de verano organizados por la Universidad Complutense de Madrid. Durante 5 días, numerosos ponentes analizan desde distintos puntos de vista la economía y la política, compartiendo un enfoque liberal.
Según reza la descripción del curso:
“Si hay una característica genuina y notoria del pensamiento liberal es su profunda fe en el individuo como motor del progreso de la Humanidad. También que, en consecuencia, incluso trascendiendo el concepto de democracia, ha puesto de relieve que el ejercicio del poder debe ser limitado, estableciendo contrapesos y garantías para salvaguardar la libertad y la autonomía de los ciudadanos. El pensamiento liberal, así entendido, engrandece la responsabilidad individual y condiciona la manera de hacer política y de interpretar el mundo económico, que es lo que trata de elucidar este Seminario. El propósito del curso “Economía y política desde el pensamiento liberal” se deduce de su propio enunciado, partiendo del convencimiento de la primacía del modelo de economía de mercado para el logro del crecimiento y el bienestar.”
Desde luego, una introducción que no deja dudas sobre la orientación y la inspiración teórica del curso… y para muestra un botón: en la conferencia de ayer, hablando sobre Responsabilidad Social Corporativa, Carlos Espinosa de los Monteros afirmó entre otras cosas que “la Responsabilidad Social Corporativa no existe”, que es peligrosa para las economías de mercado “porque pone límites a la libertad de empresa por parte de políticos y asimilados” y que la “verdadera responsabilidad corporativa es la obtención del máximo beneficio, ya que a través de este medio se satisfacen las necesidades de la sociedad”.
Personalmente siempre me he sentido más cerca de la visión liberal de la economía. Sin embargo, he de reconocer que en algunas ocasiones hay posiciones que me resultan un tanto… inquietantes, por decirlo de alguna forma. ¿Es tan difícil encontrar un punto medio que equilibre lo social y lo individual?
Vía | Expansión
Más información | Universidad Complutense de Madrid
Comentarios
WSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
WSL Empresas
Por temas
- Ahorro
- Apple
- Bebés
- Belleza
- Ciencia
- Cine
- Cocina
- Competición
- Consumo
- Cuidados masculinos
- Cultura Alternativa
- Decoración
- Deportes
- Economía
- Empresas
- Empresas TIC
- Fútbol
- Famosos
- Fans
- Fotografía
- Gadgets
- Gays
- Golf
- Literatura
- Lujo
- Móviles
- Música
- Moda
- Motor
- Motos
- Noche
- Software
- Televisión
- Viajes
- Vida Sana
- Videojuegos
Top 10
Lo+leido
- La profecía del crack bursátil
- ¿Ha caído EEUU en la trampa de liquidez?
- ¿Desaparece la Ingeniería Informática?
- Dónde está el dinero de la crisis según Leopoldo Abadía
- No estamos ante el final de los paraísos fiscales
- Islandia, la primera gran víctima de la crisis
- ¿Qué es el tipo marginal del IRPF?
- ¿El himno de la crisis?
- Tras el G 20, el paciente sigue en coma
- Fondos de Ayuda al Desarrollo: hagamos como que nos lo creemos
Lo+votado
Lo+comentado
- ¿Desaparece la Ingeniería Informática?
- Tras el G 20, el paciente sigue en coma
- La peor crisis mundial en 60 años
- No estamos ante el final de los paraísos fiscales
- ¿Qué es el tipo marginal del IRPF?
- Asociar los salarios a la productividad
- Islandia, la primera gran víctima de la crisis
- Dónde está el dinero de la crisis según Leopoldo Abadía
- ¿Quien ganó con el control de la Inflación?
- ¿Alguien ha comprado pesetas a duro?



Estoy harto de oir eso de que en una economia de mercado la maximizacion del beneficio es la mejor forma de satisfacer las necesidades de la sociedad. Esto solo es cierto para modelos economicos en competencia perfecta donde ademas se supone que los agentes son racionales y no hay asimetrias de informacion.
Para bien o para mal, los mercados en competencia perfecta apenas existen en el mundo. Los agentes no son siempre racionales, la informacion es imperfecta y los productos no son homogeneos.
Es decir, que esa verdad que dice que la maximizacion del beneficio por parte de las empresas y de la utilidad por parte de los consumidores nos hace a todos mejor es simplemente falsa.
Que no os confundan. Los que afirman lo anterior son unos "fundamentalistas" del mercado que además no saben ni de lo que están hablando.
De acuerdo con lo que dices, Andrés. Ahora bien, tan cierto es que los mercados puros no existen (y que por lo tanto sus defensores más radicales están partiendo de criterios poco rigurosos) como que la alternativa intervencionista es peligrosa: ¿dónde se establecen los límites a la intervención? ¿quién los decide?
Quizás la lógica liberalista es la más despreocupada políticamente y por tanto cómoda: "dejemos hacer a los mercados y no nos comamos la cabeza".
Yo me considero liberal, pero lo que defienden algunos que se autodeneminan liberales, (aparte de que no lo son, son simplemente neocosn) nda tiene que ver con el liberalismo. Tiene que haber un estado por mínimo que sea que nos defienda de las multinacionales, porque al fin y al cabo socavan el liberalismo, a base de dumping, compra de politicos, etc. ¿os parece liberal el mercado de los coches dominado por 8 empresas? el liberalismo deberia permitir defenderse en igualdad de condiciones a `pymes y autonomos
Javi, si no me equivoco el mercado del automóvil se basa en economías de escala. Demasiadas me parecen 8 empresas. Detrás de la industria hay muchas ayudas estatales, que distorsionan la libre competencia. Si no fuese por éstas hoy por hoy sólo habría coches japoneses en nuestras carreteras.
100% de acuerdo con Andres Añadir tan solo que el de concepto de liberalismo está manipulado por los grandes intereses económicos Hablan de liberalismo, pero lo que los grandes conglomerados economicos pretenden, bajo la llamada "libertad de mercado", es una desregulación del mercado, cuyo objeto no es la libre competencia, sino el oligopolio puro y duro.