Hipotecas a cien años
En un anterior post surgió la conversación de si hipotecas deben tener un límite en tiempo o no y por qué. Yo no veo por qué se debería limitar la duración de una hipoteca con el objetivo de tenerlo pagado en una fecha concreta.
¿Cuánto tardarán los bancos en ofrecerme una hipoteca a cien años? Ya se ha visto en algún otro país. Por el mismo precio de compra de casa, mis pagos mensuales serán bastante más bajos o, alternativamente, por los pagos que me puedo permitir, mi familia y yo podremos vivir en una casa bastante más grande y/o en zona bastante más agradable.
Con el paso del tiempo, lo que debo en la hipoteca bajará progresivamente y, por contrario, el valor de la casa subirá. En cien años, una casa que compro hoy a, por ejemplo, 100.000 euros, subirá a un valor de más de 13 millones de euros, suponiendo una subida anual promedio del 5%, un crecimiento más bajo de lo que se ha visto en los últimos 20 años. Y con una hipoteca tan larga, se podría incorporar flexibilidades como la posibilidad de suspender pagos o bajar la cantidad a pagar por algún tiempo, si surgiera algún problema con el sueldo.
Cuando llegue al momento de mi retiro, mis hijos estarán llevando su propia vida y vivirían fuera de la casa familiar o, alternativamente, como yo no necesitaría una casa tan grande, ¿por qué no salen de casa los padres, en vez de los hijos? Mis hijos me podrían comprar mi casa, si quisieran, y yo irme a una más pequeña y mejor situada, dependiendo de mis preferencias.
Al final de mi vida, mis hijos podrán decidir si quieren tomar la hipoteca, cancelarla o vender la casa, como pasaría con todos los activos y deudas de la herencia. Mientras, vivimos en mejor casa, en mejor zona, con más espacio. ¡La vida sería más bella!
En El Blog Salmón | No toda la deuda es mala y Hipoteca inversa, dinero para los mayores
Noticias relacionadas
-
Cementerio hipotecario
04 mayo 2008
-
¿Es el concurso de acreedores la solución para las familias en crisis?
31 marzo 2008
-
Más fácil cambiar de hipoteca
18 diciembre 2007
-
Se acaba la financiación "bajo demanda"
30 septiembre 2007
-
¿Hipotecas a 100 años? No, gracias
26 abril 2007
Comentarios
Deja tu comentarioWSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
Economía
WSL Empresas
Destacado
Top 10
Lo+leído
- Seis preguntas que te pueden hacer en una entrevista de trabajo
- ¿Desacelaración? Yo ahí veo crisis
- Prius funcionará con energía solar también
- El Círculo de Empresarios pide medidas del gobierno
- El social media y la metáfora de los helados
- Dígame un defecto
- El Banco Santander y el Banco de España ganan crédito internacional
- Los tipos suben pero el Euribor se relaja
- El mal del branding: cuando una marca padece amnesia
- La entrevista de presión
Lo+comentado
Autores / Comentaristas
Autores
Comentaristas
- Zyon
- allfreedo
- sacred
- ironic
- Mafius
- Josep Camós
- Luis José
- eLJa
- eduo
- oblivision
Secciones
- Críticas y recomendaciones
- Curiosidades
- Desarrollo personal
- Economía
- Economía del Deporte
- Economía Doméstica
- El Blog Salmón
- Emprendedores
- Empresas
- Entorno
- Eventos
- Historia de la Economía
- Indicadores y estadísticas
- Management
- Marketing y publicidad
- Mercados Financieros
- Mundo Laboral
- Productos financieros
- Protagonistas
- Sectores
- Vídeos
- Weblogs SL
Onesimo, eso si antes de cumplirse el plazo de los 100 años la vivienda no se viene abajo ;)
Coincido, tal y como he expresado en el anterior post, en que el valor del importe prestado decrece según van pasando los años (no serán los mismo 180.000 euros ahora que dentro de 20 años), de manera que las cuotas más díficiles de pagar serían las de las primeras décadas.
En cualquier caso, si se produjese una fuerte subida en los tipos de interés, y no hablo de llegar sólo hasta el 3,5% que se sospecha para 2007 (en el euribor para 2006), la solución que adoptarían los bancos sería ampliar el plazo de amortización (hasta los 100 años¿?); eso o reconvertirse en inmobiliarias.
Saludos
Hombre, como siempre hacen, los propietarios estarían mejorando sus casas, ampliando habitaciones, pintando, cambiando cosas, etc. También pueden venderla, no porque tienes hipoteca debes quedarte.
Sobre los niveles de interés, es verdad que impacta al propietario cuando se mueven pero como ahora, ni mas ni menos. Esto podría ser una de las razones porque se ajustaría el pago mensual y por qué no ampliar duración, 110 años o 150 años. No olvidando que, con el tiempo, el sueldo también subirá.
¿Quien vive 100 años?
Es decir, le dejas una pella a tus hijos e incluso a tus nietos.
Está claro. Lo de que se viniese abajo era sólo una broma, y no me refería a la decoración, más bien a daños estructurales del edificio.
Sólo espero que los bancos no se vean en la obligación de ofrecer este tipo de plazos, porque significaría que las cosas van mal.
Juan Carlos, la broma captada. Yo lo que pido es que tengamos la posibilidad de vivir en mejor casa por menos costo mensual. Los cien años me da eso y cuanta más alternativas a elegir mejor. Por otra parte, no me parece que sea una señal negativa que los bancos lo ofrezcan. Deben ser creativos en sus productos.
Raul, los hijos se llevan el activo cuando me valla, pues un poco de deuda también no me parece mal. Y si no quieren la deuda, que vendan la casa y se queden con el beneficio.
Nos estamos acercando.
Vaya sorpresa, no si al final...
"...vivimos en mejor casa, en mejor zona, con más espacio. ¡La vida sería más bella!"
Esta afirmación me deja una duda: ¿la hipoteca a 100 años será para ti solo, o será para todos?
En el primero de los casos este dinero extra sí que te daría una ventaja respecto al resto de la población, ventaja que podrías usar para tener una mejor casa, en una mejor zona, con más espacio,...
Pero en el segundo de los casos (el escenario real), sería un dar dinero para todos, sería una situación en que EL PRECIO DE LA VIVIENDA AUMENTARÍA EN LA MISMA MEDIDA que aumenta el dinero que la población tiene disponible. Con lo que el resultado sería que vivirías en la misma casa que ahora, PERO CON 100 AÑOS DE HIPOTECA!
Ya que estamos tocando el tema yo me planteo: ¿Qué pasaría (a medio plazo) si se limitase por ley la duración (y la cantidad, está claro) de las hipotecas, por ejemplo, a 20 años?
P.D.: Por cierto que la BBK ha anunciado hoy que va a lanzar hipotecas a 50 años. Espero que sea una inocentada porqué de lo contrario... que Dios nos pille confesados.
Yo no tengo piso, vivo de alquiler, pero me gustaría antes o después poder comprar. O sea que soy de los que espero que bajen los precios. Porque está claro que los pisos están excesivamente caros, tenemos que destinar al pago de la vivienda un porcentaje de nuestro sueldo muy superior al máximo recomendado. Cuando pueda comprar preferiré, por las razones que comentas, la hipoteca lo más larga posible.
Pero aún así preferiría que las limitaran a, por ejemplo, 20 años. Como consecuencia mucha gente no podría acceder a las casas que ahora se compran porque la cuota mensual les resultaría inaccesible.
Eso significaría que antes o después tendrían que bajar los precios de los pisos para adaptarse a la demanda.
Sí, eso me gustaría.
Creo que tanto en este comentario como en el que aparece en este otro blog
www.infonomica.blogspot.com
Se infravalora bastante el riesgo que también asume la entidad al ligarse de por vida a un cliente o a un contrato.
Carlos, la entidad se liga al cliente pero también se liga al inmueble. Es por ello que el riesgo es bastante limitado.
Por otro lado en ambos blogs SE IGNORA EL EFECTO PERVERSO QUE TIENE ESTA HIPOTECA EN LOS PRECIOS... por el amor de Dios, ¿nos hemos vuelto todos locos? En vez de mirar de enfriar el mercado inmobiliario no se hace sino calentarlo más...
El mercado se guía por espectativas. La demanda también. Y la espectativa de ofrecer hipotecas a 50 años o 100 años es probable que signifique que las entidades de crédito ya no tienen espectativas de vender hipotecas a 30 o 20.
Banca, política y empresarios de la construcción están haciendo lo imposible por mantener los precios de la vivienda. Mucho hablar de liberalismo económico pero cuando les viene mal la cosa intervienen como en cualquier estado totalitario. Y la forma más fácil de intervenir es a través de la información.
No hay nada más fácil de manipular que los números:
[sociedadlibre.bitacoras.com]
Algunos ya empiezan a sacar hipoteca a 50 AÑOS!!!
[www.expansion.com]_financieros/es/desarrollo/604042.html
Muy interesante el artículo de Onésimo Álvarez Moro en el blog salmón sobre las ventajas de las hipotecas a muy largo plazo y que ya existen en países como Japón. (...)
Onésimo:
En primera instancia, el ofrecimiento de hipotecas a 100 años (o más) presenta una posible opción para que, los que quieran vivir mejor (por zona, etc.) o comprarse un piso (los que no llegan, etc.), se alcance ese objetivo ahora.
Pero, el "MERCADO", que es muy sabio y se mueve rápidamente adaptándose a los cambios, produciría un efecto inmediato y, seguramente, no deseado que sería el imcremento de precios de las viviendas. Es decir, a mayor facilidad, mayores ventas, mayor demanda: SUBIDA DE PRECIOS. Es lo que realmente ha estado pasándo durante los 8-10 últimos años. Hemos pasado de hipotecas de 10-12 años, a 35 y de tipos de interés del 10-12%, a 3-3,50% (aparte de otros posibles indicadores: inmigración, crecimiento del empleo, etc.).
Cuando hablamos de inmuebles, por nuestra cultura, nos basamos en que siempre subirán de precio o, al menos, no bajarán. Esta regla, que para nosotros es de "oro", pudiera ser cierta si la inversión en inmuebles tan sólo se hiciese por los que verdaderamente necesitásemos (nuestra vivienda, nuestra oficina, etc.).
Pero, últimamente, estamos asistiendo a un fenómeno diferente que en épocas anteriores, con relación a la rentabilidad de los ahorros. Al parecer, la única alternativa posible a los depósitos (al 2,00-2,50%) ha sido adquirir inmuebles, por el efecto de la revalorización que esperamos conseguir (más del 15,00% anual); VAYA NEGOCIO...
Ello ha dado lugar a que "el más tonto hace relojes"; es decir que todo el que ha podido se ha metido en el NEGOCIO.
Toda expeculación (en el órden económico), siempre ocasiona una distorsión del precio y, con el tiempo, acaba provocándo las temidas "burbujas" (sea bursátiles o de otro tipo: inmobiliaria).
El tiempo nos lo dirá.
Saludos.
Hola:
Desde mis pequeños conocimientos jurídicos:
a) La hipoteca: es una obligación que cauciona una obligación principal, la que salvo que sea solidaría, se extingue por la extinción de la obligación principal. una de las causales de extinción de los créditos es la muerte del deudor.
b) Creó que el debieran modificar la legislación que se relaciona con la prescripción de las acciones para hacerlo viable.
c) es muy complicado para la circulación de los bienes establecer hipotecas por un periodo tan largo de ttiempo, ya que este derecho real trae consigo la posibilidad de perseguir el bien, de manos de quien este, en caso de que se incumpla la obligación.
En conclusión, requiere un estudio y modicación de la legislación para poder hacer viable esta alternativa.
Estoy de acuerdo con los que dicen, con mas o menos pasión, que nuevas formas de hipotecas incrementarán la demanda y los precios. No obstante, me parece que el mercado debe estar abierto a todos y, si algunos pueden acceder a comprar una vivienda con una hipoteca más larga, ellos tienen el derecho de participar.
El mercado debe estar abierto a todos y de todas las formas posibles y los precios irán donde tienen que estar. Los niveles de interés y los precios y valores también irán donde deben, entendiendo, como hemos dicho en otro post, que los gobiernos deben tener mucho cuidado con sus intervenciones en el mercado, ya que la confianza en la economía es un animal muy delicado y los cambios son difíciles de manejar.
¿y si emitiesemos más billetes y los repartiesemos?, ¿seríamos todos más ricos?... sería maravilloso, ¿o tal vez no?
Hay que tener mucho cuidado con los efectos de la emisión de dinero, que en el mercado inmobiliario se llama crédito hipotecario.
Estoy completamente en desacuerdo con tu afirmación que la hipoteca más larga permitirá acceder a ciertas personas a comprar una vivienda que ahora no podrían. Este efecto es solamente una ilusión, será solamente temporal dado que los precios de la vivienda subirán en la misma medida. Situación en que el mercado estará en el mismo punto que ahora, pero con un nivel de deuda mayor de las familias.
Y porqué no hacer este razonamiento a la inversa, reducir la cantidad de la hipoteca, inicialmente dejaría fuera del acceso a la compra a unos cuantos, pero otra vez el efecto sería solamente temporal hasta que bajasen los precios. Solamente (que no es poco) habría que tener mucho cuidado para no dañar a quien está generando oferta (p.ej. promotores) y aplastar a quien empuja la demanda sin aportar nada (p.ej. especuladores).
Esto sí que sería bonito: familias poco endeudadas, con dinero para gastar en consumo y de verdad disfrutar de la vida.
Veamos, en el papel es todo precioso, pero yo, como posible comprador, le veo una pega muy gorda que nadie quiere ver a este argumento.
¿Que es un inmueble? ¿Que es un pisito, o una casita? ¿Alguien lo sabe? Parece que no, lo siento, no es por faltar, pero ni aqui ni en ningun otro foro he visto a nadie tratar este tema... No se si lo sabeis, pero no es una joya. Los pisos, con poca edad, puede que ganen valor, pero a los 50 estan algo mas que ligeramente tocados...
Yo me compro un bonito pisito del monton, 180.000 eurillos del ala, y me meto en una hipoteca de estas a 50 años. Por todos los lados se me dice que voy a pagar un monton de dinero mas que, si por ejemplo, me pudiera permitir pagar el piso en 30. Lo que nadie me dice es como va a estar ese piso cuando acabe de pagarlo... ¿Alguno ha visto un piso construido en 1955? ¿Os parece un piso adecuado para vivir hoy dia, acorde con vuestras necesidades, que no tiene ningun tipo de problema? O es mas bien un pozo sin fondo en el que ir enterrando dinero en pequeñas y medianas reparaciones y chapuzas porque las instalaciones las habeis tenido que cambiar dos veces, habeis cambiado tabiques de sitio -porque tuvisteis un hijo, y hubo que hacerle un cuarto con un trozo del salon y otro de vuestro dormitorio, y encima se caso hace tres años y ya se ha ido de casa... al menos quedara de cuarto para los nietos cuando vengan-, la fachada se caia a pedazos y hubo que cambiarla entera, habeis tenido que cambiar la caldera del edificio porque la pobre se murio y ahora estais planteandoos meter de una vez el gas natural... ¡Por dios, si ni tan siquiera tiene una instalacion de antena decente porque hubo que bajarla por el canutillo de los cables de iluminacion de la escalera, y aun se acuerda vuestro padre de cuando cada vecino hubo de renunciar a un metro cuadrado del recibidor para poder ampliar el pasillo porque se comio casi todo el hueco el ascensor que originalmente nadie penso el poner alli!
ESO es lo que tendreis dentro de 50 años. Un monton de cascotes que, por un breve espacio de tiempo, todavia se mantienen unidos y os permiten dormir bajo cubierto. Pero no tendreis lo que entendeis hoy por "un piso". No, desde luego, algo que haya ganado el mas minimo valor, salvo que se lo vendais a una inmobiliaria con el resto del edificio para que levante otro en su lugar. Vamos, que estara vuestro hijo esperando a que la palmeis, si no os manda al asilo de cabeza, solo para venderlo.
Y eso sin tener en cuenta que la demografia no perdona y dentro de poco vamos a tener que venderle los pisos a los marroquies, porque lo que es españoles, al parecer, habra unos cuantos menos. Normal, nos dan tanto por saco que lo que menos ganas nos quedan es de hacer niños, y encima tampoco podriamos criarlos...
Yo lo tengo decidido, en cuanto salgan las de 100 años me pillo un pisito no demasiado mal situado, tampoco especialmente grande, y a ver si puedo abrochar con un alquiler de 40€ al mes toda mi vida. Y cuando muera, que se quede el banco con el piso, total, aun me quedara por pagar mas de la mitad... No soy avaricioso, no quiero para nada el suelo, me conformo con un alquiler barato.
lo que quiero saber si de verdad existe esa hipoteca a 100 años o como veo que se hizo esta noticia el dia 28 de diciembre, si es una inocentada, porque no la veo viable. GRacias