El porqué de los campeones nacionales

Onésimo Alvarez-Moro 13 de enero de 2006 2 comentarios

Torre eléctrica española Hace unos días el Presidente del gobierno español habló del interés que tienen los jefes de gobiernos del mundo entero en desarrollar empresas nacionales fuertes. Parece que es bueno tenerlas.

Los argumentos que se suelen oír incluyen:

El orgullo nacional de que uno de los nuestros pisa fuerte.
La idea de que una empresa nacional paga más impuestos en el país de su sede que fuera donde tiene sus actividades o que pagan las empresas extranjeras que generan beneficios en nuestro país.
Una empresa nacional tardará más en tomar decisiones de reducir su presencia, con la consecuente reducción de empleo en su propio país.
Una empresa nacional reduce empleo antes fuera que en su propio país.
Una empresa nacional invertirá más en su país que lo normal.
Una empresa nacional emplea más personal de su propio país que las extranjeras presentes en el país.
Una empresa nacional emplea más personal de su nacionalidad fuera, especialmente altos ejecutivos.

Refiriéndome a los argumentos en favor de los campeones nacionales, estas empresas que se deben a sus accionistas, ¿no deberían tomar sus decisiones en base a lo más beneficioso para su negocio y para sus accionistas sin ninguna influencia nacionalista? Esto es especialmente importante en este mundo donde los accionistas son muy multinacionales y un gran porcentaje importante de los inversores en las empresas grandes que son candidatos a campeonato nacional, son inversores no nacionales. ¿Cómo justifica una empresa la toma de una decisión influida por razones nacionalistas? Por otra parte, ¿no debería pagar los mismos impuestos una empresa nacional que una extranjera, en el país donde genera los beneficios? Y si es así, ¿cual es el beneficio de que sea nacional?

En cuanto a inversiones, ¿no debería invertir una empresa dependiendo estrictamente de las oportunidades de inversión y de rentabilidad? Y si es así, ¿qué diferencia tienen las empresas nacionales que toman decisiones de inversión sobre las no nacionales? En la área de empleo, ¿deberia una empresa nacional llevar mas trabajadores que los estrictamente necesarios para el negoco y más que lo que llevaría una empresa extranjera? ¿Realmente pensamos que eso es una buena forma de guarantizar el futuro de nuestras empresas y, como consecuencia, de nuestros empleos? Cuando una empresa nacional tiene demasiados trabajadores en un negocio, ¿reducirán empleo fuera de casa y no en casa, o reducirán el empleo que tienen en exceso donde lo tienen en exceso y sin importarle su localización?

También hay desventajas con los campeones nacionales. Un campeón nacional que ha llegado a ese punto suele tener una posición dominante (monopolístico) en su propio país y empieza a buscar crecimiento e inversiones fuera de su país, exportando recursos generados a nivel nacional. En el sector energético, los pagos de cada domicilio, en algún momento se exportarán para inversiones y creación de empleo fuera del país. ¿Es esto lo que buscamos?

¿Realmente pensamos que esto de los campeones nacionales compensa?

En El Blog Salmón | ¿Quién no desea tener empresas fuertes en su país? y ¿Los trabajadores son menos nacionalistas?

Comentarios

1

Rafa

↓

Según eso, todos deberíamos comprarnos coches SEAT y contratar el ADSL con Telefónica. Pero la realidad es que, como consumidor, lo que quieres es que haya competencia, diversidad de oferta y que puedas contratar/comprar donde las condiciones sean más beneficiosas. El Corte Inglés o Zara no necesitan "ayudas" oficiales para ser campeones nacionales. Y desde que empresas extrajeras de comunicaciones o automóviles han entrado en España tenemos mayores oportunidades para elegir. Yo creo que los gobiernos deben trabajar para las mayorías y, como hay más consumidores que accionistas, se debe buscar antes el beneficio de los primeros que de los segundos.

13 ene 2006 18:02
normal
2

pozi

↓

De acuerdo con lo dicho. No se debe pensar tanto en favorecer situaciones de empresas, que aunque puedan ser beneficiosas para ellas, puedan perjudicar al consumidor. El caso de telefónica como ejemplo.

13 ene 2006 19:13
normal