Las farmacias y la libre competencia

Comentarios

• 121
  OTRO

  

  sera en tu pueblo ,en el mio si no tienes las medicinas se van a otra que esta mas cerca,la gente te vende por dos duros,no se trata de comerse a nadie se trata de dar servicio ,vivir y dejar vivir,esto no puede ser la guerra

  07 nov 2006 19:51:10

  normal
• 122
  yo

  

  arquitectos,medicos ,abogados,fontaneros,elecricistas,y puesto que esta de moda en esta pagina ,opticos, mas del 100 por cien de margen ,odontologos que deberian trabajra con antifaz,en fin innumerables,lo de ese tipo con suerte suena a despecho,igual le podia echar una mano la señorita Francis,y yo no tengo farmacia pero a
  la hora de sentirme atracado no es precisamente en la farmacia donde lo siento

  08 nov 2006 10:15:52

  normal
• 123
  Liberalización ya

  

  Menos tonterías y excusas pseudosanitarias. Hay profesiones con mayor riesgo que la dispensación de fármacos y no tienen este derecho de pernada que tienen las boticas.
  Liberalización ya. Y el que quiera ganar dinero que preste el mejor servicio posible.

  08 nov 2006 13:29:55

  normal
• 124
  que pena

  

  Señor Nieto,si usted queria argumentaciones economicas,estas brillan por su ausencia,no hay nada mas que resentimiento,envidias y verdades a mediasmlas argumentaciones
  serian prolijas y el mantenimiento del sistema sanitario tambien,no se habla de rentabilidades,aportaciones al sistema de salud diferencias entre servicio sanitario y mercantil,umbral de rentabilidades para el mantenimiento de una farmacia,concesiones de la administracion auna farmacia cada vez mas burocratiza, los que tienen oficina de farmacia no escriben en este foro,y los demas ,me temo que son cuatro o cinco cambiandose el nombre ,tratando de crear una imagen pesima de absolutamente todos los establecidos,lamentable

  08 nov 2006 14:54:39

  normal
• 125
  Alejandro Nieto González

  

  #127:

  Soy el autor de este artículo y lo sigo con interés. Ya que mencionas lo de cambiarse de nombre, te diré que no, la gente que escribe aquí no se cambia de nombre. Con una excepción: tú. Llevas bastante tiempo haciéndolo, lo puedo saber por la IP y el resto de datos que cumplimentas. Así que realmente la inmensa mayoría de los comentarios en contra de la liberalización son tuyos.

  Nombres que has usado: que pena, otro, un farmaceutico, maria, cirulo, blas… alguno más, ahí es más o menos donde me di cuenta.

  Con todo esto sólo quiero reconducir el debate, aquí ha habido comentarios muy interesantes y otros que no lo son tanto. Ya advertí en #114 que si se seguía en plan insultos cerraría los comentarios. Esta es la última advertencia.

  08 nov 2006 16:00:37

  normal
• 126
  que pena

  

  he procurado ante la absoluta desidia de la profesion vtratar de mantener la polemica ,pero aunque parezca que soy yo,son varios compañeros los que han pedido que interviniese,yo ni estoy en contra ni a favor estoy por una farmacia regularizada,profesional ,competente,no quiero cavar la tumba de una profesion,pero asi comohay varios que insultan,ignoro que motivos tendran,me he visto en la obligacion de adoptar un rol deberian haber tomado compañeros mucho mejor preparados en temas economicos que yo,de todas formas he animado bastante la pagina,porque lo que he visto en muchos es que con tal de hacer daño,cualquier cosa,ah,Maria
  existe ,Blas tambien,… simplemente

  08 nov 2006 17:39:02

  normal
• 127
  Alejandro Nieto González

  

  #129

  A mi personalmente me da igual que te cambies de nombre o no para representar la opinión de otros compañeros. De hecho tengo muy claros los argumentos de unos y otros. Los farmacéuticos con farmacia no queréis que os pongan una farmacia al lado de la vuestra porque el negocio se complicaría. Los que no tienen quieren tener absoluta libertad para poder entrar en el negocio. Las grandes compañías quieren entrar porque hay negocio y ahora mismo no pueden.

  Y yo, que no soy farmacéutico, como dije al principio pienso que lo mejor sería la liberalización, porque la competencia es buena y los privilegios de unos cuantos no tanto. Se podría discutir sobre si perder derechos adquiridos es justo o no, sobre qué pasa si alguien ha pagado una pasta por una farmacia y al día siguiente se liberaliza del todo y cualquier farmacéutico puede montar una al lado, si el servicio mejoraría o empeoraría. Todo eso es discutible. Pero decir: los que han escrito no tienen ni idea, además son menos pero se hacen pasar por otros, no me gusta nada, la verdad. Tampoco me gusta nada alguno de los argumentos, rayando el insulto, que se han utilizado para defender la liberalización.

  08 nov 2006 18:08:37

  normal
• 128
  que pena

  

  si despues de ejercer la profesion un monton de años lo mejor que has podido y sigues haciendolo,te estan acusando permanentemente de ser un chorizo sin ni siquiera conocerte,por una gente que dice verdades a mediasy no rayando el insulto,siendolo,con el fin de establecerse para ejercer por lo visto de una forma angelical,viles explotadores,cinicos ,sinverguenzas,terroristas,hipocritas,y ocultando las verdaderas estadisticas de Europa ,pues que quieres que te diga.

  08 nov 2006 18:45:21

  normal
• 129
  Boticario Rural

  

  Esto es un comentario para Que Pena. Decirte que soy Boticario Rural para que no haya sospechas de ningún tipo.
  Aquí nadie llama chorizo a nadie o por lo menos no lo he visto. Quizás si he leido, por parte de colegas no-titulares, comentarios mordaces e incluso hirientes, pero no insultos, salvo algun maleducado, pero de todo hay en la viña del Señor, incluso entre los titulares.
  Aquí, lo que se defiende no es un modelo de farmacia, mejor o peor, sino un modelo de negocio, buenísimo sobre todo en las grandes avenidas de la ciudad y al lado de los ambulatorios.
  ¿O acaso los Titulares, sobre todo los de ciudad somos ONG´s? A veces desde los panfletos del COF nos envían soflamas haciéndonos creer que somos el ombligo del Sistema Sanitario Español. Pues te diré, y muy a mi pesar por cierto, que países, y no precisamente del Tercer Mundo, la figura profesional del farmacéutico ni existe y en países como EEUU es poco más que un FP-2 español. Nos duela o no, la realidad es así.
  Lo he dicho más de una vez y lo volveré a repetir, y sobre todo porque está archidemostrado, que los sistemas liberalizados son los que mejor funcionan. Para planificación, la Unión Sovietica y así acabaron.
  ¿Te parece justo una farmacia con una facturación de 1 millón de euros con apenas un adjunto y 3 o 4 auxiliares con contratos basura que luego el titular revende por 4 veces su facturación para optar a otra en concursos que son un insulto a la inteligencia de las personas, obteniendo unas plusvalías insultantes aprovechándose de un sistema anacrónico y de una licencia que se supone administrativa? A mi no.
  Por último, el respeto no se gana con la edad, se gana con los actos del día a día.
  He conocido personas con 70 años deleznables y persona con 20 maravillosas.
  Saludos

  08 nov 2006 21:17:00

  normal
• 130
  aburrido23

  

  hola!weno por lo ke he podido averiguar por internet el tema se encuentra ya zanjado,por cierto de momento nada de liberizacion,jejeje.os explico.A ver recordais todos ke la U. Europea habia mandado un aviso al govierno español de ke debia de liberalizar el secor,con un documento motivado y con unas razones en principio poco creibles,pero weno, ke cmo es la u europea pues lo ke ellos digan "va a misa en principio"y admas habian dado al gobierno español un plazo de 2 meses para contestar,pues bien,este a los 2 meses contesto y de ke forma,defendiendo el modelo de farmacia mediterraneo con muxisimos argumentos de peso y ke a mi juicio me parecia una muy buena forma de defenderse,tanto fue asi,ke la comision de bruselas mando en ese tiempo un documento a la U,EUROPEA,en el cual parece ser ke le paro los pies,osea ke la cago porke en sus argumentos de liberalizacion se habian dixo cosas ke no venian a lugar y ke incluso eran contrarios a tratados y leyes ke habian sido ya aprobadas por bruselas,vamos ke sus argumentos de liberalizacion no tnian muxo sentido,unicamente tenian sentido comercial y las beneficiadas iban a ser las de siempre las multinacionales.Pues bueno,LA U.EUROPEA tenia ke contestar al gobierno español y asi hizo,la respuesta la verdad ke se ha llevado muy en secreto,pero tal cmo dijo María Teresa Pagés, Directora general de farmacia y productos sanitarios,en respuesta a la pregunta de cual habia sido la respuesta de la union europea al govierno español,segun dice es ke la respuesta fue "contundente"luego el secretatio de estado tb del medicamneto dijo ke "concluyente".Esto podia trae dudas sobre si se referia a liberalizacion si o liberalizacion no,pero pronto se deshizo la duda,pues el gobierno,el dia 6 DE NOVIEMBRE 2006,ha aprobado en el parlamento la nueva ley sobre sociedades ,donde keda definida la nueva ordenacion territorial de las farmacias.
  dixa ley ha hecho cambiar cosas pero no muxas:
  1º la titulacion de farmacia keda incluida en la ley de sociedades,esto kiere decir ke la titulacion(titular de farmacia),puede ser vendida o trspasada segun proceda
  2ºke la farmacia en si keda fuera de la ley de sociedades,esto kiere decir ke la farmacia se rige por sus propias leyes(ley actual del medicamento y ordenacion farmaceutica.osea NO LIBERALIZACIÓN,SI REGULACIÓN
  TB SE HA APROBADO LA NUEVA ORDENACION FARMACEUTICA:(DEFINO LAS COSAS MAS IMPORTANTES Y DE INTERES):
  1ºKE SE PODRA PONER UNA NUEVA FARMACIA POR CADA 25OO HABITANTES,ANTES ESTABA EN 2800.ADMAS EN NUCLEOS URBANIOS EN PLAN PUEBLOS DE ESOS DE NO MAS DE 600 HAB,SI NO LA HAY,TB SE POEDRAN PONER UNA FARMACIA
  2ºY REALMENTE LO MAS NOVEDOSO,KE EL FARMACEUTICO TITULAR HA DE RETIRARSE A LOS 65,Y CON EL SU TITULACION,OSEA KE APARTIR DE LOS 65,EL TITULAR ES RETIRADO Y TIENE UN PLAZO DE 3 AÑOS O BIEN PARA VENDER LA FARMACIA,O BIEN PARA TRAMITARLA(DARSELA A OTRO TITULAR,SUPONGO KE AKI ENTRARE L TEMA FAMILIAR)ESTO HA SIDO JUSTIFICADO EN KE HAY OTRO MUXOS PROFESIONALES TITULARES "ESPERANDO" Y ADMAS EL KE LA ADKIERA DEBE DE TENER CMO MINIMO UNOS 18 MESES DE EXPERIENCAIA EN UNA FARMACIA,(DE ADJUNTO SUPONGO PORKE PA PODER ADKIRIRLA HAY KE SER TUITULADO),
  BUENO,LO DE EL TEMA DE LOS PUNTOS POR AÑOS DE ANTIGUEDAD DEL TITULAR PARA ADQUISION DE OTRA FARMACIA,NO SE CMO KEDA PERO SUPONGO KE SEGUIRAN TENIENDO PREFERENCIA YA KE HE VISITADO PAGINAS KE TRATABAN LOS TEMAS MAS IMPORTANTES Y CUANDO NO SE HA HABLADO DE ESTO PUPONGO KE SEGUIRA =,NO SE.
  WENO MI OPINION FINAL ESKE EL GOBIERNO HA ACERTADO DE PLENO,LOS TITULARES KE EN SU DIA SE EMBARCARON EN ESTE NEGOCIO Y TIENE MUXO DINERO INVERTIDO EN EL SEGUIRAN BIEN CON SUS NEGOCIOS,Y LOS ADJUNTOS CON ESTO, AUNKE NO LES PAREZCA ASI TB GANAN BASTANTE PORKE VAN A TENER MAS POSIBILIDADES DE ADKIRIR UNA FARMACIA,TENED EN CUENTA KE EN ESPAÑA EXISTEN 20,OOO FARMACIAS Y KE LOS TITULARES A LOS 65 DEBEN DEJAR EL PUESTO A OTROS NUEVOS TITULARES YA SEA VENIDENDOLA O TRSPASANSDOLA,TODOS SALIMOS GANANDOO O NO ES ASII?¿FIJAROS KE TOSDOS LOS AÑOS HABRE KE IR RETIRANDO GENTEE
  ESTO KEDA ALGO PARECIDO A LA EDUCACION,MEDICOS,,,ES DECIR RENOVACION TODOS LOS AÑOS DE PLAZAS Y ADMAS SIN LIBERIZACION SABIENDO KE SON BUENAS PLAZAS Y KE ES DIFICIL KE SE VAYAN AL GARETE PORKE SI AUN TITULAR LE FUE BIEN DURANE 40 AÑOS,TE VA A IR A TI MAL ESTANDO EN EL MISMO LUGAR?¿YO CREO KE NOOO
  JAJAJA
  ESTO ES TIPICO DE POLITICA DE ZP,KE XONSISTE EN NI PA UNOS TO NI PA OTROS,TODOS CONTENTOS!JAJA
  TALUE,Y UN SALUDO A TODOS!
  PD:YO TNGO 2 ESCRITOS EXOS AKI CON DISTINTO NOMBRE,ESKE NO ME DI CUENTA AL PRINCIPIO,WENO LOS MIOS SON FUTUROINGENIERO Y ABURRIDO23
  ALE XAO!

  08 nov 2006 21:39:19

  normal
• 131
  Pasaba por aquí

  

  Antes de nada presentarme. Aunque soy farmacéutico debido a este sistema tan "libre e justo" tuve que opositar hace ahora más de una década y dedicarme a algo que no tiene nada que ver con lo que estudié en su momento. Qué se le va a hacer, somos España, la 8ª potencia de economía liberal, o eso dicen.
  Dicho esto, me he leído de "pe a pa" todos los comentarios, y me quedo con dos o tres con versiones diferentes. Los de Boticario Rural son para descubrirse tanto en sensatez como en las verdades como puños que dice o por lo que me cuenta ex-compañeros de facultad que siguen ocurriendo en el mundo de la farmacia. Los de Aburrido23, primero decir que son difíciles de leer por su propensión a utilizar la ortografía sms, y segundo que creo que, sin ánimo de ser pretencioso, está confundiendo churras con merinas. Me explico.
  Decir que estos políticos españoles lo tienen todo atado y bien atado con respecto a la farmacia es como decir que EON se lo va a quedar Gas Natural. Y no es la única muestra porque me hartaría de poner ejemplos de como la Unión Europea ha puesto firmes más de una vez a los Gobiernos españoles y de otros países en diferentes temas.
  Una cosa es el poder económico de la patronal farmacéutica, que parece ser es mucho en la "octava potencia",y otro muy distinto en Europa.
  Los números de las nuevas leyes de 2500 hab. y 65 años blablabla… nunca se cumplen. Hay comunidades como la Navarra donde el sistema prácticamente es libre y comunidades como la Extremeña donde no solo dice el Consejero de turno que faltan farmacias sino que sobran. Y en Galicia el Tribunal constitucional ha echado abajo el tema de los 65 años. Dicho de otro modo hay 17 regulaciones diferentes y mejor habría que no hubiese ninguna.
  Es más, diré una cosa que me acaba de llegar de casualidad y de buena fuente, la siguiente comunidad donde se comienza a perfilar un cambio liberal es en Euskadi o por lo menos es lo que han dicho prebostes del PSE si llegan al poder, que al ritmo que va su convivencia con el PNV poco le falta.
  Más cosas, es que son varias y me lío. Si uno se da vuelta por páginas liberalizadoras como todofarmacia o farmacialibre hay gente que según dicen han elaborado un informe que ya han hecho llegar a la Unión Europea que derrumba uno por uno los frágiles argumentos del COF y sus abogados pagados a golpe de talonario. Por cierto y sino lo digo reviento el del 99% me resulta patético.
  Si lee entre líneas el dictamen motivado, la Unión Europea sugiere un modelo regulado basado en criterios menos restrictivos y pone de ejemplo Navarra. El Gobierno dijo en su momento que defenderían el modelo españor y añadió "sin ir contra el derecho comunitario".
  Otra cosa, afirmaciones como que "el medicamento necesita regulaciones propias" no significa que sean leyes por encima, como decirlo, del bien y del mal. Vamos que si se liberaliza el mercado farmacéutico, España de la noche a la mañana se hunde como país o que será un hecatombre… Es que hay comentarios que producen cierto sonrojo. Creo que leí por aquí, que la única diferencia en tomarse una caña o una aspirina, es que la primera se toma cuando le apetece a uno y la segunda cuando la necesita uno. Dicho de otro modo, más farmacias no implica más consumo. Se consumirán los mismos solo que los beneficios de las mismas serán más repetidos.
  Finalmente, me ha producido cierta indignación frases como la siguiente "LOS ADJUNTOS CON ESTO, AUNKE NO LES PAREZCA ASI TB GANAN BASTANTE PORKE VAN A TENER MAS POSIBILIDADES DE ADKIRIR UNA FARMACIA,TENED EN CUENTA KE EN ESPAÑA EXISTEN 20,OOO FARMACIAS Y KE LOS TITULARES A LOS 65 DEBEN DEJAR EL PUESTO A OTROS NUEVOS TITULARES YA SEA VENIDENDOLA O TRSPASANSDOLA,TODOS SALIMOS GANANDOO O NO ES ASI"
  Esta frase, en mi opinión, una mezcla de desesperación por lo que viene y un desprecio a la inteligencia de los adjuntos: "os daremos migajas, algo más grandes, pero migajas".
  Una ultima cosa, las leyes en la democracia, duran lo que duran los gobiernos de un color.
  Soy profesor desde el 90 y he padecido en 16 años de ejercicio cuatro leyes sobre la educación. Y mira que no es importante la educación en una sociedad para que la anden cambiando cada cuatro años. Lo que queda de la primera ley de la democracia sobre educación LODE hasta la que hay ahora, que imagínense que ya ni sé como se llama, es nada.
  Felicidades a Alejandro Nieto por haber tratado un tema que ya va siendo hora que se adapte a la nueva sociedad en que vivimos. Junto con el espíritu del Valle de los Caídos debe ser el único que queda de Franco. Que son 60 años.
  Ayyyy…. donde habrán quedaddo aquellos boticarios de principios de siglo pasado cuyas reboticas eran auténticos liceos de progresismo y no lo que son ahora derechones, derechones.

  10 nov 2006 00:35:02

  normal
• 132
  Pasaba por aquí

  

  Un apunte cuando me refería a EON, quería decir ENDESA. Ruego al moderador lo cambie.
  Saludos

  10 nov 2006 00:40:35

  normal
• 133
  todofarmacia.org

  

  Hacía mucho que no pasaba por este foro, se ha calentado en exceso, pero no hay argumentos sólidos para mantener estos privilegios.

  Lo que es cierto es que invito al moderador D. Alejandro Nieto a que visite la web todofarmacia.org y podrá ver el decreto Original de 1941 en el que Franco limitó las farmacias por "solicitud de las entidades farmacéuticas" usted como economista quisiera hacerle una pregunta:

  ¿Los sistemas basados en la libre concurrencia provocan subidas y escaladas de precios? bajo mi modesto punto de vista es absurdo puesto que la competencia permite lo contrario. Franco en el preambulo del decreto afirma que se limitan las farmacias porque la libre concurrencia ha subido los precios y lo que está claramente meridiano para garantizar rentas a los establecidos.

  Recomiendo la lectura de este decreto porque es el quid de la cuestión, una lectura del articulado servirá para comprobar que no ha cambiado practicamnete en nada la filosofía del decreto desde 1941 hasta el 2006.

  El Psoe en 1996 pretendía la liberalización de las farmacias, nuestro depertamento de documentación tiene documentos oficiales, el Psoe de Euskadi en el 2005 propone Navarra.

  Quien dice que está todo atado y bien atado se equivoca:

  a) Las limitaciones de libertad de estableciiento se permiten si son proporcionales y consiguen el objetivo propuesto.

  Efectivamente hemos estado en Contacto con la Comisión y hemos enviado mucha documentación que demuestra que las restricciones no persiguen el objetivo propuesto. En Castilla Y leon están en un procedimiento de farmacias abierto desde hace 10 años más o menos.

  Yo mismo recibí un mail del equipo del comisario McCreevy que es el responsable del meollo para que le enviaramos el dossier informativo, me resultó curioso porque me escribieron en Español.

  Esto no acaba aqui, ni mucho menos va para largo y tenemos a Italia para fijarnos puesto que el dictamen Italiano tiene 6 meses de adelantp respecto al Español. Es decir si seguimos el ejemplo italiano vamos a ver cambios desde luego.

  Y si yo soy farmacéutico ¿por qué me van a discriminar? ¿por qué soy un ciudadano de segunda?

  Lo que es increible es lo del PSOE leer el documento de 1996 que tenemos es un alegato a la libertad de establecimiento, ahora habrán cambiado el establecimiento por reduccion de margenes.

  Si todos tenemos el mismom titulo tenemos los mismos derechos y esto no es asi, (somos los unicos).

  13 nov 2006 04:22:48

  normal
• 134
  edu

  

  1 en poquisimos paises del mundo hay liberetad de establecimiento
  2 en los que hay libertad de establecimiento estan en manos de grande cadenas de farmacia vease EEUU CHILE ARGENTINA en europa todas tienen reglamrntacíon
  3 en Argentina estan pensando volver atras
  4 en EEUU hay una farmacia cada 12000 habitantes alas grandes cadenas no les interesan los pueblos pequeños
  5 en España es el pais de Europa donde se habren mas farmacias al año el65% de las aperturas Europes se habren en nuestro pais
  no debe ser tan restrictivo o en los otros paises son muy restrictivos
  6 con la liberalizacion se abririan grandes cadenas de farmacias
  7 solo se favoreceria al gran capital y a las grandes cadenas comerciales de todos conocidas
  8 los pequeños farmaceuticos independientes serían eliminados del mapa vease Chile tres cadenas 5% de indepensientes los otros fueron cerrando en Argentina lo mismo
  9 el futuro de la farmacia con o sin liberalizacion es muy negro

  25 mar 2007 13:33:54

  normal
• 135
  Scout

  

  1. En mi opinion, la libertad de establecimiento es un derecho fundamental que tiene la persona. Tienes razón, no se puede tolerar que haya establecimientos que vendan heroina, cocaina, crack, revistas con contenido pederasta, etc… porque va contra la salud y es ilegal. En cambio, ¿en España es ilegal montar tu propia farmacia para proporcionar salud y bienestar a la población, y de paso tener un negocio propio?. Lo que ocurre, es que en la actual situación de monopolio, unos se lucran en exceso y otros somos esclavos sin poder ejercer nuestra profesión sanitaria. En cambio en el resto de paises europeos, la farmacia esta liberalizada o esta a punto de liberalizarse, véase el caso de Italia, que ya ha dado el primer paso sacando fuera de las farmacias las epfs y los medicamentos eticos. Puede ser un shock para el modelo mediterraneo de farmacia, pero seamos serios, este modelo no se sostiene en una economía globalizada porque va en contra del consumidor. Todos los paises con economías liberalizadas prosperan, crean trabajo y riqueza económica.

  2. ¿Qué tiene de malo? Explícamelo porque no lo entiendo. Ahora hay familias de farmaceuticos, que acumulan farmacias sin que nadie les diga nada. Ya hay cadenas de farmacias, encubiertas claro y no pasa nada. También se decía que la apertura de 24 horas iba a acabar con el sector, y mira, ahora todas lo son. ¿Por qué tanto miedo a la competencia?.

  3. No lo creo, un sistema liberalizado es irreversible, no se pueden poner cotas al monte. Es más, si te da miedo la competencia, atate los machos, porque el futuro de la farmacia esta en la red de redes, y ahí no hay monopolio que valga. Argentina lleva liberalizada desde que yo estudiaba segundo de carrera y de eso hace ya tiempo.
  4. Eso no es extrapolable aqui. Aquí en España, el mercado mas rentable es el rural, en pueblos de 1000 habitantes en donde solo hay una farmacia, y siempre hay formas para subsistir. Si hay comercios en los pueblos, tb puede haber farmacias. No te olvides que aqui tenemos la SS, y que siempre te quedarian las recetas del seguro. No he visto todavia a ninguna farmacia rural quebrar, asi que menos cuentos, que ya no cuelan.
  5. A mayor numero de boticas, mejor servicio. ¿Qué problema hay?
  6. ¿Qué tienen de malo las cadenas? En tu barrio no hay mercadonas, ahorramas, condis, eroski, etc… conviviendo con mercados tradicionales y tiendas minoristas?… Hay mayor variedad de eleccion por parte del consumidor, mejor servicio y proximidad. En un sistema monopolista como el que tenemos si quieres una medicina te tienes que ir al quinto pimiento a encontrar la medicina… si es que la tienen.
  7. Eso no es cierto, ganarian los consumidores que tendrian mejor servicio y mayor profesionalidad y servicio farmaceutico. Se supone que toda regulacion es en favor del paciente/consumidor. Ahora quien gana es el farmaceutico titular porque no tiene competencia, con un sistema liberalizado, ganaria igualmente, pero ya no tanto, ni tan exagerado.
  8.Eso no lo sabes, actualmente hay parafarmacias, herbolarios, estan los centros comerciales, las farmacias tradicionales, las de 24 horas y ninguna ha chapado. Lo que ocurre es que le tienes miedo a la competencia y es normal, pero recuerda que si tu negocio cierra, no es por culpa de los demas, es culpa tuya, porque para eso es tu negocio, si tu quieres que tu negocio no chape, no contrates a un adjunto por una mierda, mientras tu te escaqueas y te vas a jugar al golf con tus amiguetes… porque seguramente, cuando tengas competencia tu rival no lo va a hacer.
  9. Pues no estoy de acuerdo, yo creo que el futuro es magnifico si buscas formas imaginativas e innovadoras para que asi se desarrolle. Colega farmaceutico no tengas miedo a la competencia, piensa que en el peor de los casos tu familia y tus amigos te pueden ayudar.
  Un saludo y abrazo cordial. Scout.

  02 jun 2007 16:30:52

  normal