El comprador de YouTube es...

Consultor Anónimo 1 de agosto de 2006 13 comentarios

youtube-2.jpg¿Quién comprará Youtube? Esta es la especulación que realiza Russel Show desde el blog sobre Telefonía IP, VOIP y banda ancha de ZDNet. Afirma que, con un valor de mercado de mil millones de dólares, sólo hay 6 compañías que tengan un modelo de negocio compatible con Youtube y los fondos suficientes como para abordar una hipotética compra: Adobe, TimeWarner, Sony, Google, NewsCorp y su favorita, Yahoo!.

Sin embargo, no estoy para nada de acuerdo con su análisis. Porque creo que para que alguien compre una compañía, tiene que resultar una compra interesante por sí misma o como complemento al negocio del comprador, y no veo cómo Youtube encaja en ninguno de esos planteamientos.

Como compañía por sí misma, Show afirma que YouTube tiene un valor de mercado de mil millones de dólares… ¿en base a qué, me pregunto yo? El modelo de negocio de YouTube está aún por definir. Es cierto, tiene millones de usuarios. Se supone que con esa base de usuarios, tendrá ciertos ingresos por publicidad. Sin olvidar la otra vía de posible financiación, que es la apropiación de contenidos de los usuarios para su explotación potencial. Pero también es cierto que debe tener unos altísimos costes de mantenimiento. Hoy por hoy, dudo que el equilibrio entre ambas magnitudes (ingresos menos costes) suponga un flujo de caja que, descontado, permita llegar a ese valor de mercado.

¿En base a qué se realiza esa estimación de los mil millones de dólares? Porque si es únicamente en base a un “beneficio estimado por usuario” nos estaremos retrotrayendo 8-10 años atrás cuando, en plena exhuberancia de la burbuja puntocom, valía con tener muchos usuarios sin importar que las pérdidas se acumulasen: ya se encontraría la forma de rentabilizar esa base de usuarios (cosa que muchos no pudieron hacer).

En cuanto a las potenciales sinergias derivadas de las compras, las especulaciones de Russel Show son un tanto ligeras. Por ejemplo, afirma que Adobe podría estar interesada en YouTube ya que ésta utiliza la tecnología Flash para mostrar sus videos… ¿y qué? YouTube ya utiliza Flash, Adobe no tiene que comprarla para que su tecnología se utilice.

En cuanto a Google... ¿no se acuerda de que Google ya tiene una plataforma de video que pretende competir con YouTube? Y el potencial de vinculación del motor de búsqueda de Google con los videos… yo diría que hoy por hoy ni Google ni ningún otro motor de búsqueda es capaz de realizar búsquedas en el contenido de los videos, sino únicamente en base a tags… lo cual no parece que resulte muy complicado.

Para Show, Yahoo! es su favorita porque ya compró Flickr…. y yo me pregunto qué valor real le ha apotado Flickr a Yahoo! y si estarán dispuestos a volver a realizar un desembolso de esas características para obtener a cambio ese mismo valor.

En cuanto a las compañías de medios, dudo también de que alguien quiera hacer una inversión semejante únicamente para aprovecharse de los pocos contenidos con verdadero potencial que hay en YouTube. Es más, creo que tiene más sentido que las compañías estén atentas a lo que se mueve en YouTube para “fichar” a aquellos generadores de contenidos interesantes: irían a tiro hecho y no se gastarían cientos de millones en ello, seguro.

Lo mismo respecto a NewsCorp, propietaria de MySpace. Una de las características de YouTube es que ya permite que su contenido pueda ser vinculado desde cualquier sitio. ¿Qué sentido tendría para Mr. Murdoch gastarse ese dineral para conseguir algo que ya tiene? Quizás sería cuestión de exclusividad. Pero a buen seguro que no tardarían en surgir plataformas alternativas a YouTube para su utilización fuera de MySpaces. ¿Y entonces qué exclusividad tendría?

En fin, que por mi parte no veo nada claro el futuro de YouTube como negocio. Me cuesta verlo como una fuente generadora de beneficios consistentes en el tiempo. Y me cuesta ver los beneficios que aportaría a un hipotético comprador. No dudo de que pueda ser comprada, y de hecho es muy probable que lo sea, no creo que el capital riesgo haya invertido dinero para no recuperarlo. Pero creo que no será en base a criterios razonables de inversión, sino más bien por un efecto especulativo, un “esta empresa tiene que ser mía cueste lo que cueste”, un golpe de efecto en el mundo de los nuevos medios. ¿Alguien dijo burbuja?

Vía | Meneame

Más noticias sobre: Empresas
Tags: youtube

Comentarios

  • 1 Avatar
    lobyito
    ↓

    Hombre, visto desde esa posición, Youtube no tiene un precio real, cuantificable y cotizable. Su valor está, en mi opinión,en los intangibles: es un creador de opinión, fenómenos y modas. Ahora ¿Cuánto tiempo se mantendrá en esa posición? Quién sabe, pero, por ahora, vale ese dinero y más, si se sabe utilizar.

    1 ago 2006 11:29 Permlink
    normal
  • 2 Avatar
    Consultor Anónimo
    ↓

    Vaya por delante que me considero un absoluto creyente del valor de los intangibles, y que no sólo aquello que se puede contar influye en el valor de algo. Pero, dicho esto, también es verdad que con la excusa de los "intangibles" se puede justificar casi cualquier cosa, cualquier locura. ¿Que Youtube crea opinión, fenómenos y modas? YouTube es simplemente un canal, y creo que lo que vale es quien crea esas modas. Lo inteligente es aprovecharse de esos "fenómenos" y de esas "modas", y para eso controlar el canal no aporta ningún beneficio, creo yo.

    1 ago 2006 11:47 Permlink
    normal
  • 3 Avatar
    Lobyito
    ↓

    Estoy de acuerdo con lo que usted dice, excepto en considerar a YouTube como un simple canal, sin tener en cuenta que el sentido de pertenencia de los individuos que ven, intercambian y cuelgan vídeos -no en vano hay que estar registrado para ello- va mucho más allá. Muy bien, pero, ¿Ser poseedor de un portal así da alguna ventaja competitiva? Yo creo que sí. La utilización de este tipo de portales va desde la gestión de información de usuarios -muchas comunidades de blogs en Estados Unidos ya lo hacen- hasta la de soporte para campañas más sofisticadas (y si no, ¿cómo triunfó el tan traído 'Amo a Laura'?. Yo tampoco sé si es rentable para un portal incorporar Youtube a sus oferta de servicios, lo que sí muchas más ventajas de negocio en su adquisición que otros grandes 'pelotazos' en las 'puntocom'.

    1 ago 2006 14:13 Permlink
    normal
  • 4 Avatar
    Consultor Anónimo
    ↓

    ¿Sentido de pertenencia por el hecho de estar registrado? Lo dudo bastante. Yo estoy registrado en muchos sitios, y me siento bastante poco unido a ellos: lo estoy en la medida en que me dan un servicio, si dejan de hacerlo... so long.

    En cuanto al "Amo a Laura"... ¿necesitó MTV invertir en YouTube para beneficiarse de sus servicios? Es más... ¿tuvo que pagar MTV algo por usar esos servicios? Sí, YouTube es un canal (me reafirmo) fantástico. Pero gratuito para quien quiera usarlo. ¿Por qué habría de gastarme mil millones de dólares para conseguir algo que puedo usar gratis? Y, por otro lado... ¿cuántas "Amo a Laura" va a hacer MTV como para pensar en usar YouTube de forma constante?

    PD.- MTV ya está generando un sistema propio, MTV Flux creo que se llama, basado en contenidos "sociales"... y seguro que bastante más barato que mil millones de dólares.

    1 ago 2006 15:22 Permlink
    normal
  • 5 Avatar
    Seidenbaum
    ↓

    Por muy inmerso que me sienta en el mundo de las nuevas tecnologías e internet, sigo sin ver tampoco los valores multimillonarios de estas empresas.

    Yo afirmaría que nunca he pulsado un botón de publicidad en ningún sitio de estos gratuitos que voy para ver algo o hacer algo y los cierro. Donde más se obtiene rentabilidad es en los sitios en los que voy sin objetivo concreto, en los lugares donde no me importaría aparecer en otra página a través de enlaces que me interesan. Ir a ver un video que me interesa, al cual llego desde otra página, para luego irme a otra página distinta... yo no lo hago para nada.

    Los americanos están locos y todos lo sabemos.

    Un saludo.

    1 ago 2006 15:58 Permlink
    normal
  • 6 Avatar
    Isaac Ramírez
    ↓

    Yo creo que el verdadero valor de You tube lo tiene la impresionante diversidad y volumen de su base de datos, además de ser un increíble monitor de preferencias sociales. Tan sólo el saber que tipo de videos, se suben, se buscan, se enlazan, se comentan, etc., tiene un valor superior para las empresas de este tipo.

    2 ago 2006 06:42 Permlink
    normal
  • 7 Avatar
    Bruno
    ↓

    Youtube es un prototipo a futuro de lo que va a ser la televisión, podríamos decir que va a ser la televisión del futuro, donde el usuario va a poder ver lo que quiera y a la hora que quiera, ¿que hace interesante a Youtube? su forma descentralizada de contenidos en la que cualquiera puede convertirse en un broadcaster, lo que convierte a youtube en una idea innovadora. Cada vez más personas pasan mucho mas tiempo enfrente de la computadora que al televisor lo que convierte a youtube como un servicio que une al entretenimiento con la interactividad y la comunicación de una computadora. Su valor por el momento es intangible pero creánme que es muy elevado ya que es una apuesta a lo que puede convertirse en un nuevo y revolucionario fenómeno de la comunicación, y si no es youtube otro lo será, pero el concepto ya fue dado por youtube como de la misma forma pasó con Napster que fué en su momento una revolución en cuanto a la transferencia de archivos musicales por Internet y que más tarde un competidor con una visión más comercial le dió un giro más a la industria de la música como lo es itunes en la actualidad, ¿pero que hubiera sido de itunes sin la presencia inicial de Napster? no creo que mucho, porque les hubiera costado mucho trabajo abrir un mercado en el que se tenía que pagar por conocer algo que no se tenía ni idea que era. En cuanto a los costos de operación no deben de ser más que los de cualquier otro portal de grandes dimensiones de Internet, ya que es un hardware específico para los servidores de video basado en equipo con los mismos componentes encontrados en cualquier servidor. Youtube es un recurso que si lo guian por el camino correcto va a convertirse si no ya lo es, en algo realmente grande e importante para el Internet y el entretenimiento, lo que lo convierte en algo muy codiciado para las empresas que tienen sus ojos puestos en esa industria que últimamente a sufrido mucho debido a estas innovaciones.

    15 ago 2006 21:20 Permlink
    normal
  • 8 Avatar
    Whitard
    ↓

    Ojalá me equivoque, pero soy de los que cree que esto acabará en burbuja. En el The Economist de esta semana sale un artículo sobre Youtube en el que estiman (bueno, la verdad es que la estimación viene de la competencia) en 500.000$ la pérdida mensual. (Si esto es cierto no sé cómo siguen vivos).

    7 sep 2006 21:35 Permlink
    normal
  • 9 Avatar
    felipe marte
    ↓

    siempre visito este web y me siento uy a gusto con las publicaciones

    10 oct 2006 00:30 Permlink
    normal

Destacado

Conceptos de Economía

Suscríbete