La estrategia arriesgada de Ryanair

Onésimo Alvarez-Moro 23 de agosto de 2006 5 comentarios

RyanairMichael O´Leary, el Presidente de la empresa de bajo costo Ryanair está amenazando al gobierno británico y a la empresa gestora de aeropuertos en ese país, BAA, recientemente comprada por un grupo liderado por la empresa española, Ferrovial, porque las nuevas normas de seguridad impuestas les están impactando en su negocio.

El impacto es doble, primero, retrasando las salidas causa un impacto importante en el negocio, que se basa en el rápido movimiento de las llegadas y salidas de sus aviones.

Segundo, las nuevas normas requieren más personal en el aeropuerto gestionando a los viajeros. La seguridad les cuesta.

Con sus amenazas, Ryanair, y alguna otra, está presionando para que se suavizen las normas de seguridad.

¿Es que Ryanair, y las otras empresas presionando, valora más el negocio que la seguridad, o es que no ven las nuevas normas como efectivas? Si hubiera un atentado en una de sus aviones, ¿se están exponiendo a esa crítica? En ese caso, ¿se podrá utilizar esto para denunciarles?

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | Posts sobre líneas áereas

Más noticias sobre: Empresas

Comentarios

  • 1 Avatar
    Hannover
    ↓

    Probablemente si le explota un avión en vuelo a Ryanair por culpa de un atentado terrorista, la compañía de seguros le ponga otro nuevo en el hangar, subiendole la prima del seguro a los primos de siempre. Muy egoísta la postura de esta empresa que seguramente no se ha parado a pensar en el pánico y descenso de vuelos que provocaría esto. Ah y porque no decirlo el drama humano de la pérdida de vidas inocentes, pero esto no se mide en beneficios de una manera directa, no debe interesar a ryanair en absoluto.

    23 ago 2006 16:02 Permlink
    normal
  • 2 Avatar
    Jaizki
    ↓

    Me parece lógico que Ryanair se queje de se obligue a facturar todo el equipaje, lo que le desmonta la mitad de su esquema de negocio, cuando no hay ninguna evidencia de que meter una maleta en la bodega sea más seguro que llevarla dentro del avión.

    Me temo que hay tendencia a asumir que menos libertad significa más seguridad, sinceramente, yo no lo veo así. A mí me parece que los gobiernos necesitan que parezca que hacen algo, para poder decir llegado el caso de un desastre que ellos hicieron todo lo posible.

    El comentario de que el seguro lo cubriría, me parece completamente fuera de lugar. Aunque nos atuviésemos a un criterio puramente económico, la empresa perdería mucho más en reducción de pasajeros después de un atentado, de lo que la compañía de seguros pudiese cubrir.

    24 ago 2006 02:26 Permlink
    normal
  • 3 Avatar
    Kwisatz Haderach
    ↓

    Como que no es mas seguro??? jajajaja a ver, las maletas son escaneadas, pasadas por los perros, narices electrónicas, medidores de radiación e incluso a veces, abiertas... para nada seguras no??? Supongo que dependerá del aeropuerto, en uno de primera fila, es así.

    En fin... y a que no sabes lo que pasa si encuentran algo raro??? pues que te meten en una sala circular de hormigón armado, a tí con tu maleta solitos, con un techo de fibra de vidrio especialmente diseñado para que sirva de aliviadero de la onda espasiva por si al recivir por megafonía la orden de abrir tu maleta le da a esta por explotar.

    xDDDD

    24 ago 2006 12:56 Permlink
    normal
  • 4 Avatar
    Jaizki
    ↓

    Claro, claro... eso lo hacen con las que se facturan, y las maletas de mano te las dejan meter en el avión sin ni siquiera mirarlas... ¿verdad?

    Echa un vistazo a esta noticia: Medidas de seguridad "inconsistentes".

    25 ago 2006 00:06 Permlink
    normal
  • 5 Avatar
    Javier's Economics
    ↓

    Tampoco se ha hablado sobre las pédidas que puede ocasionar que obliguen a facturar todo el equipaje de mano. Las maletas a veces se pierden y a ver quien compensa por la pérdida de un ordenador portatil clleno de fotos, música, y trabajo de años.

    25 ago 2006 22:22 Permlink
    normal

Destacado

Conceptos de Economía

Suscríbete