Artículos relacionados

• Lukoil intenta ser el accionista mayoritario de Repsol 20 de noviembre de 2008
• No estamos ante el final de los paraísos fiscales 18 de noviembre de 2008
• Fondos de Ayuda al Desarrollo: hagamos como que nos lo creemos 18 de noviembre de 2008
• ¿Ha caído EEUU en la trampa de liquidez? 18 de noviembre de 2008
• Recesión, desempleo y déficit: las previsiones del BBVA 12 de noviembre de 2008

Comentarios

• 1
  peterwhite

  ↓

  En Sevilla, han cortado la lleada en coche hasta el ayuntamiento, estan montando un tren que recorrerá la Avenida de la constitución para asi no estropear la fachada de la catedral, que la pobre esta sufriendo mucho por lo coches...

  ¡Viva el transporte publico!

  6 sep 2006 11:47

  normal
• 2
  Oger

  ↓

  Puede ser una opción en ciudades con un sistema de transporte público eficiente y con una red de aparcamientos importante. Yo vivo en Alcalá de Henares y hace un par de años a un alcalde se le ocurrió la magnífica idea de cerrar todo el centro al tráfico. Sin embargo se olvidó de poner aparcamientos o de habilitar vías alternativas para atravesar la ciudad. Lo único que consiguió fue trasladar el atasco al exterior. Eso y perder las elecciones.

  6 sep 2006 11:53

  normal
• 3
  Swaption

  ↓

  Y una leche mejorara el transporte publico. La Congestion Charge ha permitido limitar el trafico en ciertas zonas de la ciudad, pero aun tiene muchos opositores y la extension que planea Ken ha levantado muchas criticas.

  El transporte publico de Londres da pena y los efectos del multimillonario plan de mejora pues no se ven, el Tube sigue siendo patetico, los autobuses siguen siendo lentos e incomodos y los trenes caros (los trenes estan privatizados).

  Yo no voy negar que la Congestion Charge ha aliviado el impacto del trafico, pero lo que tampoco es innegable es que el transporte publico no ha mejorado. Parece la tipica solucion Ken, para combatir la sequia dejemos de tirar de la cadena del water; lo que hay que hacer es construir nuevas lineas de metro, nuevos tuneles, quitar los double deck buses y poner los normales y, si es posible, renacionalizar las lineas de tren que cubren Londres y connectarlas por el interior!!!

  6 sep 2006 14:18

  normal
• 4
  Onésimo Alvarez-Moro

  ↓

  Algunas aclaraciones para que no haya duda de mi posición.

  1. Pienso que el cobro hay que implementarlo porque conducir en la ciudad tiene un costo y los que lo hacen deben pagarlo.

  2. Cuando hablo de cobrar por conducir en la ciudad, no hablo sólo del casco viejo. Hablo de toda la ciudad, ampliamente interpretada.

  3. Este cargo debe implementarse, incluso si no se mejora el transporte público. El transporte público debe mejorarse, si, pero el cobro se debe hacer igual, por lo que comento en punto uno.

  4. No se por qué hay que vincular el ingreso por en cargo urbano a la mejor del transporte público. Si hay que mejorar el transporte público, pues se debe presupuestarlo por la cantidad necesaria, que no tiene por qué estar relacionado con lo que se cobra en el cargo urbano propuesto.

  Los estudios hechos, incluso el anecdótico de andar por las calles comparado con los muchos andares que se han hecho en los 80s, 90s y 2000s, nos dice que el cargo urbano ha funcionado.

  6 sep 2006 15:26

  normal
• 5
  kibi

  ↓

  por muxo ke keramos no podemos meter a tantos coches en la ciudad porke no se cabe. pero si ponen esto donde kedan los repartidores? aun asi estoy a favor. eso si si se apolla con aparcamientos gratuidos a las a fueras mejor trasporte publico y mas bici(carriles bici aparcamientos seguro)

  6 sep 2006 15:31

  normal
• 6
  ElBarto

  ↓

  Segun estudios, hasta el 18% del trafico registrado en las grandes cuidades es de ... usuarios buscando donde dejar el coche!.. y esto en promedio, los porcentajes se disparan segun la zona y el horario, llegando a picos del 42% en zonas comerciales o de oficinas.

  Visto esto, no seria mejor idea disponer de mas sitios donde aparcar incluso en zonas centricas teniendo en cuenta que la gente NO dejara de usar su coche?

  6 sep 2006 16:10

  normal
• 7
  Seidenbaum

  ↓

  Tengo un conocido que cuando sufre una caravana se pone a increpar que la gasolina debería valer 3 o 4 euros/litro para que los tontos no puedan conducir (él es muy rico).

  Esta medida que defiendes me parece igual de ridícula. En 2 o 3 ciudades de toda España se podría hacer una vida normal sin entrar en el centro de la ciudad y si dices de extenderlo a toda la ciudad, sería prácticamente un impuesto añadido por defecto para todos.

  Seguiré cogiendo mi coche para ir al centro desde mi casa, mientras me cueste 3 euros de gasolina y no los 8 euros que me cuesta un transporte público nefasto, ineficiente y sobrevalorado.

  Hay que evitar tanto coche, pero en vez de cobrar, ¿por qué no se mejora muchísimo la eficiencia del servicio público, se crean lineas, más seguridad, etc. para que la gente lo use? Como dices, "el aumento de la calidad causará estos cambios de forma natural."

  Un saludo.

  6 sep 2006 16:13

  normal
• 8
  Enrique

  ↓

  ¿Pero no estamos pagando ya un impuesto de circulación todos los dueños de un coche para poder circular por tu ciudad? ( en Madrid por lo menos si ).

  Creo que una solución es poner mas y mejores aparcamientos tanto dentro como fuera de las ciudades, a ser posible gratuitos. Reduciria el trafico generado por la busqueda de aparcamiento. Además, aumentar el transporte público para no parecer latas en sardinas ( metro de Madrid en hora punta ).

  6 sep 2006 16:18

  normal
• 9
  Mario

  ↓

  Je! y los que vivimos al lado de barcelona pagamos un impuesto de transporte publico lo uses o no. Y eso que Renfe y los TMB son empresas privadas. ¿Y os llego la zona verde tambien en Madrid? Es que no saben donde sacar dinero... a bueno! sí, de los radares. Acaban de poner uno al inicio de la Diagonal, claro una via de 4 carriles por sentido con radar a 50 km/h y entrada principal a BCN desde autopista. En fin es lo de siempre: paga, paga, paga lo de mejorar..ya mejoraremos nuestra cuenta corriente.

  6 sep 2006 17:04

  normal
• 10
  pinger

  ↓

  A eso se le llama eliminar a los pobres de la carretera. Pagamos igual q los demas, pero si queremos entrar en ciudad, a pagar mas? El q tenga dinero no le importara pagarlo, pero el q ya llega justo a fin de mes y tiene q ir a trabajar por cojones en coche? Mas gastos pero menos salario, asi vamos bien.

  6 sep 2006 19:20

  normal
• 11
  Duran

  ↓

  pinger: por eso los coches son considerados bienes de lujo. Usa el transporte público, es caro? no funciona? Entonces el problema es de tu ayuntamiento.

  Es increible que de los mejores transportes públicos sean los de Madrid, y también de los más baratos

  6 sep 2006 19:30

  normal
• 12
  Salmos

  ↓

  La version española de la media es cobrar por entrar a la ciudad, no mejorar el transprote publico, ni hacer aparcamientos ni nada solo cobrar y cuando sea un rotundo fracaso, colapse la economia y no funcione hechar la culpa a los conductores del problema....

  A ver cuato tardan en ponerlo en marcha, el guion acabo de darselo...

  6 sep 2006 19:37

  normal
• 13
  Jaizki

  ↓

  Onésimo, según el punto 1 de tu argumentación, todas las carreteras deberían ser de peaje. También cuestan las carreteras fuera de las ciudades. Y, por supuesto, esto debería ser independiente de que haya transporte o no para ir a otra ciudad.

  Me quedo con la idea de Seidenbaum, aunque creo que quien decide vivir en zonas con baja densidad de población, debería asumir que el transporte público no puede ser igual que en núcleos urbanos, y debería utilizar aparcamientos disuasorios en las afueras.

  En cualquier caso, hay alternativas a cobrar por entrar la ciudad. En Bilbao pagas 10€ por cinco horas en zona verde, y 2,40€ por dos horas en zona azul. No está mal que aparcar en la calle sea más caro que hacerlo en el parking.

  Es cierto que todavía hay mucho masoquista suelto, pero desde que yo tengo metro cerca de mi casa sólo voy en coche a Bilbao si es imprescindible.

  Lo que veo muy injusto es que los que viven en Bilbao, aunque trabajen fuera, pueden sacarse una tarjeta para no pagar por aparcar cerca de su casa, y los que viven fuera pero trabajan en Bilbao, no pueden.

  6 sep 2006 19:46

  normal
• 14
  fernando

  ↓

  Para #11 De los mejores transportes publicos los de Madrid?? Los más baratos?? Supongo que quién hace este comentario vive en Finlandia y nunca ha pisado por Madrid. Metro = la mejor forma de llegar cansado, lleno de pisotones, sudando y tarde a cualquier sitio. Autobuses = Llegas igual de tarde que en coche pero yendo de pie y habiendo esperado una media de 30 minutos en cada parada.

  para Onésimo:

  Onesimo, sigo siempre tus comentarios, y estoy de acuerdo en el 90% de ellos, pero en este es imposible estar de acuerdo; yo viajo dos veces al mes a Londres por trabajo y te aseguro que no hay medida más impopular y que los londinenses menos apoyen, amén de no haber resuelto el problema principal y si haber aumentado la caja del equivalente al Ayuntamiento. Por otra parte, claro que circular tiene un coste!! pero ya pagamos un impuesto de circulación y nada barato por cierto (mira el mismo concepto en otros ayuntamientos de provincias españolas), pero es que también tiene un coste el caminar (mantenimiento de pavimentos, solados urbanos, mobiliario, etc....), tiene un coste cualquier actividad humana, y si, como propones, sólo mirando el coste propones un gravamen por cada actividad, finalmente se pagaría por todo cayendo en una burocracia y un sistema fiscalizador imposible de soportar por cualquier ciudadano con una renta media. Quizá se conseguiría el próposito que se persigue, reducir a un 10-15% el porcentaje de población en la ciudad (ejemplifico en Madrid). Pero, te has parado a pensar en la paradoja que supone el expulsar, de facto, a cada ciudadano de una ciudad que no sea "rico", mientras tu gobierno nacional manda autobuses repletos de personas sin ningún recurso y provenientes de otros paises a que pueblen las calles en busca de algo que comer cada día? Y pregunto: ¿Se obligaría a estas personas, una vez identificadas y censadas, a pagar los tributos por caminar, respirar, y todas aquellas actividades que sugieres tienen u

  6 sep 2006 20:03

  normal
• 15
  j

  ↓

  Bueno, yo creo que la medida tiene una causa, no caben todos los coches y algo hay que hacer. Recaudar dinero de los que lo tienen a cambio de permitirles seguir con el coche (un lujo, echando cuentas, sale por más de 10 euros al día, más de lo que me cuesta comer) para mejorar el transporte público de los que no se pueden gastar ese dinero, me parece bien.

  Ahora, puede hacer mal (como los ejemplos citados) o bien (si se paran un poco a pensar y dejan de lado el afán recaudatorio). Es cuestión de desarrollar la idea, pero si los que viven en Londres ya pagan un impuesto, ellos no deberían pagar más. Pero si es como Madrid, mucho tráfico viene de gente que vive en las afueras, en ciudades dormitorio que tienen otro impuesto de circulación, pero no el de la gran ciudad. Esos son los que deberían pagar. O, al menos, pagar más que los que ya pagan aquí. No deberían pagar los que ya tengan una alternativa.

  Y, por cierto, el transporte público de Madrid, tiene zonas mejores que otras. Cada uno opina según la que le toca. Lo que no sé que pasará es cuando terminen esos rascacielos monstruosos y se sume a una de las zonas más congestionadas 15.000 personas diarias...

  Pero qué voy a saber yo, que si fuese asquerosamente rico no me compraría un coche, compraría más autobuses para no tener que perder tiempo esperando!

  6 sep 2006 23:19

  normal
• 16
  Insensato

  ↓

  Y yo me pregunto, ¿acaso no pagamos ya todos los propietarios de coche un impuesto municipal de circulación a nuestro ayuntamiento? ¿O sugieres que paguemos a cada ayuntamiento por el que pasemos? ¿Y del generoso porcentaje de impuestos que pagamos en cada litro de combustible? Creo que pagamos bastante por conducir, el problema es que elegimos bastante mal a quienes gestionan ese dinero.

  7 sep 2006 01:07

  normal
• 17
  ricardo

  ↓

  Unas preguntas: ¿Como va ese alcalde a su centro de trabajo? ¿Su trabajo es más importante que el mio? Aquí en Madrid van en helicoptero, no?

  7 sep 2006 01:55

  normal
• 18
  kalateur

  ↓

  No entiendo porque se debe cerrar el tráfico a los automoviles cuando previamente estás pagando un impuesto de circulación y una vez que has llegado a tu destino tienes que pagar otro impuesto más por aparcar bien sea en un parking(en general de capital privado) o en la calle. Por otra parte, si los servicios públicos fueran más eficientes(en Madrid, al menos no lo creo) y de mayor calidad(el metro de Londres parece la línea 5 de Metro de Madrid a lo grande) quizás la gente se lo pensaría algo.

  7 sep 2006 15:43

  normal
• 19
  Manuel

  ↓

  En ciudades como Madrid, donde el transporte público está ya al borde del colapso, esta medida se debería llevar a cabo al mismo tiempo que se dispone más transporte público, y más rápido, para los ciudadanos...

  Si mañana un 30-50% de los que habitualmente cogen el coche, lo dejasen en casa para irse en transporte público, el caos sería de órdago...

  Lo que no se puede hacer, es fomentar el transporte público, con infraestructuras de hace más de 20 años... y más cuando estas infraestructuras no obedecen al modelo de translación de los trabajadores...

  7 sep 2006 18:00

  normal
• 20
  oscar

  ↓

  Esto va para j: No se en que planeta vives,vivo en Madrid pero soy de un pueblo de 6000 habitantes. Mi suegro paga en Madrid un impuesto de circulacion de 100 euros por un coche de 115 cv y yo en mi pueblo de 120 euros por un coche de 105cv. Según has dicho "que tienen otro impuesto de circulación, pero no el de la gran ciudad" lo de la gran ciudad lo tienes un poco subidito a la cabeza. En otras partes de España se paga más en impuestos que en Madrid pero eso no viene a cuento... Que te haga pagar Valencia, o Malaga o cualquier otra parte de España donde vayas de vacaciones, el uso de sus playas, de sus servicios sanitarios, de sus carreteras... a ver que gracia te hace. Por cierto si la gente vive en ciudades dormitorios es porque no les llega el dinero para comprarse un piso en el centro de la ciudad y poder usar el transporte público... que tanto alabas, anda pregunta a la gente que tal la linea 3 de metro estos meses y que tal los autobuses que recorren su ruta, o la linea 6 en verano, es una sauna gratis con opción a que te roben y a empujones, peleas...La linea 1 y 4, pues saturadas, intenta meterte en 4 caminos, en atocha-renfe o en pacifico y digo lo de intenta porque no se entra hay que esperar que pasen dos o más trenes para poder subirte y ya no ocurre solo en hora punta, la 10 se estropea un dia si y otro también, la 5 y la 7 como la 1 y la 4, estaciones pequeñas, trenes pequeños, mucha gente. La 8 se salva porque fue pagada con fondos europeos, mas dinero = mejor servicio = - averias.

  9 sep 2006 18:46

  normal