Globalisation is good, documental y polémica
Telemadrid (la cadena pública dependiente de la Comunidad de Madrid) tenía previsto para la noche del lunes la emisión del documental “Globalisation is good”, una producción tras la que se encuentra Johan Norberg. Norberg es un escritor sueco que, como él mismo se presenta, está “totalmente comprometido con la globalización y la libertad individual“. Es lo que ha venido en llamarse un “liberal”. Y su documental está perfectamente en línea con su pensamiento, ya que defiende (desde el título, en realidad) que la tan vilipendiada desde algunos sectores globalización en realidad es buena. Y que el problema de la pobreza en el mundo no tiene que ver con que haya demasiada globalización, sino demasiado poca.
Como todo documental que parte de una tesis, es probable que haya encontrado ejemplos para confirmar la misma. Por lo tanto, en su visionado tendremos que descontar ese sesgo ideológico. Pero por otra parte, la existencia de ese sesgo no elimina la validez de las evidencias que se muestren en el mismo.
En definitiva, un documental para ver con mentalidad abierta y para discutir después. ¿Es la globalización buena o mala por sí misma?
En El Blog Salmón | Globalización
Comentarios
Deja tu comentarioWSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
Economía
WSL Empresas
Destacado
Top 10
Lo+leído
- ¿Hemos llegado realmente a la crisis?
- Las ideas son gratuitas, el problema es cómo gestionarlas
- El dilema del prisionero explicado en 'El Caballero Oscuro'
- Conceptos de Economía
- El precio de la gasolina en el mundo
- ¿Pagar el paro o ayudar al sector de la construcción?
- El Corte Inglés presenta sus cuentas
- La Cigarra proletaria
- La cosa está muy mal
- Coches eléctricos, ¿son la solución?
Lo+votado
Lo+votado
Lo+comentado
Autores / Comentaristas
Autores
Comentaristas
- Víctor Pimentel
- kifrit
- Cristian
- allfreedo
- Chimi
- Rednoise
- guillemadrid
- Marcuss
- Gabe Jobs
- jjasuki
Secciones
- Conceptos de Economía
- Críticas y recomendaciones
- Curiosidades
- Desarrollo personal
- Economía
- Economía del Deporte
- Economía Doméstica
- El Blog Salmón
- Emprendedores
- Empresas
- Entorno
- Eventos
- Historia de la Economía
- Indicadores y estadísticas
- Management
- Marketing y publicidad
- Mercados Financieros
- Mundo Laboral
- Productos financieros
- Protagonistas
- Sectores
- Vídeos
- Weblogs SL
>>¿Es la globalización buena o mala por sí misma?
¿Es que hay alguien con conocimientos microeconómicos que crea que es mala? Lo que es intrínsecamente malo es la PAC.
Yo lo he visto varias veces y me parece excelente. De hecho había existido un movimiento de reivindicación para que se emitiera.
[www.juventudesliberales.org]
El documental parece interesante… sin embargo, decir que la situación economica de esos dos paises es provocada por la globalización o no… me parece, en el mejor de los casos, una brutal aberración y un insulto a la inteligencia humana.
Aun asi, claro, tengo que ver el documental, espero que este equivocado y no pretenda meternos doblada esa tonteria, si no que se limite a mostrar ejemplos muy especificos positivos de la globalización.
Aunque claro, los ejemplos son como la estadistica, una mentira.
Aigam:
Nadie dice que la globalización "per se" sea la solución. Simplemente que si hay ganas de trabajar, es el mejor catalizador posible.
Por otro lado, estaré encantado de escuchar todos los motivos que te hacen creer que es una "tontería" que "es la globalización la que provoca la situación económica de esos dos países" y por qué crees que "en el mejor de los casos, una brutal aberración y un insulto a la inteligencia humana".
Gracias :)
globalización si/no? es como discutir comercio si/no? no tiene sentido. el problema es el cómo.
hace unas semanas me contaron una anécdota. siglo 19? el japón feudal/imperial se niega a comerciar con los occidentales. EEUU abre el diálogo plantando una cañonera frente a un importante puerto japonés y no la retira hasta que japón admite comerciar. encontramos en japón una sociedad estructurada, con una autoridad soberana que aunque finalmente doblegada, podemos suponerle el poder suficiente para controlar el cómo se establecieron las relaciones comerciales.
ahora pensemos otro caso bien distinto: un país sin un poder que defienda sus intereses, que quizá pueda acabar impunemente expoliado mediante relaciones comerciales abusivas.
hacemos una lista o nos puede quedar muy larga?
y otra cosa más…
definamos esto de la globalización ¿nos referimos a la libertad global de movimiento de capitales, bienes y personas?
en este momento la globalización permite:
- una libertad absoluta de movimiento de capitales,
- una libertad parcial de movimiento de bienes (básicamente los países ricos, EEUU a la cabeza, son proteccionistas con los bienes que les interesan a ellos y partidarios de la libertad en los bienes que interesan a los países pobres)
- y una libertad muy restringida en la libertad de movimiento de las personas.
si esto es la globalización, no es que sea ni buena ni mala, es que es una puñetera herramienta de explotación del tercer mundo.
Javier: ¿la culpa es del concepto o de los paises que se protegen sus productos con aranceles?
Eliminemos la PAC, no sólo porque nos cuesta un huevo, sino para poder dar oportunidades a paises pobres a los que les negamos la capacidad de crecer.
Saldremos ganando todos. Excepto José Bové… pero eso es un tema aparte.
Yo estube viendo el documental ayer ,y por lo que a mi respecta, me parecia una campaña plublicitaria de la firma nike después de que se le acusara de tener a niños trabajando en Tailandia y China.
El documental está disponible en [video.google.es]?docid=4455150481097997498&q=la+globalizacion+es+buena">GoogleVideo. Echad un vistazo antes de criticar sin argumentos;)
Yo vi un trozo y me pareció un panfleto. Por ejemplo, cuenta lo bien que hablaba de lo bien que le sienta a la creación de empleos en África la importación de ropa de segunda mano occidental. Y habla con un tendero que estaba naturalmente encantado. Pero cualquiera que piense un poco se da cuenta que lo que elimina esa importación es la posibilidad de crear talleres de confección locales y miles de puestos de trabajo para hombres y mujeres. Los comerciantes existirían con uno y otro método. Y efectivamente, la eliminación de ayudas a la agricultura europea ayudaría a la de los países africanos. ¿pero crearía paro en España o Francia? ¿Dejaría de existir la pera de Lérida o los espárragos navarros? Los cosas no son nunca tan sencillas como pretenden los de la "mano invisible".
Es que Kenia, pobrecita, no le han quedado fuerzas para participar de la "maravillosa" globalización, por ser expoliada sistemáticamente por potencias occidentales que se las dan de "maravillosamente globales"… ¡Cuánta hipocresía en este blog!
Diego, no nos hace falta ver el documental para saber de qué estamos hablando. Estamos viendo los efectos perversos de la globalización todos los días en el telediario. Así que no vengas dándonos lecciones, iluminado.
La diferencia entre hacer de la globalización algo bueno o malo, está en nuestras manos. El problema es que el mundo lo dirigen unas multinacionales y unos politicos que sólo miran el corto plazo y sus propios intereses.
Yo recomiendo la serie documental "otro mundo es posible" que está emitiendo La2. Se pueden descargar desde el Emule los ya emitidos. El siguiente será el sexto de una serie que creo consta de 8.
este es el primero, pero todos han sido labados y se ha solicitado masivamente su reemisión [video.google.es]?docid=-3340838567034715396
Habla también de la globalización, entre otros eruditos Saramago, Mayor Zaragoza, Manu Chao y muchos cientificos y expertos de cada campo.
Cambio climatico, burbuja inmobiliaria, burbuja financiera, crisis energética, guerras actuales… todo muy bien explicado y con buenos argumentos. El mundo al descubierto.
Yo ví el documental (eMule) y bueno, trae algunas ideas interesantes, aunque la parte de Nike es maniquea: la prueba de que no explotaba es el testimonio de su responsable
He visto el documental varias veces (de hecho estoy preparando un post sobre este mismo tema) y no me parece gran cosa.
Norberg trata al espectador como si fuera estúpido, arremete contra los movimientos antiglobalización recurriendo a la demagogia constantemente ("Chi Ching se quedaría sin poder arreglar su casa si los anti-globalización tuvieran exito").
Hace afirmaciones tan divertidas como que "Todos los paises eran pobres antes de la globalización" y la mayoría de los entrevistados son empresarios y directivos de las multinacionales. Además, no menciona el la terrible repercusión que ejerce la globalización sobre el medio ambiente.
No entiendo como los liberales pueden tener a este hombre (y sobre todo, a este documental) como referente .
Aunque una cosa si que hay que reconocerle… Al menos es sincero.
Hola, primero de todo gracias por poner el video, no vivo en mi madrid asi que no podia verlo por metodos tradicionales ^^.
Y despues, bueno, no estoy en contra de la globalización, si esta se hace bien echa, estoy en contra de la mala, que es la que se hace ahora.
Mis comentarios ivan dirigidos hacia el documental, y tras verlo me reitero en mis afirmaciones. No me gustan los documentales que manipulan, y eso incluye incluso a aquellos que tienen las mismas ideas que yo (los de peter moore por ejemplo, son exageradamente manipuladores).
Para empezar saca las peores imagenes de los antiglobalización (violentos), y luego empieza a mostrar ejemplos de progreso economico diciendo que son gracias a la globalización, cuando en realidad ha habido detras muchisimos más factores.
Bueno, el caso de taiwan es que es la monda. El primer crecimiento industrial que tanto se alaba en el video, casualmente, corresponde con una epoca en que el gobierno impuso fuertes medidas restrictivas a la importación, y buena parte de ese crecimiento se debio a las grandes inversiones de los EUA (ya sabeis, anticomunismo y todo eso) que, de echo, fueron los que permitieron realizar el milagro economico.
Taiwan crecio gracias a la globalización, si, pero fue una globalización que no tiene nada que ver con la que tenemos ahora: crecio gracias a un casi exclusivo acceso a un mercado chino gigantesco, un mercado interno sin competencia y unas ventajas de exportación que ningun pais de ahora posee (sin contar las enormes ayudas economicas que recibio de los EUA y China).
Sobre la fabrica de nike en vietman… bueno, decir que nike es una santa por que tiene una buena fabrica es, como minimo, ingenuo. Todos sabemos la diferencia entre una subcontratada y una fabrica oficial. Si no deberia haberse ido a las fabricas de mexico, muy diferentes a las que salian en ese documental.
Y para acabar mencionar el ejemplo de Kenia… estoy de acuerdo en la critica a los aranceles, pero no en decir que el problema de kenia es la falta de globalización. Para empezar capitalismo no implica, ni de lejos, globalización, y en ese documental se usan como sinonimos. El problema de kenia es que posee un sistema economico basado en la corrupcion de un estado todopoderoso, más los interminables problemas provocados por la politica economica internacional (aranceles, ayudas economicas que se sabe que estan mal gastadas y que luego hay que devolver, etc).
En definitiva, creo que el documental intenta justificar una globalización sin control a base de simplificaciones y afirmaciones que no se corresponden con la realidad.
Desde luego, y rotundamente, la globalización NO es buena. No es buena tal y como se está llevando a cabo. En el documental se dice que Kenia, al igual que todos los países pobres, son pobres porque no han entrado en el sistema de la globalización. ¡SÍ QUE HAN ENTRADO! ¡La globalización es precisamente eso! Los países ricos son tan ricos gracias a la explotación tanto geográfica como humana que llevan a cabo en estos países. Todos los países no podrían ser como EEUU porque simplemente el sistema se derrumba, pierde su forma de ser. La globalización es posible gracias a los países pobres, la prueba está en cómo los países "desarrollados" hacen todo lo posible por explotar estos lugares y no dejar que se desarrollen por sí mismos. ¿Acaso no es lógico lo que estoy diciendo? Me parece completamente absurdo defender el ACTUAL desarrollo de la globalización capitalista.
Jaasán.
laespanaactual.blogspot.com
Ahora podéis hacer una crítica de este documental en esta famosa web de cine:
[www.filmaffinity.com]
Yo lo vi en su día en el satélite, y el documental me pareció muy interesante.
En Wikipedia se define la globalización como "La globalización es el proceso por el que la creciente comunicación e interdependencia entre los distintos países del mundo unifica mercados, sociedades y culturas, a través de una serie de transformaciones sociales, económicos y políticos que les dan un carácter global. Así, los modos de producción y de movimientos de capital se configuran a escala planetaria, mientras los gobiernos van perdiendo atribuciones ante lo que se ha denominado la sociedad en red".
Esto no tiene porqué ser malo. Aquí no está el problema…