Tráfico en los aeropuertos españoles: mucho, pero mal repartido

Consultor Anónimo 29 de enero de 2007 8 comentarios

Aeropuerto de Barajas Javier González hace en El Mundo un interesante análisis sobre el tráfico de los aeropuertos españoles durante 2006. Y es que de los casi 200 millones de pasajeros que se movieron en los aeropuertos de España durante el año pasado, más de la mitad se concentraron en 4 aeropuertos: Madrid, Barcelona, Palma de Mallorca y Málaga.

Un análisis más pormenorizado de los datos viene a demostrar que son los grandes centros económicos y turísticos los que justifican, por su tráfico, la disponibilidad de un aeropuerto. Y viene a lanzar una duda que yo desde luego comparto: ¿tiene sentido económico invertir en un aeropuerto en otros lugares? Ejemplos como los aeropuertos de Albacete, Córdoba, Salamanca, Logroño o Badajoz (con menos de 100.000 pasajeros en todo el año) hacen que sea, cuando menos, dudoso. ¿A cuánto sale la inversión por pasajero? Recordemos que no son iniciativas privadas, sino públicas…

Creo que hay dos grandes factores que deben guiar la construcción de una infraestructura aeroportuaria. Primero, ¿qué demanda real de ella existe? Los datos antes mencionados hacen pensar que, en algunos casos, es limitada. Aunque la demanda habría que segmentarla por destinos, y cruzarla con el otro factor relevante; ¿qué alternativas de transporte existen?

Así, por ejemplo, podemos encontrarnos con lugares con una muy pequeña actividad económica o turística, donde no habrá demanda de destinos nacionales ni internacionales por mucho que nos empeñemos. Y poner un aeropuerto ahí son ganas de desperdiciar el dinero. Por otro lado, otros destinos que quizás si tengan una cierta pujanza económica, puede que tengan sus necesidades más que cubiertas por las conexiones ferroviarias o por carretera, a un coste sensiblemente inferior y con una inversión de tiempo (recordemos lo que supone ir a los aeropuertos con una hora de antelación, recorrerse la T4, retrasos e incidencias…) equivalente.

Personalmente, creo que una de las principales responsabilidades de AENA como entidad gestora de las infraestructuras aeroportuarias sería hacer una planificación ordenada de las mismas. ¿Dónde se necesitan aeropuertos? ¿Dónde no se necesitan? Y dedicar los recursos a optimizar las infraestructuras que sí son necesarias.

Comentarios

1

Daniel

↓

Consultor creo que te equivocas, mira la inversión por pasajero en todos los aeropuertos que gestiona AENA y verás como la más alta es la de Madrid y Barcelona. Un saludo.

29 ene 2007 11:44
normal
2

SebastianDell

↓

Por el mismo hecho de que la inversión es pública y no privada, el factor determinante no debería ser únicamente la rentabilidad.

29 ene 2007 11:56
normal
3

nandete

↓

Claro que si, y en Madrid hay muchos más habitantes que en extremadura, para que hacer autovías allí si con un carril van sobrados. Y a Cádiz la gente solo va a veranear, ¿les quitamos los trenes en invierno? Si nos ponemos así nos ahorrariamos una pasta en inversiones, pero la inversión pública gracias a Dios busca mucho más que ser rentable. A ver si va a tener razón el estatut y lo de la solidaridad interterritorial va a ser una tonteria!.

29 ene 2007 11:57
normal
4

Consultor Anónimo

↓

Daniel, la inversión habrá que compararla con el rendimiento de dicha inversión.

Nandete, Sebastián: una cosa es que la rentabilidad no sea el único factor a tener en cuenta, y otra cosa es que estemos dispuestos a poner un aeropuerto por ciudad sin plantearse si tiene o no sentido. ¿Por qué no ponemos un aeropuerto en Ávila, en Segovia, en Soria, en…? ¿No pagan impuestos también, igual que en Badajoz o en León? ¿No tienen derecho a tener aeropuerto?

29 ene 2007 12:05
normal
5

SebastianDell

↓

Estoy de acuerdo en que, si se dan las infraestructuras "auxiliares" y alternativas de transporte de calidad necesarias, no se construya un aeropuerto por ciudad, pero hay tantos ejemplos de que en esto de las provincias hay, como en todo, clases y clases, que no hay muchos casos en los que tales infraestructuras realmente existan. Y para ejemplo, pueden verse muchas carreteras nacionales.

Y cuando efectivamente éstas se dan, es realmente en ciudades que sí hacen un uso intensivo de las instalaciones de un aeropuerto.

Es decir, que al final, va a ser que lo de los aeropuertos es la excepción a la regla.

29 ene 2007 12:24
normal
6

Freddo

↓

Estoy totalmente de acuerdo con el Consultor. Está claro que es una postura, digamos, "difícil de defender". No obstante, yo creo que es la correcta. No se trata de perjudicar a las pequeñas ciudades con aeropuerto, creo que no es esa la lectura correcta del post. Más bien se trata de re-distribuir la inversión que supone construir y mantener operativo un aeropuerto, hacia quizá otros medios de transporte que pueden ser igual de eficaces. Yo veo un caso muy claro en uno de los ejemplos que se citan en el post: Albacete. Existe un aeropuerto de Albacete, de acuerdo. Pero, ¿no sería mejor invertir ese dinero en una línea de tren de alta velocidad albacete-madrid, y/o incluso albacete-barcelona? La única pega que tiene todo esto es que no parece que ahora sea posible "desandar" el camino y cerrar aeropuertos. No me imagino a un presidente del Gobierno (AENA depende de la administración del Estado) peleándose con los presidentes autonómicos porque les va a cerrar algunos aeropuertos… No me lo imagino.

29 ene 2007 12:29
normal
7

Bruno

↓

Hay ocasiones en que el turismo no lo es todo y la inversión en el aeropuerto de Albacete es de este tipo de caso. La razón para dicha inversión se debe a que Albacete se está constituyendo como ciudad aeronáutica con una fuerte inversión de Gamesa y EADS-Eurocopter (EADS=European Aerospace and Defence Society; consorcio aeroespacial europeo). Las sedes centrales de EADS se encuentran en Toulouse y en Alemania. Según tengo entendido por una compañera que trabaja en Eurocopter y es de Albacete hay vuelos regulares Albacete-Toulouse. Quizás esta sea la razón principal a la inversión sobre el aeropuerto de Albacete. Por cierto que Valladolid también va camino en constituirse en sede aeronáutica en España. Parece ser que una industría que siempre se ha encontrado en Madrid se está descentralizando. Un saludo.

29 ene 2007 21:16
normal
8

Daniel

↓

Consultor, lo que yo quiero decir es que hay muchos más euros repartidos por pasajeros en Madrid y Barcelona que en Málaga, Palma o Girona, opino como tú que un exceso de aeropuertos tiene un coste de oportunidad sobre otras inversiones quizás más necesarias, pero las sucesivas reformas de El Prat y Barajas también lo tienen. Quizás lo interesante sería realizar infraestructuras descentralizadas y que cada español no tenga un aeropuerto a más de dos horas de donde vive. Un saludo.

30 ene 2007 09:29
normal