Al Vicepresidente de Fadesa no le gustan los Bancos frios

IC 20 octubre 2007 7 comentarios

banco helado Parece que nuestro Presidente no es el único que desconoce cuando esta mejor callado. En todas partes cuecen habas. Esta vez le toca a uno de los principales empresarios del sector de la construcción, Antonio Martín Criado. Un hombre ya mayor, del año 1940, empresario inmobiliario de éxito, se ha descolgado con una entrevista a Cinco Días de esas que tienes que leer dos veces porque la primera no te la crees. Estamos hablando del Vicepresidente de Fadesa, una de las principales inmobiliarias de España, y de un destacado accionista del BBVA y Popular. Casiná.

A continuación señalo 4 puntos que me han dejado con la boca abierta, destacando el último.

“El Banco Bilbao Vizcaya o el Santander, dice Antonio Martín, se crearon cuando un grupo de personas de esas regiones se agruparon y decidieron crear un banco. ‘¿Por qué no podemos hacer lo mismo en Andalucía?’, se pregunta el vicepresidente de Fadesa. Martín se ha entrevistado con líderes políticos, empresariales y sindicales andaluces para lograr el apoyo a la creación de ese gran banco”. Este empeño viene ya de atrás. Pues Sr. Martín Criado, al Banco de España, que es quien autoriza estas operaciones hace mucho, mucho tiempo, que le dan pavor los Bancos controlados por accionistas que no tienen como principal actividad la financiera. Piensa, quizás como resultado de crisis anteriores, que siempre queda la tentación de que el Banco se convierta en financiador de esas otras actividades sin la oportuna ortodoxia en materia de riesgos. Me temo, además, que a esta visión no ayuda, en estos momentos, que hablemos de empresarios inmobiliarios.

“Potenciar la vivienda social, por ejemplo. Va a ser el gran factor equilibrador del sector inmobiliario en España. Se tienen que hacer muchas viviendas sociales, 200.000 al año, pero hay que hacerlo en dos o tres años.” Supongo que se refiere a la vivienda social en propiedad, no creo que tenga vocación de arrendador. Si es así, lo que pretende es que la oferta privada que no van a poder colocar, se le de salida vía subvención. Olé y olé a la iniciativa empresarial. Cuando el mercado va bien, vendo libre, y cuando va mal, que venga Papa Estado y me eche una manita.

“Creo que en estos momentos el Gobierno debe tomar como razón de Estado la crisis del sector inmobiliario y de la construcción” Por si alguien tenia dudas, el Estado debe venir con toda su artillería y salvar los muebles. Esto debe ser lo que se conoce por socializar las perdidas. Le recomiendo al Sr. Martín Criado la lectura del artículo de S. McCoy.

“La banca …, no puede ser fría; la banca también tiene que dar soluciones para que esto no sea más que una marejadilla.” Esta es la mejor de las ocurrencias. Busca una banca cálida, ardiente, acogedora. Una Banca agradecida que se acuerde de lo mucho que ha ganado con ellos. Pues no. La Banca debe ser fría. La Banca se debe a sus accionistas e impositores, y si gano en un momento dado, fue porque arriesgo, y estoy seguro que la ganancia fue bastante menor que la obtenida por las inmobiliarias. Yo me pregunto si su proyecto de Banco andaluz será caliente o frío, lo digo por no quemarnos.

Curiosamente, en todo el artículo ni una sola autocrítica. Las responsabilidades parecen ser de los otros.

La foto es de brionv.

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

horv |

Totalmente de acuerdo con tu crítica (sobre todo con "Cuando el mercado va bien, vendo libre, y cuando va mal, que venga Papa Estado y me eche una manita…"), a excepción de esa mención inicial al Presidente del Gobierno: no viene demasiado a cuento - aunque se trate de bancos - y parece hecha sólo para que se leea el otro artículo.

20 oct 2007 10:41:22
normal
2

IC | www.elblogsalmon.com

Ambas son declaraciones imprudentes que defienden el intervencionismo público en el mercado, a raíz de la crisis inmobiliaria. ¿No tienen nada que ver? Lo que resulta curioso que te disgusten las del empresario y alabes las del político.

20 oct 2007 12:34:17
normal
3

horv |

"…resulta curioso que te disgusten las del empresario y alabes las del político."

Lee de nuevo mi comentario: no alabo en ningun momento las declaraciones del político (que tampoco fueron tales). Quizá te ha traicionado el subconsciente. Y te doy la razón en que el empresario está pidiendo intervencionismo cuando le conviene, lo cual es una forma de cambiar las reglas del juego cuando este está en marcha y pervierte el sistema de mercado que tanto alaban estos mismos personajes cuando el liberalismo les favorece; sin embargo, después de leer el artículo en el que se habla del Presidente del Gobierno, no encuentro ese intervencionismo. Esto que digo tampoco es alabar: sólo es dar al César lo que es del César. El Presidente maneja una información muy profunda facilitada por el Ministerio de Economía, y si no la compartiera sería criticado por los mismos que ahora le ponen a bajar de un burro (en ese caso con razón, desde luego).

Pareces sugerir que tengo prejuicios contra los empresarios y simpatías hacia el Presidente del Gobierno: no tengo simpatías o antipatías, no por lo menos ninguna que me haga perder la objetividad o nuble mi juicio. Sencillamente te doy la razón en tus críticas a este empresario en concreto y no te la doy con respecto a esta actuación concreta del Presidente.

20 oct 2007 14:24:42
normal
4

IC | www.elblogsalmon.com

1. O sea que no eran declaraciones, se limitaba a compratir información. Curiosa diferenciación.
2. No encuentras intervencionismo en las declaraciones de un Pte. del Gobierno. Te falla la memoria. Hablamos de un Presidente, que como otros muchos, ha utilzado el aparato del Estado interviniendo directamente en la vida empresarial. Podemos hablar del BBVA, de Endesa, de su tejemaneje en las renovables, etc…Las sugerencias de un Pte. son algo más que una charla de café, dados los antecedentes de los que hablo.

20 oct 2007 15:29:04
normal
5

IC | www.elblogsalmon.com

Por cierto, que esa información tan profunda que maneja el Ministerio de Economía debería compartirla con el Banco de España, ya que estos no piensan lo mismo.

20 oct 2007 15:33:09
normal
6

horv |

1. Obviamente no es lo mismo.
2. No encuentro intervencionismo en este caso concreto, como ya he dicho. Los otros que mencionas… serían discutibles, aunque no parece este el lugar. Y además es posible que estuvieramos más de acuerdo que en el presente asunto.
3. Que el Banco de España no esté de acuerdo con el Gobierno no significa que éste no haya compartido con él esa información, sólo que no comparte su valoración.

20 oct 2007 17:07:40
normal
7

IC | www.elblogsalmon.com

1. ¿Y la diferencia consiste en?
2. Esa es tu opinión. Y los antecedentes son fundamentales para interpretar la actuación de alguien.
3. ¿No te da que pensar que no comparta su valoración?

20 oct 2007 19:52:40
normal

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

WSL Empresas

Por temas

Destacado

Top 10

Lo+leído

Lo+votado

Lo+comentado

Autores / Comentaristas

Autores

Comentaristas

Víctor Pimentel
eLJa
Il Tifossi
Alexuny
Alekuun
allfreedo
krollian
Gabe Jobs
Daniel Seijo
_miki

Al Vicepresidente de Fadesa no le gustan los Bancos frios

Comentarios