La hipocresía de los estadounidenses con el medio ambiente

Noticias relacionadas

• La mejor solución para los altos precios del petróleo 03 junio 2008
• Último mes para cumplir con Hacienda 02 junio 2008
• Adiós superávit, adiós 27 mayo 2008
• Como pagarán los 400 euros 24 mayo 2008
• El juego traspasa fronteras 19 mayo 2008

Comentarios

• 1
  viajarasia.com | www.viajarasia.com

  

  Me temo que la hipocresía no es patrimonio exclusivo de los norteamericanos. Pregúntale a los españoles, ¿estarías dispuesto a pagar la gasolina a 2€/l para combatir el cambio climático?… ¿no adivinas la respuesta?… voy más lejos, ¡mójate!, ¿cuál sería tu respuesta?. ;-)

  IMHO está bastante claro que el movimiento ecologista tradicional, el ecologismo utópico, está fuera de juego y no ofrece alternativas que la población esté dispuesta a aceptar. Básicamente porque todas sus propuestas se basan en recortar los indicadores de bienestar.

  Con el enorme componente malthusiano del ecologismo utópico las mejores soluciones seguramente fuesen una nueva peste bubónica o incluso una guerra nuclear. Al fin y al cabo todo el problema es que somos demasiados. ;-)

  Quizás sea momento de empezar a plantearse cosas como el neoecologismo, el ciberecologismo o el ecocapitalismo, una visión posibilista y probablemente una visión de la naturaleza que no deje al ser humano fuera de la ecuación.

  21 nov 2007 14:18:44

  normal
• 2
  roke

  

  Onésimo, no son las emisiones de "carbón", son las emisiones de dióxido de carbono, que es muy distinto. Por otro lado, leyendo "Vicepresidente, Albert Gore sigue ganando todo lo que hay, acaba de ganar un Emmy Internacional", esto está claramente mal escrito desde el punto de vista sintáctico, y es ex-vicepresidente….
  Salvando estos detalles, lo colgaré para que lo lean los alumnos de Ciencias ambientales…
  Roke

  21 nov 2007 15:41:01

  normal
• 3
  guillermo

  

  Pues perdonar pero yo no estoy de acuerdo con el post. Me parece la clásica postura reduccionista y antiamericana de siempre. Bastante simplona, como muchas de las cosas que decimos aquí de los de allá.

  Los que no queremos que se desarrollen los países del tercer mundo somos los europeos, que somos los que les queremos poner restricciones a las emisiones. Nosotros emitimos todo lo que pudimos en su día para tener el desarrollo económico que tenemos hoy, pero a los pobres, no, que contaminan. Que crezcan económicamente con energía solar y eólica… Eso sí que es hipocresía.

  Cualquiera que conozca ese país un poco sabe perfectamente que la conciencia medioambiental en la población media es mucho más alta que la española y que la de muchos países de europa. Los principales movimientos ecologistas vienen de allí (y no digo que esté de acuerdo con ellos). Las mayores ventas de coches híbridos se producen en ese mercado. Conocían la energía eólica antes que nosotros la cuchilla de afeitar…

  En fin, que no son tan buenos como ellos mismos creen, pero, desde luego no tan malos como los pintamos nosotros.

  21 nov 2007 22:39:01

  normal
• 4
  Tiamat

  

  Cometemos el error de confundir bienestar con algunas de las costumbres que tenemos. Mientras no asumamos ésto no hay ecologismo posibilista que valga.
  ¿Es índice de bienestar tener un todoterreno para ir a recoger a los niños al colegio? ¿Tener la calefacción o el aire acondicionado en casa funcinando hasta límites insanos? No confundamos las cosas.

  22 nov 2007 16:17:07

  normal
• 5
  Onesimo Alvarez Moro |

  

  viajarasia.com, tienes toda la razón que los hipócritas no sólo son los estadounidenses. En estas páginas he arremetido en contra del mundo rico muchas veces sobre este tema.

  No obstante, el estudio al cual me refiero habla de lo de allí.

  Por otra parte, no hay que ir al otro extremo, el malthusiano, para mejorar mucho nuestra forma de vida y aliviar su impacto sobre nuestro medio ambiente.

  Ya he hablado en estas páginas varias veces y, por lo tanto, no es muy difícil responder a tu pregunta. Si, deberían subir, y mucho, los impuestos sobre la energía y, muy especialmente, sobre la que impulsa nuestros vehículos.

  Sigo pensando que el coste marginal de subirse al coche es muy bajo. Es verdad que se paga mucho por tener un vehículo, pero la gran mayoría son costes son fijos, justo lo contrario a cómo debe ser. Y ya que los has pagado, pues a usar el coche.

  El otro tema, no obstante, es que los impuestos sobre la gasolina en Estados Unidos es mucho más bajo que lo que se encuentra en Europa. Sólo subirlos al nivel europeo sería un paso grande.

  roke, gracias por la corrección y la acepto.

  guillermo, está claro que no me conoces porque sabrías lo que me encanta ese país.

  He vivido y trabajado en ese país varios años y por lo que le conozco y por lo que me encanta, me permito el lujo de criticar lo que para mi es criticable.

  Lo que dice Tiamat es cierto, debemos cambiar nuestras interpretaciones.

  22 nov 2007 19:30:49

  normal