Interés y riesgo, o nadie da duros a cuatro pesetas
Con todo el lío de Forum y Afinsa, me sorprende mucho ver el poco énfasis que se le está dando a un tema muy relevante, el más relevante quizás de todo este asunto. Por encima de presuntas estafas, de "familias arruinadas", de los billetes de 500 en un agujero, de sellos, de manifestaciones, de partidos políticos, de auditorías, de instituciones públicas, de indemnizaciones... todas esas cosas que tan bien quedan en los telediarios.
Y es que hay un concepto básico, esencial, en el mundo de las inversiones. A más riesgo, mayor rentabilidad. O viceversa, a mayor rentabilidad, mayor riesgo. ¿Nadie tuvo eso en cuenta cuando le hablaron de los sellos?
La base es muy sencilla: si yo necesito financiación (demanda), tengo que pagar un precio a cambio (un rendimiento de la inversión). Si soy buen pagador y la inversión que propongo tiene poco riesgo, habrá mucha gente dispuesta a darme su dinero (mucha oferta). Y a más gente, menor será el precio que yo les tenga que pagar por ese dinero prestado. Es decir, que el interés a pagar será más reducido. Sube la oferta, baja el precio.
Por el contrario, si soy un "don nadie" que demando fondos para inversiones arriesgadas, habrá poca gente dispuesta a ofrecerme su dinero. Y como hay menos gente (menos oferta) tengo que subir el precio que voy a pagar por su dinero para llegar al equilibrio. Pura oferta y demanda, nada más.
¿Y qué pasa si dos inversiones, con el mismo riesgo, proporcionan distintos rendimientos? Pues que por un mecanismo de arbitraje, la gente dejará de invertir en la que menos rendimiento proporciona (haciendo que dicho interés suba) y pase a invertir en la que más rendimiento da (haciendo que dicho interés baje). Hasta que ambas se equilibren.
¿Y todo esto a qué viene? Pues que si en la última subasta del Tesoro Público (que se suponen siempre como las inversiones más seguras: el que paga es un Estado con una buena calificación crediticia) las Letras a 12 meses proporcionan una rentabilidad del 3,119% o las Obligaciones a 30 años hablan del 4,257%... es imposible que alguien ofrezca una inversión igual de segura con una rentabilidad superior. Te lo podrán explicar como quieran, pero no es posible. Si lo fuera, la gente dejaría de pujar por Letras del Tesoro y se iría a estas inversiones, haciendo que sus rentabilidades se igualasen. Por lo tanto, si alguien te ofrece una inversión con una rentabilidad superior, es que hay un riesgo. Y es responsabilidad de cada uno valorar si el riesgo asumido compensa la prima que se va a solicitar.
Sé que estoy simplificando. Que esto no es un mercado perfecto y que, como tal, ni todo el mundo cuenta con la misma información, ni los arbitrajes son perfectos, que hay costes de transacción, etc, etc. Y que el "riesgo" es una variable que en el fondo es subjetiva: se trata del riesgo "percibido", no del real, el que determina la "prima de riesgo" que se exige a una inversión.
Y ojo, no estoy queriendo decir que en este caso concreto haya habido o haya dejado de haber estafa. Ni si la gente afectada fué engañada o se dejó engañar. Para eso hay una investigación en marcha, luego un juicio... y ya se verá.
Ahora bien, si mañana viene alguien y me dice que me vende un Seat Ibiza del año 82 por 15.000 euros y que confíe, que en un año habrá duplicado su precio... si yo le hago caso y lo compro... ¿de quién es la culpa? ¿Mía o suya?
Pues eso, que en el fondo a lo que voy es que cada uno es el principal responsable (y no otros) de saber dónde invierte su dinero. Y que en general, nadie da duros a cuatro pesetas. Si alguien lo hace... desconfía.
Comentarios
Deja tu comentarioTrackbacks
-
1
Nadie da duros a cuatro pesetas - riesgo y rentabilidad Una breve explicación de por qué no existen los duros a cuatro pesetas, y cómo es imposible que una inversión prometa más rentabilidad sin asumir más riesgo (al hilo de F18 may 2006 12:14
WSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
Economía
WSL Empresas
Destacado
Top 10
Lo+leído
- ¿Hemos llegado realmente a la crisis?
- Las ideas son gratuitas, el problema es cómo gestionarlas
- El dilema del prisionero explicado en 'El Caballero Oscuro'
- Conceptos de Economía
- El precio de la gasolina en el mundo
- ¿Pagar el paro o ayudar al sector de la construcción?
- Seis formas de alejar la inversión extranjera
- El Corte Inglés presenta sus cuentas
- La cosa está muy mal
- La Cigarra proletaria
Lo+votado
Lo+votado
Lo+comentado
Autores / Comentaristas
Autores
Comentaristas
- Víctor Pimentel
- kifrit
- Cristian
- allfreedo
- Chimi
- Rednoise
- guillemadrid
- Marcuss
- pixelin
- Gabe Jobs
Secciones
- Conceptos de Economía
- Críticas y recomendaciones
- Curiosidades
- Desarrollo personal
- Economía
- Economía del Deporte
- Economía Doméstica
- El Blog Salmón
- Emprendedores
- Empresas
- Entorno
- Eventos
- Historia de la Economía
- Indicadores y estadísticas
- Management
- Marketing y publicidad
- Mercados Financieros
- Mundo Laboral
- Productos financieros
- Protagonistas
- Sectores
- Vídeos
- Weblogs SL
Al leer tu comentario "nadie da duros a 4 pesetas" se me viene a la cabeza la publicidad de ING direct: 6% TAE a 1 mes....
¿no tendrá este banco una estructura piramidal similar a estas 2 sociedades (Afinsa y Forum)?...
¿Alguien sabe dónde invierte el dinero de los inversores ING direct?...Según un artículo que leí hace algún tiempo: en paraísos fiscales.
¿Veremos dentro de poco un acontecimiento de estafa similar?...esta es la gran duda.El tiempo lo dirá.
No te falta razón en tu análisis, consultor anónimo.
Pero el problema que ha habido con el caso de Afinsa y Fórum ha sido que las operaciones estaban disfrazadas con gran habilidad como inversiones rentables y seguras al mismo tiempo.
La mayor parte de la gente no entiende (no entendemos) mucho de inversiones y todavía menos de sellos, lo que explica parte del éxito del fraude.
Pero además, estas empresas han recibido reportajes laudatorios por parte de los medios de comunicación, y las advertencias de la OCU y de Financial Times no se vieron reflejadas en los medios españoles. Por lo que creo que la prensa tiene algo de responsabilidad en la transmisión de una idea equivocada sobre las inversiones en bienes tangibles.
Y aunque creo que tampoco se puede hacer al Estado responsable subsidiario en este caso (y que cada individuo es responsable de sus decisiones de inversión), también hay que reconocer que ha habido cierta dejadez (o falta de regulación) en la labor de vigilancia. Se han pasado 27 años con una estafa piramidal y no ha habido intervención hasta hace unos días.
En todo caso. Tu artículo apunta a la clave más importante: ¡la gente debería desconfiar ante los chollos!
Pregunton, como tu muy bien dices el 6% TAE es a un mes, lo cual significa una rentabilidad real del 0.48%, puesto que el deposito dura un mes y no es renovable. Luego viene una cuenta al 2.25% anual, o sea que como ves entra todo dentro de los parámetros "normales" de rentabilidad.
Preguntar si será una estafa ING Direct es lo mismo que preguntar si será una estafa el Banco Santander, porque las dos entidades tienen la misma supervisión y pasan los mismos controles por parte del Banco de España.
Creo que confundir a entidades bancarias como ING Direct (o Uno-e, Openbank, etc) con chiringuitos como el de los sellos es simplemente falta de cultura financiera.
Yo por mi parte prefiero recibir el 2.25% por guardar mi dinero en una entidad que está controlada por el Banco de España que el 0% que me da mi banco (que tiene exactamente los mismos controles).
Si yo perdí 12000e en inversiones de Terra, ¿es posible que el Estado sea subsidiario? lógicamente quien toma la decision de invertir soy yo, donde hay unas reglas del juego que yo acepto.
Esta claro que mietras los inversores de Afinsa percibian un 6% yo percibia un 2,5% en una reconocida CAJA, ¿por qué? porque yo valoraba la seguridad. Ahora si pierden el dinero esta gente...pues lo siento mucho, tambien lo perdi con terra, mala inversión debido a una burbuja especulativa donde los medios de comunicacion tambien se ocuparon en inflarla ofreciendo dia a dia su cotización y sacando analistas con comentarios positivos.
Respecto al tema de que ING es lo mismo que el Banco Santander y que por tanto pasa los mismos controles por parte del Banco de España ES MENTIRA...ING esta registrada como una entidad financiera extranjera y por tanto no esta supervisada directamente por el Banco de España, además no tiene obligacion de publicar estados contables y otros tipos de documentos....
Así que no sería tan descartable que cualquier día nos diera un susto o una alegría.
jrgrado, creo que te equivocas.
ING Direct sí está incluída en los listados del área de supervisión del Banco de España (no sé si la supervisión es igual de rigurosa que con Cajamadrid, pero estar sí que está).
Puedes encontrarlo, bajo el epigrafe de sucursales de entidades extranjeras comunitarias, en la siguiente página web: [www.bde.es]
Digo yo... ¿no puse algo así hace unos días en mi blog?
Bueno, es que el sentido común es más abundante que lo que creíamos.
A los que habeis hablado de ING: se trata de una entidad extrangera operando en España, por eso tiene un registro de entidad financiera para operar en España, igual que la tiene el Lloyd's Bank. Pero lo que si puedo asegurar que es el grupo asegurador más grande de Europa. Ese redito lo ofrece por participación en beneficios de su negocio parabancario, es decir el asegurador. Controles, los que establezca Holanda. Rentabilidad, normal, dentro de parámetros de mercado.
Pero entonces, si todo es bueno con ING Direct, ¿por qué necesita buscar avalistas en el sector financiero? Leed la noticia:
[www.elconfidencial.com]?sec=90&id=3876
Yo no lo veo nada claro, yo diversifico, asumo riesgo, me pillaron con terra, me han vuelto a pillar con afinsa y forum, pero a la tercera no va la vencida, no me pillarán con ING Direct. Lo que tenía con ellos ya lo he sacado. Más vale prevenir... que lamentar
me olvidé!
Otra noticia, ING tiene una sociedad mercantil en un paraíso fiscal (ING Trust Aruba) (leed el antepenúltimo párrafo):
[www.attac.org.es]?option=com_content&task=view&id=80&Itemid=76
¡dá que pensar!, ¿no?
La cúpula del BBV también estuvo declarando en los tribunales por unos fondos en paraisos fiscales, miles mas que habrá por ahí que no han salido, etc... Entiendo que a los que os han "pillado" varios miles de euros con lo de las estampitas (sellos) os consolaria el que pasara algo parecido con ING (aunque fuera por aquello del mal de muchos, consuelo de ...) pero me parece que podeis esperar sentaditos en el "banco" (naranja, claro está).
estás equivocado, aloisio, ¿cómo me voy a alegrar de que sinverguenzas, por no llamarlos de otra forma, se lleven el ahorro de las familias? (sean del color que sean, naranja, azul, rojo o burdeos) pues no, de alegrarme nada, el mal de muchos consuelo de tontos, eso es precisamente un consuelo de tontos que no lleva a ningún sitio. Lo que pasa es aquello de "gato escaldado...". Y han sido situaciones "parecidas": rumores diciendo que mal..., artículos recomendándolos como lo mejor (Ministerio de Industria, Turismo y Comercio)([www.revistasice.com]) (p. 45, antepenúltimo párrafo) y todo esto como ya ha pasado uno por ello te hace estar bien receloso y alerta. No te fías de nadie. Sólo eso.
- “ATRIO” 7º...
-
- Atrio: Patio interior cercado de Pórticos. Empresas filatélicas rodeadas de capitalistas cicateros.
- Con referencia al comunicado del Ministerio de Sanidad y Consumo, Instituto Nacional del Consumo con fecha 22/06/2006, en el cual figuran, según dicen ellos el CCU –órgano donde están presentes las organizaciones de consumidores más representativas a nivel nacional- pero no las más fiables y prietas las filas para que no haya opción a contestar, se debe hacer notar que:
- La Audiencia Nacional ha intervenido con la finalidad de proteger los derechos de los ALGUNOS ciudadanos, como son los “guardadores de dinero ajeno”, protegidos por ciertas leyes que se hicieron para su necesidad recaudatoria. Estos “guardadores... han tenido la paciencia de esperar y planificar el ataque, a las empresas de bienes tangibles, que no aceptaban las nuevas propuestas, que en su día negociaron con el M. de Sanidad y Consumo, pero que molestaba a los “guardadores...
- No hay porqué mantener ninguna actitud de serenidad, sino de sentido de la JUSTICIA, no se olvide que la PAZ y SERENIDAD son el fruto de la JUSTICIA. Los posibles perjudicados ya conocemos los derechos de JUSTICIA que tenemos.
- También tenemos toda la documentación relativa a la relación contractual con las empresas atacadas. No hace falta que lo recuerden, sino es para sembrar el nerviosismo.
- La única colaboración que esperamos del M.S.C. es que ejecuten actos de REGLAMENTACIÓN para que podamos disponer de los capitales contratados, mediante una vigilancia actual y futura.
- ¡ Basta ya de cuentos para meter miedo!
Para más detalles el blog:
[lagundu.blogspot.com]
Todavía no tengo hipoteca. Pero cuando la tenga posiblemente la firmaré con ING DIRECT.
Y entonces ojalá cierren el chiringito.....
Vamos.... que una empresa que cobra el dinero al EURIBOR MAS 0.45% (aprox.) y lo paga a EURIBOR MENOS 0.5% y que no tiene gastos de sucursales, tiene garantizado el beneficio.
¿Como van a trincar la barraca?
No trateis de 'acojonarnos', pues no tiene mucho sentido eso de que ING (u OPEN BANK) puede trincar, pues no regalan nada, simplemente son menos 'ladrones' que otros bancos.
Porque cobrarte 12 Euros por una tarjeta para sacar dinero, es vergonzoso, y como esto tantos.
Pero claro, como lo hacen todos los bancos,pues nada... a tragar.
Gracias unos pocos (cada día mas) que confiamos en ING y otros similares, estamos consiguiendo que otras entidades no trabajen con unos margenes tan enormes y encima para mas INRI, nos dices que han ganado no se cuantos millones...lo que hay que aguantar.
Pero claro, lo primero son los accionista. El objetivo principal de un Banco, es que sus acciones se cotizen lo mas alto posible. Lo demás es secundario.
Una cosa mas... ING retorna el 2% de los principales recibos domiciliados, si domicilias la nómina (te da tarjeta visa sin coste, transferencias sin gastos, etc...).
Donde está haí la trampa.
Esto es mas claro que el agua.
Todos los bancos quieren ganar lo máximo, y yo también, claro. Si les dejamos lo harán.
Si mas clientes dejarán a su banco y se pasaran a este tipo de banca, verás como afinaban los demás.
Por favor agradeceria a las personas que escriban que no digan falsedades, ni comparen a un Banco con unas Empresas de Bienes Tangibles, que daban el 10% anual, el que no le guste ING pues es sencillo, que no meta dinero, pero que no asuste a los demás. Los Bancos Comunitarios operan tranquilamente en los paises de la Union con el respaldo del Banco de su pais y la supervisión del pais dónde operan.
Respecto a como invierte ING direct, vi en un vídeo de una organización pacifista que invierten bastante en tráfico de armas.