El negocio sigue siendo el negocio

Onésimo Alvarez-Moro 24 mayo 2006 4 comentarios

Protestas contra Nike en Indonesia Así piensan algunas empresas que de forma reiterada, a lo largo de los años, salen otra vez con lo mismo. Lo hemos visto con Nestle y sus ventas de alimentación infantil en el tercer mundo que no fallan en salir noticias cuestionando sus actividades.

Ahora vemos otra vez a las empresas que controlan las grandes marcas de zapatillas deportivas, Nike y Adidas, con sus políticas de suministrarse de países pobres y sus políticas, o falta de políticas, de asegurarse que las condiciones de trabajo y sueldos de los trabajadores que producen sus productos sean minimamente aceptables.

Estamos otra vez con un informe de Oxfam hablando de estas empresas y de sus políticas para mantener los márgenes altos desinteresándose por las condiciones de los trabajadores en países menos desarrollados. Aunque estas empresas piensen lo contrario, que sus suministradores sean empresas distintas no les exime de la responsabilidad de exigir los estándares mínimos.

Recuerdo hace un par de años después de uno de esos periodos de mala publicidad por las condiciones ínfimas de los trabajadores que fabricaban sus zapatillas, Nike gastó millones de dólares para recuperar su imagen. En esa época, me encontré con uno de esos señores expertos en publicidad e imagen que habían contratado y, tras la conversación que mantuvimos, mi clara impresión fue que el objetivo era mejorar la imagen, enterrar la polémica y volver a lo mismo.

Si utilizaran esos millones para pagar más a los trabajadores que no pueden ni comer, las familias de sus trabajadores estarían mucho mejor.y la imagen de las empresas también

Vía | Diario ADN y Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Informe propio y Nestlé envuelta en un escándalo: leche en malas condiciones
Más información | Nota de Prensa de Oxfam

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

lucas

tambien seria bueno que existiera Santa Claus
el sistema corporativo se ha transformado en algo peor que la esclavitud. Los dueños tan siquiera debian darles a sus esclavos techo y comida. Ahora los trabajadores no tienen ni para eso
no extraña que muchos gobiernos cambien al populismo contra el liberalismo y reciban tanto apoyo en el tercer mundo

24 may 2006 20:33:15
normal
2

Dr. Extraño

Me extraña encontrar un post de este tipo en este blog. Creo que se ha comentado alguna vez que, si en esos paises pueden hacerlo de igual calidad y más barato, el problema es nuestro porque somos menos eficientes. Creo que las condiciones laborales de estos paises deberían ser un motivo para limitar esto. De alguna forma se debería evitar que los trabajadores de esos paises se vean obligados a aceptar esas condiciones de trabajo.

Saludos.

24 may 2006 21:37:42
normal
3

JDCR

Hace poco menos de un año tuve el honor departicipar como ponente en una conferencia y presentación del último libro del Catedrático de Filosofía de La UMA, El Profesor D. José Luis Del Barco, en El Ateneo De Málaga. Se trató entre otros temas El postmodernismo y La Globalización. Mi conferencia duró exactamente 15 minutos y el mismo profesor me la calificó de sobresaliente. Pero no se trata de transcribirla, aunque al leer este artículo no pude evitar que a mi mente arribara el pensamiento y concepto de Globalización. En mi modesta opinión significado real del concepto y vocablo de Globalización es ignorado a la vez que erroneamente usado por la inmensa mayoría de las personas. El anterior artículo es un claro ejemplo de ello. Sutilmente nos advierte sin mencionar para nada La Globalización que ésta no es más que otra estrategia para que los poderosos y ricos lo sean aún más e idem con los pobres. Solamente los poderosos economicamente pueden llevar a la práctica la Globalización, que no es otra cosa que expandir sus industrias allende sus fronteras y encontrar nuevos mercados. Pero la realidad es que lo que encubre esta novedosa técnica comercial es encontrar mano de obra cuanto más barata mejor para seguir aumentando sus beneficios a la vez que colmar sus arcas de tesoros. Lo lamentable es que esto suceda con empresas de alimentación por dos razones fundamentales: La primera es que está demostrado que no hay razón lógica en el mundo que justifique el hambre. Y la segunda y principal es que justo al inicio de este nuevo milenio los paises más ricos y poderosos del mundo se comprometieron formalmente a erradicar por completo el hambre sobre la faz de la tierra para el año 2.015. Ya se sabe y está calculado que tal compromiso no se hará realidad, al menos, en el año previsto.EL MUNDO PRODUCE EN ESTOS MISMOS INSTANTES TRES VECES LA CANTIDAD NECESARIA DE ALIMENTOS PARA QUE UN SER HUMANO NO PASE HAMBRE. ¿DONDE ESTÁ TODA ESA COMIDA?

25 may 2006 01:26:34
normal
4

Daniel

Recomiendo, sino lo han hecho ya, que lean NO LOGO, de Naomi Klein. Indaga en el mundo de las marcas y su publicidad, además de tratar el problema del que hablas, que también lo tuvo GAP sino recuerdo mal.

25 may 2006 16:19:19
normal