El collage que traemos como fotografía para ilustrar esta entrada, es muy ilustrativo de lo que representa Digg. Algo que los usuarios e internautas han dado vida. Google tiene claro que uno de sus objetivos son las búsquedas sociales, y desde hace bastante tiempo le tenía echado el ojo a Digg para incorporarlo a Google News. Hoy Techcrunch ha soltado la liebre, y las conversaciones que se vienen manteniendo desde Marzo, van tomando forma, de tal manera que es muy posible que en dos semanas se anuncie que el buscador que todo lo domina se haga con Digg por unos 200 millones de dólares (ofrece más dinero que Microsoft).

La cuestión es que siguiendo con su política de adquirir aquello que no puede desarrollar por su cuenta, va a comprar Digg, pese a las dudas que genera su política de adquisiciones.

Como hizo con Feedburner o Blogger o Jotspot, compra porque tiene la certeza de que le va a aportar un valor específico, pese a que seguramente suponga, pasado el tiempo prudencial acordado en la compra, la salida de los fundadores y creadores de este sitio de noticias. Y con aquello que provoca miedo de verdad, destruyendo lo que ha creado Digg, pese a lo que en un principio se pueda pensar de bueno sobre la compra.

Digo que es una mala noticia, porque al final todo va a terminar convirtiéndose en un monopolio entre Google y Microsoft. Todo va a terminar pasando por su filtro, e incluso todo lo que vaya referenciado a búsquedas, sociales o no, pasará por las manos de Google. Se me antoja demasiada información en sus manos, lo que puede motivar, y es lo único que nos quedaría, que los usuarios busquen webs alternativas donde seguir encontrando noticias interesantes. Convertir Google News en Digg supone comprar la tecnología de estos últimos para votar las noticias más interesantes, y quitar de en medio un rival que absorbía un buen tráfico. Digg, otra marca que quedará en el limbo de esa cosa llamada web 2.0. Eso, y que le asestaría un golpe fuerte a Microsoft en la guerra de la publicidad online, quitándole un importante cliente. Así es el mundo de los negocios.

Vía | Venture Beat
Más información | Digg
En El Blog Salmón | ¿Es Google un monopolio?

Por eso mismo no me sorprende leer que en algunas encuentas un 32% de directivos españoles dice que ha perdido un trato por no pagar un soborno. Y esto es así. La hipocresía viene cuando esas mismas empresas que usan esta táctica comercial para asegurarse contratos, ponen el grito en el cielo cuando alguien lo intenta hacer con ellos. Un gran cliente no lo quiere perder nadie y si tiene que pasar por el aro no le queda más remedio que usar todo aquello que esté a su alcance para lograr el objetivo.

Así que soy escéptico ante el hecho de que realmente se erradique esta práctica. No depende de las medidas que impongan las empresas, tiene que ver algo más con la honestidad de las personas que realizan las operaciones. La tentación siempre está a la vuelta de la esquina, y lo malo es pensar que sí tu eres legal, habrá otro listo que se llevará la parte que uno no ha querido. No hablo por experiencia, pero creer que no existe, es vivir con una venda en los ojos. ¿Qué hacer entonces? Depende de la conciencia de cada uno, y en el fondo, como irónicamente muestra la viñeta, depende de los bolsillos de cada uno. ¿Se refuerzan los controles? La picaresca ya se encargará de saltárselos. Los sobornos existen, existieron y existirán siempre. Va con el ser humano.

Es curioso como si lo comparamos con el caso español, los ingresos de nuestras empresas por su canal online llevan la tendencia contraria, aunque su notoriedad sea mínima. Lo cierto es que hay menos compras, mientras en USA sucede justamente lo contrario. Se puede decir que estamos ante otro de los efectos del aumento del petróleo, aunque con un resultado más beneficioso para las empresas. Se buscan alternativas para reducir costes, seguir comprando, pero sin moverte de casa.

En España, en cambio, los buenos resultados que se verán estarán en los datos que darán las compañías aseguradoras del sector del automóvil. Al haber menos viajes y por consiguiente menos accidentes. Esto implicará que el gobierno se congratule este verano de las medidas para paliar el número de muertes en carretera, cuando será algo difícil de comparar con otros años, por no haber el mismo número de desplazamientos. Pero cada uno se contenta como puede. Quizás debería el gobierno mirar el caso americano, y plantearse si con esta situación, no le interesaría incrementar o dar medidas para hacer que los españoles dejemos de ver el ecommerce como un coco, y más como un ayudante para momentos complicados (empleando la terminología de la vicepresidenta).

A todo esto, en USA está apareciendo empresas para hacer uso de promociones para compras online, y no sólo eso, webs donde se informa de sitios donde poder encontrar las cosas más baratas. Eso sí se puede llamar información de interés público (si alguien por aquí se atreve a hacerlo).

Vía | Blogging Stocks
Más información | Consumer Passion

A primera vista, el resultado me choca bastante, porque el emprendedor en los primeros años de vida de su empresa, no es que disponga de mucho tiempo libre, el stress es elevado y la carga de trabajo descomunal, con lo que el poco tiempo libre que se tiene se lo lleva todo el negocio. Tampoco gana mucho dinero, con el tiempo sí, si todo va según lo planificado en el plan de negocio, y se corren más riesgos, en términos generales, que cualquiera que tenga un cargo directivo. De todas formas, hay una cosa clara, es un trabajo que el emprendador realiza con satisfacción, sin más obligación que sacar adelante su idea y su sueño, sin tener que justificarse ante un jefe…, pero la concilación, tal y como lo veo, es una fruta que el tiempo madura, y que se disfrutará a largo plazo. En el corto plazo, no creo que al emprendedor se le pase por la cabeza la idea de la conciliación y sí la de tomar más vacaciones de las que realmente toman, por las 10 razones que deben tener en cuenta para hacerlo.

Eso sí, reconozco que el resultado me ha dejado bastante sorprendido. Habrá que tenerlo muy en cuenta, o al menos plantearse el dar el salto (en referencia a los que puedan).

Vía | El blog del piloto

Que la crisis haya podido con Starbucks, se debe principalmente, y si se puede decir así, a un problema de ciencia (de peso, por su elevado número de tiendas). Ello es debido a que durante su fase de expansión practicó la estrategia de la mancha de aceite, y en un grado más que exagerado.

El nombre se debe, sobre todo, a como se fue expandiendo Wal Mart en los USA (el nivel del mismo se puede apreciar en la fotografía), y en la manera en la que fue abriendo tiendas, como si de una mancha de aceite se tratase (aquí podréis comprobar su crecimiento en vídeo). La idea en sí de esta estrategia, cuyo ejemplo en España más claro podría ser Zara y Mercadona, parte del propio Sam Walton, fundador de Wal Mart. Éste, cuando decidió abrir su primer local en Rogers (Arkansas), lo hizo teniendo claro que no encontraría ningún establecimiento que pudiera competir con ellos en los alrededores (refiriéndonos a unos cuantos kilómetros de distancia). Si había un sitio donde comprar y a un precio barato en la comarca ese debía ser únicamente Wal Mart.

Como al final el establecimiento tuvo éxito, se empezó con la expansión. La premisa era clara: crecer como una mancha de aceite a lo largo de los estados próximos, y siempre en ciudades o poblaciones donde no hubiese competencia (exactamente lo mismo que Mercadona en el Levante español). De tal forma, que si alguien intentaba meter la cabeza en su mercado, cuando lo hiciese, se encontrase con el problema de tener que luchar con la idea preconcebida por el ciudadano que la compra se debía hacer en Wal Mart, no en uno nuevo.

También su crecimiento se debió a que fue de las primeras empresas que empezó a utilizar con sentido y conocimiento los sistemas de información (esto es otra historia), pero su principal ventaja competitiva radicó en el efecto mancha de aceite con precios baratos.

Parece una tontería, o algo propio del sentido común, pero hasta 1962 pocas empresas pusieron en práctica esta estrategia. Los frutos en la década de los 80 serían evidentes. Y visto el mapa, quién iba a pensar que sobre el dibujo de USA iban a verse sólo puntos verdes de Wal Mart allá por principios de la década de los 60.

¿Sería posible una estrategia así hoy en día? A lo mejor Zara, pero éstos sí tuvieron que lidiar con la competencia.

Vía | Kottke
Más información | Watching the Growth of Walmart Across America
Más información | La crisis puede con Starbucks

Pues con todo esto, el rumor ya ha tomado forma, y como le ocurrió a Ars Technica, Paid Content ha sido comprado por The Guardian, en concreto por Guardian Media Group por un valor cercano a los 30 millones de dólares (parecido a lo que le costó a AOL comprar Weblogs Inc., lo cual me choca y me hace pensar en su bajo precio de venta). La compra del Guardian se hace sobre la base de la rapidez con la que publica la información Paid Content, y porque se ha vuelto un medio referente en el sector de la información sobre medios. Es decir, es una compra con sentido.

El precio final de los 30 millones incluye un earn out, lo que implica que el precio final a pagar por la empresa dependerá de los futuros resultados que obtenga la compañía de Rafat Ali, que mantendrá la gestión independiente de sus blogs dentro de Guardian Group Media.

Sigue el movimiento y el interés de los grupos media por hacerse con aquellos sitios que llaman la atención de los usuarios a la búsqueda de la información. Y por lo que se ve, se está convirtiendo en un movimiento natural dentro del sector. Necesidad de crecer por un lado y de monetizar el trabajo realizado por otro. Imagino que seguiremos viendo este tipo de acuerdos, y con más frecuencia. Es una realidad presente, y a la que conviene subirse rápidamente al carro, no vaya a venir otra empresa a quitarle a uno la pieza de valor.

Por cierto, la noticia será anunciada mañana, aunque ya está confirmada. Y todo arrancó, la compra y su confirmación, por un comentario en twitter, una agencia de noticias más rápida que las agencias de noticias de toda la vida (por si alguien dudaba de si se podía sacar provecho a twitter).

Vía | All Things Digital
Más información | Read Write Web

Cuando el precio del barril del petróleo sube, todos nos echamos las manos a la cartera, pensamos en la subida del precio de la gasolina, en la inflación y el IPC, en la subida de los precios de la electricidad, de los vuelos, etc… El número de cosas que se ven implicadas por el efecto de la evolución del barril de brent es tan grande que muchas de ellas, sin embargo, las dejamos pasar por alto sin darles importancia.

Por eso conviene leer con detenimiento una lista que publica Buzzwatch, uno de los blogs importantes del Wall Street Journal, con noticias publicadas recientemente por los medios norteamericanos, en el que se hace eco de 50 cosas que se ven afectadas de manera directa por el alto coste del petróleo, como el factor clave. Sólo enumera, pero el rastro que deja la crisis del petróleo que conviene tenerlas en cuenta, porque lo que allí afecta, tarde o temprano nos terminará afectando a nosotros. ¿Algunos ejemplos?

1. Subida del precio de los neumáticos entre un 5% y un 10%
2. Reducción de los excursiones escolares
3. Cambio en las rutas de recogida de los autobuses escolares
4. Incremento en el precio de la entrega de pizzas a domicilio
5. Reducción en el número de torneos a jugar de los equipos deportivos por el incremento en los gastos de desplazamiento
6. No dar clases los viernes en determinadas universidades
7. Subida en el precio de los impuestos por los servicios de recogida de basura
8. Pagar el equipaje en los aviones
9. La demanda de vino se esta debilitando
10. Disminución del número de visitas sociales a amigos
11. Aumento del número de patrullas de polícia que hacen sus servicios a pie
12. La fruta más cara, en especial la de importación
13. Subida del precio del azúcar
14. Cancelación de conciertos a cargo de bandas indies por no compensarles el viaje en cuanto a costes, etc…

Como se puede comprobar, son ejemplos que se pueden ver en el día a día. Y por eso mismo, ejemplos de este tipo deberían cundir en nuestro país. Regalar gasolina, ahora mismo, no es tener un mal detalle con tus clientes.

Vía | Buzzwatch
En El Blog Salmón | El petróleo caro reabre el debate energético
En El Blog Salmón | ¿Hay especulación en el petróleo?

Lo peor no es empecinarte en no llamar a las cosas por su nombre, por no alarmar se supone. Pero luego la realidad y los datos, te dejan tan en evidencia, que liar a los españoles con términos técnicos que no entienden, es confirmarles que existe la crisis donde ellos ven desaceleración, y lo que es peor, el mensaje que da el gobierno, es que no tiene claro que medidas tomar para frenarla. Y eso sí es lo peor que puede pasar.

El gráfico que os traemos es elocuente, y hace referencia a la tasa de desempleo en España en los últimos años. Si como se ve, la tendencia es descendente desde enero hasta julio en los años anteriores, ¿cómo explicamos que este año la tendencia de tasa de paro sea ascendente? Entonces, nuestra economía, ¿está o no está en problemas? Si hubiese desaceleración, y mirando a la gráfica, lo normal sería que la tendencia este año tendría una pendiente más plana, de no creación de empleo, pero no de destrucción de puestos de trabajo, que los que ya lo tienen lo perdiesen. Lo que son las cosas, en cinco meses, 250.000 parados más. Y es algo que se ve mirando un gráfico.

Como dirían los Hermano Marx: “el mar, idiota, el mar”.

Vía | Tecnorantes
Más información | Carlos Blanco
En El Blog Salmón | ¿Qué significa impulsar la economía de un país?

Hace un par de meses hablé sobre cómo en España nos relacionábamos con la competencia, como una explicación al problema que teníamos con la innovación. La relación es inexistente, y se podría resumir en que al enemigo ni agua. Que la competencia hable bien de tí, es una rara avis difícil de encontrar (con alguna excepción en el sector tecnológico y siempre en un foro). Por eso, mientras a los norteamericanos no les extraña nada que esto suceda, a nosotros nos causa perplejidad que un señor como Steve Jobs, no tenga problemas en hablar sin tapujos de Microsoft, reconociendo su valía.

Como siempre he comentado a todo aquel que me ha preguntado, el problema de la innovación en España, es más cultural que de inversiones. Como este ejemplo de la cultura americana. Al menos, que sirva para reflexionar para que las relaciones entre competidores mejoren. Sería un paso importante.

Vía | Ismael El-qudsi

¿Cuánto tiempo hace que su nombre no está en boca de los usuarios? Como en el caso de Starbucks y su idea de traer a la palestra un producto con el que fracasó hace diez años, lo mismo es que tenemos un problema de amnesia respecto a Palm. Es decir, tenemos dificultades para retener la información que la empresa genera, tanto en datos, como en rememorar buenas experiencias.

Sin duda, estamos en una vía de dos direcciones, ya que la empresa que padece de amnesia, olvida su identidad, se desconecta y no aprende de los errores del pasado y fracasa al no saber que hacer con toda la información nueva que obtiene (gratuita hoy en día). Cierto que Palm sigue haciendo acciones de comunicación, de ahí la reunión y su empeño por obtener nuevos datos, pero termina engullida por el fenómeno Apple, que mantiene su identidad y va aprendiendo según avanza con sus desarrollos. Y guste o no a la competencia, la empresa de la manzana no sufre de amnesia (desde el punto de vista del usuario).

Fijaros que en teoría la reunión era de productos, y pese a que se dieron pistas para que estuviesemos atentos a las novedades que lanzarían al final del verano, una de las conclusiones que se sacaron fue por qué Palm había dejado de ser cool para el usuario normal. De ahí saco yo el tema de la amnesia, que en realidad es la conclusión a la que llegué yo en la reunión. ¿Hay diferencias importantes entre ambos productos? Seguro. Pero, ¿tan grandes? La idea de la marca es algo que no logro sacarme de la cabeza. Al final esa amnesia, al contrario de la entrada de Brand Autopsy a la que hacía referencia con el caso de Starbucks, se refiere a diseñar más correctamente una buena estrategia de comunicación, que vuelva a poner en la boca el nombre de Palm, y hay que andar fino ante la democratización de los medios.

Por eso me parece interesante resaltar esta presentación que he encontrado en el blog de Javier Velilla sobre como realizar la comunicación en la época en la que vivimos con tal diversidad de fuentes de información, cómo llegar al usuario que debe dar voz a tu marca.

| View | Upload your own

Al final, de tanto dar vueltas para ver dónde está el problema, lo mismo tenemos la respuesta delante de nuestras narices, y no somos capaces de verla. Lo mismo el verdadero producto de Palm es su marca. Y hoy en día la tiene un poco olvidada.

Más información | Transcripción de la presentación
En El Blog Salmón | Cuando la marca te abandona
En El Blog Salmón | La crisis puede con Starbucks

Si alguien alejado de lo que es este mundo del social media quiere saber de lo que se trata, la metáfora de los helados empleada por Lee Levefer, dentro de su proyecto “in plain english”, para explicarlo es, por lo sencilla, muy clarificante. En breves trazos, explica a la perfección la revolución que se está llevando a cabo y el porqué del éxito de la misma con conceptos como comunidad, crowdsourcing, etc… Habla del poder de los usuarios en innovar la manera de entender una industria, y con un ejemplo del mundo offline.

En su proyecto, no sólo está explicando en qué consiste el social media, sino que también ha ido comentando cada uno de las herramientas que lo conforman: twitter, blogs, RSS, social bookmarkings, wikis, social networking. Apuntes para hacer entender al director de turno de una empresa lo que de verdad se está perdiendo por no comprenderlo. Pero conviene mejor ver los vídeos antes que marearos con más palabras.

Twitter

Blogs

RSS

Social Bookmarking

Wikis

Social Networking

Vía | Interactividad.org
Más información | The Common Craft Show

Pues bien, en ‘Groundswell’, el libro escrito por Josh Bernoff y Charlene Li, analistas de Forrester, se hacen eco del clamor popular que supone que de manera espontánea se produzca un movimiento de gente conectada, usando herramientas online, que en base a su propia experiencia, obtienen lo que necesitan, ya sea información, soporte, ideas, productos o poder de negociación, de las conversaciones y conexiones que entablan entre cada uno de ellos. Ese clamor popular abarca a todos los sectores y empresas, donde son los propios empleados o usuarios dentro de las empresas los que están rediseñando la forma de trabajar y gestionar su forma de vida, en un movimiento que no para de crecer.

Para entender esta nueva situación en la que se encuentran las empresas, en Groundswell, los autores echan mano de dos herramientas a las que llaman “Social Technographies” y el método POST.

| View | Upload your own

La “Social Technograpics” o lo que ellos llaman la escalera (presentación superior), vendría a ser los diferentes niveles de participación que existen entre todas las personas, bien en su manera de acercarse a la web, o bien en la actividad que realizan en ella. Pasarían desde los creadores hasta los inactivos, si nos movemos en los extremos. En total son 6 fases. El conocer perfectamente cuál es la composición de cada uno de los miembros de cada una de las fases, puede ser de un gran valor para las marcas, a la hora de valorar hacia dónde y quién dirigir sus campañas.

El método POST, denominado así por el empleo de las iniciales de People, Objectives, Strategy y Technology, hace referencia a los distintos pasos a realizar para establecer una estrategia social, no sólo a plantearse hacer un blog, abrir una página en una red social o crear una comunidad, que eso se da por sentado, sino a cómo iniciarlo. Es decir, no empezar una estrategia social sin tener claro y conocer las habilidades de nuestra audiencia y lo que les interesa. Por qué vamos a iniciar esta estrategia o cuál es el objetivo de la misma (¿escuchar a los clientes?, ¿evangelizar?). Saber hacia dónde se quiere ir, para tener claro por donde empezar. Con todo esto, aplicar la tecnología que mejor se adapte, sea comunidad, red de blogs o wiki.

Estas dos ideas que se plantean hacen referencia a la afirmación que hacíamos en el título de la entrada, sobre el hecho de que Internet es el verdadero y actual departamento de marketing de la empresa, bien desde fuera o desde dentro de la empresa. Así uno de los ejemplos que se proponen es BlueShirt Nation, una comunidad de personas con un interés común, la empresa Best Buy. Allí comparten ideas y problemas. Empezó como un lugar donde los trabajadores de Best Buy (el nombre se refiere a la camisa azul que utilizan los empleados de las tiendas), tuvieran un lugar donde pudiesen hablar entre ellos, buscando la manera de conocer prácticas que se empleasen en otras tiendas, y que funcionasen para poder aplicarlas con los clientes de cada uno de los establecimientos. En el fondo, mejorar el marketing, como bien cuenta su fundador Gary Koelling sobre cómo se desarrolló el proyecto desde el principio.

El poder está cambiando de manos. Se podría hablar de innovación abierta, que eso vendría a ser el grounsdwell o clamor popular, como explican en sendas entrevistas tanto a Charlene Li, como a Josh Bernoff. Y lo cierto es que cada vez se habla más de esta tendencia. ¿Quién ha hecho una mejor labor de marketing por Best Buy? ¿Su propio departamento o BlueShirt Nation? Convendría tener clara la respuesta.

Vía | Groundswell
Más información | MITSloan Management Review Spring 08
Más información | Fast Company (capítulo del libro).
Más información | Gary Koelling

Si pensábamos que la revolución de la llamada Web 2.0, del Internet hecho por y para los usuarios se terminaba en sectores como la industria de la música o la de la prensa tradicional, pasábamos por alto otro sector que se está viendo amenazado en su modelo de negocio. Me refiero a las empresas que se dedican a hacer análisis de IT o nuevas tecnologías como Gartner, Ovum o Forrester.

Resulta que en poco tiempo han aparecido pequeños actores, que bebiendo de la idea del “open source” y la evolución de las redes sociales, están realizando estudios y análisis del sector IT, cuyo contenido, a diferencia de los monstruos que citábamos con anterioridad, es ofrecido gratis a quien lo solicite. Así, empresas como RedMonk, Freeform Dynamics, MWD, Enterprise Irregulars, y comunidades como IT Toolbox y Wikibon están elaborando sus propios estudios, motivando que los Gartner de turno se encuentren con un tsunami que estaba ahí, pero que no habían querido ver venir (como suele pasar).

Si os fijáis en el cuadro, sacado de este estudio, se observa que estas empresas de Internet, y alguno de sus analistas, se encuentran, en cuanto a valoración, por encima de los de empresas y analistas que se supone deberían hacer un mejor trabajo por todo el dinero que cobran por sus sesudos análisis.

La diferencia radica en un dato importante, mientras las empresas “no open” cobran por tener acceso a toda la información, empresas como RedMonk, no cobran por tener acceso a la información, sino que lo hacen cuando se les pide consejo o que realicen labores de consultoría. Es decir, cuando tiene sentido cobrar, y no en la idea de pagar por un estudio que te lo venden como el no va más, partidista a unos intereses, y que te provoca una desconcertante sorpresa cuando te cuentan algo que en el fondo ya sabías (y sin derecho a reclamar que te devuelvan el dinero).

En el mundo del blogging, de la sobredosis de fuentes y de la información gratuita, el seguir cobrando por un bien libre, supone que empresas como Gartner o Forrester tengan muchas menos páginas vistas que bloggers influyentes, cuyos comentarios u opiniones están terminando por tener mayor alcance que sus análisis. Incluso en la época del auge de las redes sociales, y de las comunidades, donde todos contribuyen y opinan, nos sirve para que pensemos antes de hacerlo, si acceder a los datos que esas empresas nos dan resultarán realmente útiles. Pagar, y mucho dinero, por un estudio que sirva de apoyo para justificar una decisión, y no para tomar una decisión, me parece un dinero que podría ser utilizado en otros puntos más válidos.

Las empresas de analistas deben tener todo esto en claro, si quieren seguir vivos en este negocio. Les toca evolucionar y dar luz a la toma de decisiones, no limitarse a una actitud pasiva, de realizar un informe y poner la mano para hacer caja. Eso ya pertenece al pasado. La innovación disruptiva también les ha llegado, y la cosa no tiene muy buena pinta.

Vía | Wikinomics

Aunque la reflexión realizada por IC sobre el carnet de bloguero ha sido francamente excelente, retomo el hecho de la ley que quieren instaurar los políticos limitando la libertad de expresión de los blogs, como una mano que se tiende a la presión de los lobbies mediáticos de una prensa tradicional que está en crisis, y ve con malos ojos el nuevo enemigo que para ellos ha supuesto la aparición de la voz del lector, que en el fondo no es más que el consumo de información que quiere ingerir la nueva generación Y, áquella que no entiende un mundo sin Internet.

Todo queda resumido perfectamente en la viñeta de arriba. La generación Y sería ese niño pequeño que le intenta hacer ver a sus padres cómo es la nueva forma de comunicarse. Los padres serían los políticos que no quieren ver la realidad y se limitan a seguir contemplando el futuro con los ojos del pasado, articulando leyes y creando trabas al flujo natural que debe seguir cualquier comunicación.

Con esas decisiones de directivos del politburo ruso, no hacen más que demostrar que pueden más sus intereses y los de los grupos de presión que les mantiene, que los de sus votantes, nada menos que aquellos que les acercaron a los puestos de poder que ahora ostentan.

Vía | Ismael El-qudsi
Más información | eTc Territorio Creativo

El desafío de reemplazar a Bill Gates como presidente de Microsoft no existe. Ballmer ya tiene el poder y es quien se ha encargado de allanar el camino de la sucesión, ciertamente su problema es otro, su futuro e Internet, el fracaso de la compra de Yahoo, el renacer de Apple y la fuerza de sus anuncios y el crecimiento paulatino de Google. Para hacer frente al desafío, tiene a su favor su fortaleza financiera y el equipo que está montando alrededor de Ray Ozzie y Craig Mundie, esto lo cuenta con detalle David Kirkpatrick en su artículo sobre Microsoft sin Gates.

Mientras, el propio Bill Gates concede una entrevista a la BBC, donde desgrana sus secretos para haber tenido éxito, aprovechando en sus inicios el que muchos de sus competidores fuesen dirigidos de una manera pobre, sin saber cómo realizar una oferta, y tener claro que el departamento comercial debía ser capaz de entender y vender la experiencia del equipo de ingeniería. Comenta en la misma la importancia que supuso hacerse con MS-DOS, independientemente del precio que se pagara, y que el lograrlo formaba parte de un plan a largo plazo que tenía establecido. Suelta más perlas, incluida un interesante debate con Kapor sobre la propiedad del sistema operativo. Por eso conviene ver la entrevista, y más, cuando estamos ante los últimos coletazos de Bill Gates en el negocio de Microsoft.

Ver entrevista de la BBC, The secrets of Bill Gates’ success

Vía | Denken Über
Más información | Steve Clayton

| View | Upload your own

“Starbucks aprendió que la forma más efectiva de gastar sus dólares en marketing no es realizando los anuncios de televisión más divertidos, sino más bien haciendo mejores las experiencias que tengan con ellos sus clientes.” John Moore, ‘Tribal Knowledge’

El matiz del título de esta entrada va referido a capturar la atención o a recoger la atención empleando el boca a boca para transmitir el virus. Eso es lo que trata de explicar las diapositivas de la presentación respecto al verdadero valor del boca a boca. Crearlo para que hablen de tí o bien evolucionar con tu producto para que la buena experiencia hable por sí misma.

Cuando se habla de crear el boca a boca, por lo general nos referimos a la publicidad, a crear un anuncio o un ítem que permita llamar la atención del consumidor para que pueda llegar a hablar de tu producto. No hay trato ni experiencia por medio, y la comunicación se genera de manera artificial, sin la seguridad de saber que se generará el boca a boca.

Por el contrario, la idea de la evolución del boca a boca, hace referencia a la propia idea de la evolución de las especies. No hay publicidad que fuerce el interés del consumidor, que de una manera natural la promoción gratuita del cliente surja, bien por el uso del producto, bien por la experiencia que supone comprar en una determinada empresa y no en otra, que sean las preferencias de estos los que decidan, que evolucione con la marca.

La inversión de una y otra apuesta es importante. Para la teoría creacionista, se necesita una partida presupuestaria que hay que quitar de otros departamentos. Para la teoría evolutiva, esa inversión es insignificante, porque no se necesita nada más de lo presupuestado en origen, ya que se trata de destacar lo que la empresa hace en el día a día. Destaca el producto, no se hace una acción para que destaque. Se cuenta una historia, no se maquilla una historia para que sea resultona durante un breve periodo de tiempo. Evolutiva es estrategia de la empresa, creacionista es sólo estrategia de marketing.

Tras este planteamiento no sólo se encuentra empresas como Google o Starbucks, sino que también está la propia Inditex, que desde sus orígenes apostó por la evolución de sus clientes, pensando y resaltando sus virtudes en la experiencia de sus clientes, más que en la campaña especial para crear el boca a boca.

Todo son pistas en el funcionamiento de las tiendas de Zara: experiencias de los clientes que saben que, o compran hoy, o mañana no tendrán el artículo que buscaban, siguiendo las tendencias del año. Eso los mismos clientes lo van comentando entre su núcleo de influencia, lo que termina convirtiendo a Zara en una especie dominante. Y parte de culpa la tiene el boca a boca sin necesidad de inversión publicitaria.

Cierto que la parte evolutiva del boca a boca, termina provocando que nos replanteemos la publicidad tal y como ésta se entiende ahora. Pero es algo que las empresas van teniendo cada vez más en cuenta, y conviene conocer las diferentes alternativas.

Más información | Marketblog

Eso es lo que quiere el gobierno con respecto a la figura de los autónomos y de los falsos autónomos, controlar la relación de éstos con sus empresarios. Básicamente el control hace referencia a que en el Inem se deberán inscribir los pactos para aquellos autónomos que trabajen casi en exclusiva para una empresa (ese casi es un eufemismo que se refiere a percibir el 75% ingresos), relacionados a la compensación económica y las vacaciones. Todo para tener constancia real de la situación y evitar o lograr, dependiendo cómo se mire, que se pague la Seguridad Social cuando realmente corresponda.

En el contrato deberán constar las siguientes cosas: el desarrollo de la jornada laboral semanal y su forma de cumplimentarla, el objeto del contrato, el contenido de la prestación del autónomo, que asumirá el riesgo y ventura de la actividad, con la contraprestación económica que recibirá de la empresa, y el acuerdo de interés profesional o el convenio colectivo al que se suscribe el autónomo. Además, debe quedar claro que el autonómo no pertenece a la plantilla o formar parte de la organización de la misma.

En el fondo es dar mayor seguridad legal a los autonómos dependientes. A esperar que así sea.

Vía | Expansión
En Pymes y Autónomos | Trade: el trabajador autónomo económicamente dependiente

Algo tendrá que ver tanto el acuerdo con Google como las negociaciones con Microsoft en el lento goteo de salidas de directivos y talento de Yahoo en este último mes. Y asusta la verdad. A su manera Yahoo se está descapitalizando. Si hace un par de días los co-fundadores de Flickr, Caterina Fake y Stewart Butterfield, anunciaron su salida de la compañía, sin decir hacia donde, hoy es Joshua Schachter, fundador de delicious, quien decide también abandonar el barco y renuncia a su puesto en Yahoo, en parte debido por el devenir de los últimos acontecimientos y por el sucesivo goteo de renuncias en Yahoo.

Pero es que los problemas no paran de aparecer sobre la mesa de Jerry Yang, que visto lo visto se está quedando solo. También se ha confirmado el anuncio de la salida de personas claves en el negocio de Yahoo, en la parte relacionada con las búsquedas, como Qi Lu, Brad Garlinghouse y Vish Makhijani (éste se va al buscador ruso Yandex), que han decidido abandonar la empresa. A todos ellos se unió también Jeremy Zawodny, gurú tecnológico de Yahoo y el más claro ejemplo de blogger representativo de la empresa, de quien ahora sabemos que se va a Craiglist.

Y la lista es interminable, como bien demuestra el cuadro elaborado por Techcrunch con todas las salidas de la compañía en el último mes. Y habría que preguntarse por qué.

Desde Yahoo no se dice nada, pero la imagen de descapitalización es tremenda, como un barco a la deriva en el que se han centrado en frenar la compra por parte de Microsoft, pensando en que el talento de dentro de la empresa no vería con buenos ojos la entrada del gigante de Redmond, y sin embargo, está ocurriendo todo lo contrario, con la gente pensando que ya no hay nada más que aportar a Yahoo y lo mejor es marcharse, o que prefieren embarcarse en nuevos proyectos en empresas más pequeñas.

Quizás las palabras del propio Joshua en un comentario al post donde se anunciaba su salida den un poco más de luz a la situación, él habla de frustración, como en el caso de los fundadores de Flickr.

Da para pensar. ¿Cuánto supondrá en perdidas en el valor en bolsa de Yahoo todas estas salidas? A Jerry Yang se le ha abierto un tercer frente, una enorme vía de agua que tiene que tapar como sea. Porque al paso que va, la única opción real que le va a quedar va a ser renunciar a su puesto.

ACTUALIZACIÓN: Nota de Yahoo sobre las salidas de la empresa.

“Disponemos de un talentoso y preparado equipo de gestión en todas las áreas de la empresa. La exitosa implementación de nuestra estrategia y la entrega a tiempo este año de los lanzamientos de los productos clave, habla de la efectividad de nuestro equipo, para el que continuaremos reclutando talento. Yahoo quiere seguir siendo un líder en nuestra industria y permanecer como un único, excitante, e importante lugar para trabajar incluso mientras experimentamos el desgaste previsible en el sector de Internet”.

Más información | Paid Content y Cnet: Outside the lines blog

Nos pueden ayudar las 20 tesis para el management 2.0, entendiendo lo que ahora mismo supone Internet en nuestras vidas, con otras opciones a tomar más allá del mero salario. Como hablamos de talento, apunto varias de sus reflexiones que reflejan el trato que se debe aplicar más allá de buscarlo fuera, sobre todo para retenerlo.

El problema no es que la gente no tenga talento, es que nos lo reservamos para nosotros mismos. El problema del talento, no es atraerlo ni retenerlo. El problema es que hace falta talento para reconocer el talento.

El talento se contagia. Personas que hace apenas unos meses sólo escribían por obligación, ahora leen y escriben blogs con fluidez. O aprenden fotografía, o mejoran sus dotes como diseñadores gráficos. El talento es menos escaso de lo que parece. Y es más fácil de despertar que nunca.

Los líderes 2.0 son profesores insistentes, no capataces intransigentes. Formadores que despiertan inquietud (motivan), recalcan con empeño los valores culturales de la empresa, y se hacen incondicionales de la regla, midiendo hasta la saciedad para proporcionar a sus pupilos la información que necesitan para la toma de decisión.

La aplicación del sentido común, en una sociedad empresarial que evoluciona hacia gente más preparada, o que necesita que se la reconozca. Son tesis referidas al talento, las que destaco, las otras 17 merecen la pena ser tenidas también en cuenta.

Vía | Abladías

Una de las cosas que más me cabreó en una de las empresas en las que estuve trabajando, fue que cuando las cosas pintaban bastos y había amenaza de despidos, la dirección junto con la parte comercial, acordó realizar una convención fuera de Madrid y en un parador de lujo para discutir la estrategia a seguir en los próximos meses. Me chocó porque aquellos que en su mensaje no hacían otra cosa más fomentar la austeridad, a las primeras de cambio no predicaban con el ejemplo. Lo de la moderación parecía no ir con ellos, y el cabreo entre los empleados (los curritos) fue mayúsculo. Obviamente, a los tres meses estaba en la calle.

En TVE parece ser que tampoco predican con el ejemplo. De todos es sabido el gran Expediente de Regulación de Empleo al que se han visto sometidos muchos de los trabajadores de la plantilla del ente público, y no sólo eso, lo que ha costado para el erario público y nuestros bolsillos hacer frente al mismo. Muchos y buenos trabajadores, y pesos pesados de la televisión, por convicción y solidaridad, se ajustaron a las prejubilaciones dejando en parte al canal en pañales. Se pidió austeridad y moderación salarial para todo el mundo, menos para los directivos.

Como en el ejemplo que comentaba conmigo, la dirección de RTVE convocó unas jornadas de dirección, en un parador de lujo, sólo para el disfrute de los directivos, donde se supone, aunque nunca ocurre porque la mitad del tiempo están de absueto, se planterían las futuras estrategias. Con ese panorama, las preguntas vuelan. ¿Dónde está el tacto de la dirección para con los empleados? ¿Cuál es la imagen que se da? ¿Cómo se justifica este coste, en una caja en dificultades?

Tengo claro que la sensibilidad de los directivos es inexistente, que lo de predicar con el ejemplo no va con ellos, y lo que es peor, que una vez sabe la plantilla este tipo de noticias, la tensión se puede cortar. Como en la frase de Joaquín Almunia que destaco, si pides moderación, los directivos también deben aplicarse el cuento.

Y hablando de moderación salarial de la clase política, enterarte de lo que cobran, pese a no desempeñar ya las labores del cargo, deja en tela de juicio muchas de las ideas que estos planteen al respecto. Los políticos, otros que predican con el ejemplo. Así no hay remedio.