La caída en el producto interno bruto real de Estados Unidos a un 6,1% en el primer trimestre de 2009 tiene la buena noticia de mostrar una caída levemente menor respecto al último trimestre del año pasado, que fue de 6,3%. Sin embargo, la suma de ambas la pone en sus peores seis meses de desempeño en 51 años. Si tomamos en cuenta que en mayo se cumplen 18 meses desde el inicio oficial de la crisis (diciembre de 2007), y aún no se detecta un punto de inflección, tenemos la crisis más larga desde la segunda guerra mundial.

La atenuación de la caída desde el -6,3% al -6,1% da cuenta que de algo ha servido la aplicación de los planes de rescate. Pero no ha sido suficiente. Los resultados preliminares de las “pruebas de estrés” a 19 bancos, ha demostrado que aún siguen siendo insolventes, lo que lleva las pérdidas de la banca a 1,8 billones (trillones) de dólares. En este sentido, y fruto de ese enorme endeudamiento, la recesión puede hacerse persistente y el desempleo aumentar aún más.

Uno de los elementos de mayor impacto ha sido la fuerte caída de las exportaciones de las mayores fábricas del mundo: Japón, Alemania, Corea, Taiwán, Singapur, que han sufrido un derrumbe del 50% en sus ventas, el mayor en 40 años. La caida en las exportaciones provocó en Estados Unidos una disminución de 4,06 puntos porcentuales del PIB.

Para la “prueba de estress”, las autoridades consideraron una tasa de desempleo del 10,3% como el escenario más adverso. Con este dato los bancos debían determinar sus necesidades de capital para los próximos años. Sin embargo, la tasa de desempleo puede sobrepasar el 11% e incluso llegar al 12% el próximo año, lo que echa por tierra los cálculos bancarios.
Sólo en la medida que se produzca una fuerte disminución del desempleo podrá hablarse del cambio de giro y de la reversión de la crisis. Mientras aquello no se produzca, no puede pensarse en signos de recuperación verdaderos.

Más Información | The Wall Street Journal
Imagen | Econoday

Mientras la actividad económica mexicana tuvo un desplome del 10,8% en febrero con respecto al mismo mes del año pasado, la fiebre porcina llega a las 159 víctimas y 2 mil 498 casos reportados.

La Organización Mundial de la Salud dio cuenta ayer de 79 casos de esta influenza en seis países. La lista la encabeza Estados Unidos con 40 casos, México con 26; Canadá, 6; Nueva Zelanda, 3; Reino Unido y España con 2 casos. El principal sector afectado con este nuevo y violento frente crítico es el turismo, en pleno desarrollo de la primavera en el hemisferio norte.

Un reportaje publicado ayer por David Brooks en La Jornada señala que no fue México el país donde se detectó por primera vez este virus sino Estados Unidos, y hace ¡siete meses!. Laurie Garrett, ganadora del premio Pulitzer por su trabajo en este tipo de fenómenos y experta y políticas interacionales de salud, epidemias y seguridad, señaló que el primer caso conocido se detectó en Texas en septiembre del año pasado en un niño de diez años. Más tarde se registraron otros dos casos en California y otro nuevamente en Texas.

Según esta información, México no fue el país que demoró su respuesta a la epidemia, sino los Estados Unidos, que en septiembre del año pasado sufrían con la pandemia financiera, la quiebra de Lehman Brothers y todo el colapso de Wall Street.

Así las cosas, no se ve un panorama muy esperanzador para la economía mexicana. La crisis de salud ha obligado a cerrar colegios, centros públicos, restaurantes, etc. El país se encuentra paralizado, el ausentismo laboral es desbordante y las pérdidas en el comercio y la industria superan los 500 millones de dólares diarios.

Este resultado puede ocasionar la mortandad de micros y pequeñas empresas con la inevitable alza en el desempleo dado que la mayoría de ellas vive al día y no tienen capital suficiente para resistir un período prolongado de inactividad. La crisis que en las últimas semanas había ralentado la velocidad de su colapso, puede cobrar con este hecho nuevas e inesperadas magnitudes.

Imagen | Tintero Económico

La revista británica The Economist trae un interesante artículo que toma varios de los alcances macroeconómicos de los cuales hemos hablado aquí en El Blog Salmón. El artículo, parte de esta manera:

En el mundo que existía antes de la crisis financiera, los banqueros centrales vivían la gloria de su éxito. Habían logrado derrotar a la inflación y dominar el ciclo económico. Y habían desarrollado un poderoso consenso intelectual sobre la forma de hacer su trabajo: establecer a la política monetaria como el eje de la actividad económica con la herramienta de la tasa de interés, cuyo objetivo era la estabilidad de precios.

El funcionamiento de esta formula minimalista requería entregarse ciegamente a los postulados del laissez-faire, a las leyes del mercado. Sólo un mercado que se autorregulara a sí mismo ofrecía la pócima mágica del equilibrio duradero, del crecimiento, del pleno empleo y la estabilidad económica. Para ello, había que saber beber el elíxir monetarista, pues solo la estabilidad de precios permitía el cumplimiento de los tres puntos anteriores.

La crisis financiera que hoy invade al mundo ha demostrado el engaño: no hubo un crecimiento duradero, ni pleno empleo, ni menos estabilidad económica. Y quienes aseguraron que tenían las recetas para manejar los ciclos económicos han provocado la mayor crisis desde aquella de 1929. La deflación se ha convertido en un enemigo más peligroso que la inflación, y con tasas de interés en o cerca de cero en la mayoría de los países. Más aún, la política monetaria no sólo se ha quedado sin un objetivo que cumplir (atacar la inflación), sino además sin la herramienta para operar en el sistema: la tasa de interés está en cero.

Ahora los bancos centrales intentan revertir el daño en una carrera que es tan loca como suicida. Y de actuar como árbitros del sistema, han debido convertirse en los únicos prestamistas y con intereses tan bajos como en los que ha quedado su reputación. Después del colapso, y cuando se comienzan a recoger los escombros, los bancos centrales se acercan a la gente y ofrecen ayuda. Dado que aún queda mucha crisis por delante tarde o temprano se recurrirá a ellos. Por ahora, ya el FMI se aseguró la meta de un estímulo del 2% del PIB de los países G20 para combatir la crisis. ¿Será suficiente? No lo creo. Todo esto no es más que money for nothing, dinero por nada.

Más información | The Economist: The monetary-policy maze
En El Blog Salmón | La locura sistémica del corto plazo, La culpa es de los Bancos Centrales, El notable abandono de los bancos centrales
Imagen | Daquella manera

La gripe porcina que se ha desatado en México abre un nuevo flanco de ataque para la economía mundial. Ya hay 87 muertos y 1.324 posibles infectados con la enfermedad. La Organización Mundial de la Salud advierte sobre una posible pandemia y hasta el momento no hay cómo controlar el virus. Informaciones recientes dan cuenta de víctimas en cuatro ciudades de Estados Unidos y Londres, así como casos de contagio en Francia, Nueva Zelandia, Canadá y España. Según las informaciones, todas son provenientes de México. En Estados Unidos hay 20 personas contagiadas y el virus ha sido identificado en Nueva York, Texas, California, Kansas y Ohio.

En el curso de los últimos cien años hay evidencia de varios casos vinculados a epidemas asociadas a infecciones respiratorias, siendo la más dramática la “influenza española” de 1918. La globalización ha provocado un incremento en la proliferación y la frecuencia de estas enfermedades. Las últimas infeccines severas desde la de 1957 en Asia, han sido 1968 en Hong Kong, 1994 en la India; el Sindrome Respiratorio Agudo Severo (SARS) de Hong Kong en 1997 o la gripe Aviar en China del año 2002 que infectó al año siguiente a 28 países.

Un estudio realizado en 1999 sobre El Impacto Económico de la Influenza en EEUU, señaló que junto a la irreparable pérdida de vidas humanas, cada una de estas crisis sanitarias puede arrojar un costo entre 71 mil millones y 166 mil millones de dólares, dependiendo de la fuerza del virus y la rapidez en la atención médica. Otra consecuencia inmediata es la caída en el turismo tanto en México como en los paises afectados. Con este problema sanitario México se encuentra prácticamente paralizado: las clases han sido suspendidas y muchos organismos públicos y privados han decidido cerrar sus puertas.

El Banco Mundial estimó el año pasado que una pandemia de gripe podría costar 3 billones de dólares (trillones de EEUU) y provocar una caida en el PIB mundial de 5%. El Instituto Lowy de Política Interacional en Australia, estimó el año 2006 una cifra de 4,4 billones de dólares, mientras que un informe estadounidense del año 2005 señala que una pandemia en ese país tendría un costo inmediato de 700 mil millones de dólares y provocaría una recesión. Dado que ya estamos en una recesión mundial, no sabemos qué más puede venir ahora.

Más Información | El País
Imagen | sarihuella

En medio del creciente, natural y sano optimismo de que la crisis financiera mundial podría terminar antes de lo previsto, los hechos consumados nos dan cuenta de que estamos viviendo una auténtica crisis mundial, la primera para muchos de nosotros, la mayor en 70 años. Quizá la más grande en un siglo. Algunos intentan determinar cuanto queda, qué tan larga será. ¿Comenzará la recuperación en 3 meses, en 6, el primer trimestre del próximo año?. No es fácil la respuesta, pero como expresamos en otro artículo, estamos en el pantano, y seguiremos en él por largo tiempo, dando tumbadas, creyendo en espejismos, como el de ayer, que a muchos les hizo creer que los datos de Bank of America y sus supuestas utilidades eran reales, hasta que al final del día se supo que una vez más habíamos tropezado con el conejo de Alicia: espejismos.

Otro ejemplo digno de destacar es el de Austria. Desde el año pasado que su banco central advierte de la inminente crisis que golpea sus puertas. Pero bastó que Paul Krugman dijera que Austria era el próximo candidato a la crisis, para que los máximos responsables de la republica alpina lo trataran de “mentiroso, imprudente, envidioso”, y otros epítetos que tensionan la red. Lo cierto es que la banca austríaca es la más expuesta en los países de la Europa del Este con un volumen de créditos por más de 300.000 millones de dólares, lo que equivale al 70 por ciento del PIB austríaco. No obstante, los responsables en Viena aseguran que todo está bajo control, alegando que Europa del Este no es un "bloque único" y que los riegos asumidos por la banca son "manejables".

A la larga lista de países víctimas de esta recesión made in USA, que ya ha cobrado varias víctimas en Europa y Asia, se agrega hoy Australia , de acuerdo a los datos de Glenn Stevens, gobernador del Banco Central de Australia: aunque Stevens señala que la crisis beneficiará a este país cuando llegue la recuperación, por la solidez de sus recursos financieros y el orden en que se ha conducido a la economía durante los últimos años, lo cierto es que también le aguarda una temporada por el desierto.

Un análisis de los datos nos permite inferir que esta crisis tiene características que pueden hacerla más profunda y prolongada de lo normal. Por un lado los problemas financieros se han traslado al conjunto de la macroeconomía; la actual crisis está pronta a cumplir 20 meses y lejos de aliviarse, tiende a complicarse con el incremento cada día de nuevos países, lo que amenaza con aumentar la crisis del empleo y la producción. Además, las medidas de políticas contracíclicas que se han implementado han resultado totalmente insuficientes dado los masivos niveles de insolvencia. Sólo China parece tener fuerza para impulsar el carro. Habrá que ver por cuanto tiempo.

En El Blog Salmón | China el mayor exportador de productos tecnológicos Más información | Krugman desata tormenta en Austria, Australia entra en recesión Imagen | Ben Heine

La actual crisis financiera global tiene a todo el mundo pendiente de lo que ocurra con China. ¿Podrá el capitalismo estatal del gigante asiático contribuir a remontar el capitalismo occidental de la mayor crisis de los últimos 70 años? ¿Podrá China contribuir con recursos a socorrer a la economías europeas?
Una interesante información sale hoy en Financial Times, en la cual Lou Jiwei, Presidente de China Investment Corporation, ha señalado su satisfacción de no haber sido invitado antes a Europa, “porque le permitieron ahorrar mucho dinero”. Tom Mitchell, quien escribe la nota para FT, señala que “los líderes chinos se encuentran envalentonados por la fortaleza de su país para enfrentar esta turbulencia financiera”.
Parte de esta fortaleza se debe a que China basó su modelo combinando una apertura regulada a la inversión privada y una privatización parcial de las empresas estatales. En esto se aplicó un sólido manejo financiero y la otorgación de créditos a las empresas que absorbían la enorme migración del campo a la ciudad (40 millones de personas al año), fue la clave que impulsó a la economía real.

Aunque para occidente el modelo chino tiende a ser criticado, dado que resulta ser una suerte de capitalismo sin libertad sindical ni libertad política, hoy se pide a los chinos que estabilicen su economía para contribuir a una pronta recuperación mundial. Incluso el FMI le ha pedido un aporte importante de recursos para socorrer a los países en mayores dificultades. Según los datos del primer trimestre, la economía tuvo signos mejores a los esperados, lo que indica la efectividad de los planes de estímulo planteados en noviembre.
Parte de la posible estabilización de China se debe a que los bancos están prestando y las empresas invirtiendo en forma abundante y sin necesidad de tener en cuenta las señales de mercado de corto plazo, ni las cotizaciones bursátiles. Esto lo puede hacer China producto de las cuantiosas reservas acumuladas en más de dos décadas, lo que hace una clara diferencia con Estados Unidos, un país plenamente deficitario, en el cual las gigantescas inyecciones de recursos aún no permiten una fluidez normal. Muchos bancos hacen acopio de los fondos para normalizar sus estados de cuenta y maquillar los balances. Por eso Wen Jiabao criticó el “insostenible modelo caracterizado por bajo ahorro y alto consumo” y criticó a los bancos occidentales por su “ciega búsqueda de ganancia y falta de disciplina”.
Los asiáticos aprendieron de occidente la confianza en los mercados, pero agregaron sus propios criterios, como no liberalizar el sector financiero demasiado rápido, endeudarse con moderación, ahorrar en serio, cuidar la economía real, invertir en productividad, concentrarse en educación.
Y mientras los Estados Unidos creaban un castillo de arena financiero, los asiáticos se concentraron en sus economías reales. La actual crisis demuestra que el crecimiento sustentable no surge azarosamente de los mercados, sino de la forma en que éstos se administran.

Imagen | lincolnblues

Hemos hablado en varias oportunidades sobre la necesidad de claridad y transparencia para informar al mundo lo que ocurre, que es muy serio, muy grave, y que requiere el esfuerzo y la participación de todos. En el artículo de ayer, sobre el derrotero de la crisis actual y su inevitable alarge, agregamos el enlace a un video recuperado por TVE a fines del año pasado y que ha comenzado a ser divulgado en varios blogs amigos, Articulos claves, Investors Conundrum, Gurusblog. Es el video que presentamos aquí, un discurso que poco a poco comienza a tomar gran fuerza por el impecable relato del maestro Enrique Fuentes Quintana, llamado por Adolfo Suárez para afrontar la crisis que asolaba España tras la recuperación de la democracia. Un discurso pleno en claridad y ejemplo de transparencia y mentalidad de estadista. Discursos como éstos debiera verlos y escucharlos no sólo toda España, sino todo el mundo que quiera comprender el trasfondo de los hechos, las causas que dan origen a los fenómenos recesivos y las posibles medidas a tomar para superar las dificultades.

Este es el discurso de 16 minutos que Fuentes Quintana dirigió a la nación en 1977, a través de TVE, sobre la urgencia de las reformas económicas y la necesidad de un gran acuerdo de estabilidad, que acabaría plasmándose en los Pactos de La Moncloa.
Su impecable análisis de la situación económica del país, que aún sufría los coletazos de la crisis del petróleo de mediados de los años 70; y su prescripción de rigor presupuestario (no se puede gastar más de lo que se produce); así como la necesidad de garantizar el más básico derecho humano: el trabajo; junto a una libertad económica vigilada que evite las aberraciones del mercado, “como las que se expresan en esa lacra improductiva que es la especulación del suelo”, advierte proféticamente Fuentes Quintana hace más de 30 años.
Es un mensaje que hay que ver, escuchar y difundir. En una de esas, llega a oidos de nuestros políticos y gobernantes, porque donde dice “país”, hay que ahora entender “mundo”.

Video | YouTube

Esta es una gráfica que actualiza diariamente Douglas Short, dshort, y que recorre los blogs de todo el mundo. Muestra los cuatro osos malos de la vida financiera a través de las cuatro crisis que han golpeado a la economía estadounidense, desde la Gran Depresión de los años 30, cuyo derrotero cruza en diagonal toda la gráfica. En color azul está la crisis actual, en rojo la crisis petrolera de los años 73-74 y en verde la crisis de las puntocom. Puede ampliar la imagen clickando aquí. Son los cuatro osos malos para ese país. Nótese que la crisis asiática, la rusa, la mexicana o la brasileña, entre muchas otras, no tuvieron ningún impacto en esa economía.

Una mención aparte merece la crisis petrolera. Esta resulta ser una de las grandes crisis mundiales y por eso se compara con la actual. Un amigo blogger ha publicado una entrevista realizada el año 2002 a Enrique Fuentes Quintana, quien fuera ministro de economía de Adolfo Suárez. En ella, recuerda el impacto de la crisis petrolera en España, cuando el barril de crudo subió de 2 a 30 dólares. Hay un video enlazado, donde Fuentes Quintana da cuenta de la gravedad de la situación de aquel entonces.

Este colapso que se vivió en los años 70 fue aprovechado sigilosamente por la corriente monetarista, quienes decretaron que la culpa era del ya obsoleto modelo keynesiano y clamaron por desterrar al Estado de la vida económica. Este obsoleto modelo, sin embargo, permitió una mejoría notable en la distribución del ingreso durante cuatro décadas 1940-1980, como ha demostrado Paul Krugman y otros autores que investigan el tema. Desde 1980 la distribución del ingreso empeoró en todo el mundo, un efecto colateral y silencioso del neoliberalismo.

Volviendo a la gráfica, vemos en ella el ligero repunte de las últimas semanas, que para muchos llama a preguntarse si ya se tocó fondo, como el economista mexicano Alejandro Villagómez. Es probable que la crisis haya tocado fondo, pero esto no indica una recuperación inmediata. Y dada la magnitud del colapso, toda la estructura está dañada y todo el sistema en sí está obstruído. En un símil con el Titanic, ya se mordió el polvo pero los náufragos siguen expuestos a la asfixia y la hipotermia. Prueba de esto es la enorme destrucción de empleo que la crisis ha provocado y que amenaza con seguir incrementando las quiebras industriales dada la fuerte caída en la demanda: la mayor en 60 años! No se trata de un problema de confianza. Es lisa y llanamente un drama real: sin trabajo, no hay consumo. Es la más pura Ley de Say. Algo que olvidó el neoliberalismo al crear un modelo de fantasía y derivados totalmente ajeno a la economía real.

Ya tocamos fondo. Pero seguiremos dando tumbos por largo tiempo mientras no se asuma un cambio real en la mirada que debe tener el desarrollo y el progreso humano. Escuchar las palabras de Fuentes Quintana y su auténtica clase de economía, puede ayudar en esta tarea. Sólo que donde Fuentes Quintana dice país, hay que decir ahora mundo.

Más información | Articulos Claves, Douglas Short
Imagen | dshort

Esta es la gráfica del desempleo para una ciudad de Estados Unidos desde el año 2000 hasta marzo de 2009. Como vemos, el estallido desatado a mediados del año pasado no tiene freno. La linea ascendente, casi exponencial, que ha tenido el desempleo en los últimos meses da cuenta vivamente de la dura realidad que padecemos y que no puede ser resuelta ni en dos meses, ni en seis. Este verdadero infierno es producto de aquellos que lanzaron la idea de que los mercados se ajustaban automáticamente.

A casi 20 meses de iniciada la crisis (agosto del 2007), hay que dar cuenta del total engaño y de la gran mula de carreta con que nos hicieron comulgar. No existe tal cosa del “ajuste automático del mercado”. Cuando se entienda que en la micro y la macro operación del capitalismo se involucran cuatro ingredientes interconectados y dependientes mutumente, podrá comprenderse que cualquier alteración termina dañando. Tanto el Individuo, la Empresa, el Estado y el Mercado requieren de un equilibrio armónico y autosustentable para existir. Al menor desliz, a la más tibia escapada de alguno de estos elementos en busca de intereses propios, el sistema colapsa.

Por eso es que para que exista armonía, incluso frente a situaciones de alto desempleo como la que estamos viviendo, es primordial el equilibrio en estas cuatro áreas: Individuo, Empresa, Estado, Mercado. Esta visión de lo micro a lo macro permite asimilar perspectivas provenientes de otras fuentes. Al mismo tiempo deja en claro que el individualismo a ciegas nos lleva al desequilibrio por ser una situación que abandona los otros elementos.

El conflicto entre individuo versus globalización es parte esencial del problema. Dado que la globalización lo ha impuesto, al hablar de Empresa hablamos de un sentido de empresa global, tal como el mercado global que ya tenemos. Hasta ahora, el punto débil ha sido el “Estado global”, y no se trata que haya un Estado por sobre los otros Estados, sino simplemente de acordar reglas del juego claras e iguales para todos. Solo la existencia de reglas del juego claras y transparentes permitirá crear el necesario equilibrio entre Individuo, Empresa, Estado y Mercado. Esta es parte de la tarea que hay por delante y en la cual el empleo y la valoración del trabajo será esencial.

Un par de elementos centrales a tener en cuenta en Economía son: el factor tiempo (no se puede confundir 6 meses con 2 años); y el orden esperado de los sucesos. En este sentido, para entender por qué los precios no tienen por donde subir, hay que primero conocer las magnitudes en la caída de la demanda. Y que esta caída en la demanda es el reflejo directo de la cuantiosa caída del consumo. Y que su vez, el descenso en el consumo es producto de las hordas de desempleados que aumentan día a día. Como puede verse, es una cadena fatal, en declive, con desaceleración creciente, que late cada vez más débilmente.

Gran parte de esta evidencia hace muy poco probable que se avecine una tormenta inflacionaria como temen aquellos que anticipan una espiral inflacionista cuando todo vuelva a la normalidad. El problema es: ¿Cuando ocurrirá esto, en 6 meses, 2 años…? Al respecto, Wall Street sufrió ayer un nuevo desmayo al darse a conocer la mayor caída de las ventas al detalle en 60 años. Es lógico que si aumenta el desempleo a la velocidad que estamos viendo, la caída global de la economía no se resolverá en un par de meses, ni en seis. Por eso no debe sorprendernos que Athanasios Orphanides haya ido aún más lejos a lo advertido en este blog, al señalar que el verdadero riesgo que tenemos por delante es el de deflación. De hecho, el miembro del Banco Central Europeo expresó:

“La debilidad de la demanda mundial en los últimos meses está ejerciendo una presión general a la baja de los precios, no sólo para este año, sino también para el próximo año y tal vez más allá.”

¿Riesgos de inflación? Al contrario. Mientras los sectores productivos sigan su cabalgata por el desierto y aumente el peso de los países que ven desplomarse su poderío industrial, la demanda seguirá débil. A la caída de Taiwán y Corea del Sur, se suma ahora Singapur, cuya economía, tras once meses seguidos de caída en las exportaciones, sufrirá un desplome de 9% del PIB. Todos los tigres asiáticos, incluidos Tailandia, Malasia y Hong Kong, sufren las consecuencias de una globalización que se alejó cada vez más de los equilibrios reales y dio carne y sangre a la especulación y los derivados.

Vivimos tiempos convulsionados, y por cierto puede ocurrir cualquier cosa. De hecho, hace apenas seis meses, hasta la Fed negaba que hubiera crisis. Para qué hablar de la ortodoxia mayor. En este sentido, es natural que los precios generen inquietud, pero es preciso comprender las causas reales que los mueven y no comprar las ideas a Friedman: su visión para el control de los precios como el elemento central de la economía terminó siendo una falacia. Más aún cuando su posición intervencionista para el control de precios (la tasa de interés), terminó siendo tan o más dañina que aquella que imperaba cuando los precios se fijaban por decreto. Ambas maneras de controlar los precios resultaron ineficaces. La miopía de ambos procesos da cuenta del tipo de gafas con que se enfrentó la globalización. Y por eso el caos actual.

Para refrescar la memoria, la última escalada inflacionista tuvo dos componentes: uno real, favorable a la economía que produce bienes y servicios; y otro irreal, inducido por los animal spirits. El caso real fue el fuerte incremento en la demanda de leche, trigo y maiz por parte de China e India el año 2007. Estos países vieron que ya era hora de alimentar mejor a su gente y provocaron el alza y la escasez súbita de estos alimentos básicos. La decisión pilló por sorpresa a la FAO, el organismo encargado ¿de ver? que la producción de alimentos está acorde a la oferta y la demanda mundial.

El segundo componente que dispara los precios tiene que ver con la especulación, y aquí Bernie Madoff destinó muchos de los recursos que manejaba, a especular con el precio del petróleo en esa temeraria maratón del 2008, que llevó el precio del crudo a 145 dólares el barril. Cuando el petróleo comenzó su desplome, vino la inmediata ruina del inversionista de Steven Spielberg. Por este tipo de operaciones es que la transparencia financiera se ha convertido en una exigencia clave del Nuevo Orden Financiero que debe aplicarse tanto a países como a empresas. Por ello también, es un imperativo para el G20 y la OCDE.

Más Información | ¿Hay riesgo de inflación? Pues sí, ¿Riesgos de inflación?. No, por el contrario
Imagen | baissie