Michael Moore, acaba de presentar en Venecia su último documental “Capitalism: A love story” donde en tono cómico y sarcástico pone a caer de un burro al sistema capitalista, al libre mercado y a la hipotética distribución de la riqueza que él cita.
El capitalismo es malo y no se puede reformar” y el “libre mercado” en realidad es un sistema para “robar” a los trabajadores y garantizar que el 1% de la población de Estados Unidos mantenga su riqueza, mientras el 99% se empobrece día a día”.
Es curioso cuando esta afirmación proviene de una capitalista empedernido como es este hombre. no voy a entrar a valorar el documental puesto que no lo he visto aún, aunque quienes lo han visto, hacen crónicas para todos los gustos, pero todos coinciden con una palabra: MANIPULACION
Si este señor quiere hacer un documental informativo y denunciar una situación económica, predicar con el ejemplo debería ser su primera fase. Y no creo que sea predicar cobrar 2.000 euros por entrevista, vivir en Manhattan, llevar a sus hijos a colegios privados, viajar en vuelos privados y enriquecerse a costa del sistema.
Ahora bien, si estamos hablando de una película de humor, sarcástica, manipuladora y para aprovechar el tirón de la ola, pues subámonos en ella y ganemos dinero. Aunque bueno, es probable que la recaudación íntegra la done a los desfavorecidos de EEUU, o quizá no porque el altruismo anónimo que predica lo hace público con objeto de mejorar sus ingresos y su marketing.
Aún así, lo mejor de todo el documental es su cierre, con una versión jazzistica de La Internacional, que se ha puesto tan de moda en nuestro país, junto con la simbología aparejada a la lucha de las clases obreras. ¿Se podrá levantar el brazo izquierdo en el cine? Ah, perdonad que estoy equivocado y los que vamos al cine no somos clases obreras.
Ahora los proletarios son los cineastas que ganan millones de dólares mordiendo la mano que les da de comer o los políticos que tienen salarios por encima de 60.000 euros anuales o quizá a una persona que puede comenzar a ingresar 598 euros al día. Si Marx levantara la cabeza…
Más Información | La fiebre manipuladora de Michael Moore
Vídeo | Youtube
En El Blog Salmón | El capitalismo fagocitador
Comentarios
Desde luego lo hace para ganar dinero,pero a la vez ,te hace plantearte cosas,que rara vez piensas en ellas,yo personalmente ,prefiero "La corporacion" documental interesante donde los haya,y que tenemos on line y cedido por sus autores,para su distribucion de esa forma. Echadle un vistazo y vereis que lo de Moore,no es nada nuevo.
Propone soluciones en ese documental? O es tan solo una critica mal informada con fin publicitario? Como bien dices este hombre lo que hace es un caso tipico de "riding the wave". Obviamente el documental ha salido a la luz ahora, en plena crisis, y no en los tiempos de apogeo.
interesante
A vivir y enriquecerse de las modas... es un buen sinónimo de ésto.
Ésto me suena al pelotazo de Al Gore con el negocio del cambio climático. Mucha ecología y mucha gaita, pero de coonferencia a conferencia en avión (igual hasta privado) descargando CO2 directamente en la capa de la atmósfera que hace más daño... en vez de hacer las conferencias por videoconferencia desde el salón de su casa.
interesante
Buena alexuny! :D
@Carlos, cuando lo podamos ver, lo juzgaremos, pero lo dudo vamos.
@Alexuny, xDDD al igual que unos señores que viven por Italia que también claman en contra del capitalismo y piden la redistribución de la riqueza para los pobres no?
Y digo yo: No te hubiese quedado mucho mejor el artículo, si hubieses visto el documental? O cómo decirlo...por ejemplo: si supieses de lo que estás hablando? Ah, vale, que es Michael Moore y que es malo-malísimo y nosotros superguays...vale. Un saludo y sin acritud :-)
interesante
Una vez más hablas de algo que no has visto y en lo cual actúas plenamente prejuiciado por tu servilismo al capital. Pésima actitud
@k92, creo que hay suficiente base para criticar el fondo si no me gusta.
@vindorfo, si, vendí mi alma al diablo capitalista que nos corrompe y posee
@Remo No solo lo estas criticando sin haberlo visto, sino que ademas lo admites.
¡Que huevos! Yo que esperaba una critica decente de la demagogia de Moore.
Espero por el bien de tu credibilidad que no escribas todos tus artículos de esa manera...
(Que típico de este país, criticar sin saber)
@thorin cuantos de los critican el documental han podido asistir a Venecia para verlo? La mayoría nos quedamos con los trailers, sinopsis y enlaces de presentación a la pagina del film.
Éste, Al Gore y el cantante de U2 Bono son personajes a los que no soporto ni de lejos, ya sabéis: haced lo que yo digo pero no lo que yo hago XD
El título del artículo de El País que se enlaza es "Hablar con Moore cuesta..." y no "Moore cobra..." No es lo mismo, para nada.
Segun el mismo artículo "Tales cantidades son solicitadas por las agencias de relaciones públicas que representan a las diferentes estrellas". Vamos que el periodista no dice que el dinero vaya al sr. Moore o que sea consciente de este cobro, aunque lo puede dar a entender y cualquiera lo puede malintrepretar. De hecho es lo que ha pasado con diversos medios que se han hecho eco del artículo de El País y que han querido leer entre lineas.
He buscado en internet al periodista londinense que se menciona en el artículo (David Michael) para conocer directamente su punto de vista, pero no he tenido suerte. Tampoco he tenido suerte con Google news UK y US para conocer más datos respecto a los aportados por el País. Pero bueno, tampoco me he matado a buscar, que no me pagan para eso.
interesante
@Hispania, has mencionado a otro que tal baila. Pero "vende" muy bien esa imagen de enrollados, ecologistas, anticapitalistas y salvadores del mundo.
#5 Sí, sí, también. Hay muchos ejemplos más... te enteras de cada cosa a veces... xD
@mare, a Bono aún lo recuerdo paseándose por no se que foro con unas gafas la última diciendo a todo quisqui lo malo que es el capitalismo y lo mucho que deberíamos aportar para paliar todo la pobreza del tercer mundo, unas gafas que me apuesto lo que quieras que costaban mas que todo el salario de cualquier ciudadano de este país, por no hablar de los del tercer mundo. Pero claro, al igual que los otros es un tío guay, que lucha por los mas desfavorecidos, siempre haciendo el bien común .... puag !!!!
Hombre...Criticar el sistema no implica necesariamente que uno tenga que mandar a los peques a un colé publico, regalar las entradas para ver tu película, viajar en clase turística. etc etc. Es evidente que este señor necesita el dinero como cualquier persona normal. Lo que pasa es que en nuestro ideario pensamos que la gente que critica el sistema tiene que no cobrar nada y vivir como la gente normal...Si uno hace eso, simplemente en dos días no habría nadie criticando, por que los que somos pobres no podemos hacer reportajes ni películas para explicar ciertas injusticias de este mundo.
Saludos
estoy de acuerdo con tonterías. por otra parte, también podríamos cuestionar la teoría de la ventaja comparativa de david ricardo porque acabó trabajando en las aduanas, o la teoria de adam smith de la mano invisible porque terminó trabajando en la administración pública, o a karl marx porque vivía en una familia acaudalada y no en el lumpen, y ya se ve que eso no es correcto como argumento
puedo entender la crítica al documental (aunque no lo he visto), pero no al hecho que sea más o menos taquillero. si quieres expresar unas ideas, es lógico que aspires a llegar al mayor número de gente
la crítica de marx NUNCA se refirió a la cantidad de dinero que tu ganas, sino a la forma de ganarlo, a la posición que ocupas en el proceso productivo
@Remo Pues sacas la critica cuando te la veas, no creo que nadie se queje por que hagáis la critica un tiempo después de su pre-estreno (al fin y al cabo esto no es un blog de cine), mientras hagais una critica con buenos argumentos.
Tonterias: lo que argumentamos algunos es la falta de implicación de ciertos personajes para con sus ideologias. No tengo nada en contra de Che y demás revolucionarios, aunque no comparta su ideología, dado que eran personas que creian en algo y moldeaban sus vidas alrededor de sus principios. Se entregaban en cuerpo y alma por decirlo de alguna manera.
Lo que me resulta repelente es la actual separación entre lo que se predica y lo que se practica. Es como si el alma (o la mente) y el cuerpo fueran entes individuales que llevan trayectorias distintas.
Obviamente ni tu ni yo podemos organizar tanto revuelo como Gore etc por razones pecuniarias. Pero éstos podrian incluso mejorar la financiacion de sus cruzadas ecologistas o anticapitalistas si destinasen los fondos gastados en jets y ropa de marca a fines tales como publicitar mas sus documentales o contratar a nuevos equipos para el siguiente documental.
Ser coherente con lo que predicas no tiene porque ser autodestructivo.
Albert: Marx no daba importancia al capital y los aumentos de productividad que éste implicaba. Para él todo el dinero tiene que ir a quienes produjeron el bien en cuestión que se vendió por tal suma, dado que hay que pagar al factor trabajo por la totalidad del valor que éste aportó a la producción.
Sin embargo ¿Cuantos trapos podia hilar una mujer en su casa?, ese es el valor del trabajo, toda la producción extra que se obtuvo gracias a las maquinas debe corresponder por lo tanto al capitalista, que fue quien aportó dichas maquinas. Esta es la deducción lógica de lo que predica, pero no es a la que él llegó, lo cual es otra muestra de la subjetividad de la lógica humana, del 2+2=4.
Yo creo que tods las criticas CONTRA el capitalismo , son buenas , aunque vengan de capitalistas que digan haz lo que yo digo y no lo que yo hago , porque toda critica de algo , se convierte en un hecho de pensar en lo que se critica para bien o para mal , y que cada uno saque sus conclusiones ,en las que este mas agusto.Evidentemente se critique lo que se critique , acavar con el capitalismo es una autopia.Pero si que nos conviene saber en mayor o menor medida que significa Capitalismo , de que es capaz y como nos afecta.
Estais crispados ¿alguien ha visto el documental?
Casualmente pude ver el documental este fin de semana. Y ahora si me atrevo a escribir un comentario después de haber revisado nuevamente los hilos plasmados en este post. Sin duda alguna se puede afirmar que es innegable el prejuicio cognitivo del autor del artículo, también presente en algunos comentaristas, por cierto. Más allá de que Moore vierte en varias escenas a algunos duendecillos de la manipulación para ironizar o denunciar algunas situaciones que se producen en EE.UU, en mi opinión también acierta desnudando realidades que todos podemos comprobar acudiendo a fuentes económicas reconocidas y que seguramente no están cuestionadas por ninguno de los editores del blog.
No en balde, hay instantes en el documental que quedan grabados en nuestro inconsciente por la estela de dudas que dejan una vez que las revisas varias veces. Por ejemplo se me antoja de intachablemente elegante la escena donde se capta el momento en que Don Regan ex-CEO de Merryl Linch se acerca al Ex-Presidente Ronald Reagan para "susurrarle" con ademán de hombre de jerarquía que se diera prisa en su discurso. El gesto como respuesta de Reagan "visto cuadro a cuadro" demuestra un entreguismo y una subordinación bovina total del poder político frente al poder financiero. Otra secuencia recomendable es la que narra la colusión pactada entre las autoridades de un condado en Pensilvania y una empresa privada para la reclusión y rehabilitación de menores, porque demuestra que los incentivos a veces funcionan de forma macabra. Inolvidable es la ironía destornillante de Chelsey Sullenberger III el piloto de Airways que con su aterrizaje en el Rio Hudson salvó la vida de 150 personas y se convirtió en héroe mediático hasta que se presentó en el congreso de los EE.UU para denunciar la precariedad económica de su gremio.
Me resultó especialmente didáctico el documental en la escena donde se muestra la filtración de un documento interno del Citigroup destinado a sus clientes más ricos y donde se hace un estudio acerca del futuro de la economía y lo peligroso que resultaba la democracia en una plutonomía tan bien asentada como la de los EE.UU.
Creo innecesario caer en la descalificación de Michael Moore por el hecho de que gane dinero haciendo este tipo de documentales de denuncia, más áun cuando quiénes lo hacen pareciera que usarán como principal móvil, no el mensaje o contenido de sus películas sino la envidia que les retuerce en el viento porque se aproveche también de mordisquearles el pastel a quienes más tienen.
Razón tenía Séneca cuando decía "El vulgo defensor de su propio mal, se rebela contra la razón". Y realmente pienso que el balance neto del documental le da la razón a Moore en su cruzada contra algunas de las manifestaciones del capitalismo anglosajón. No se puede matar al mensajero señores.
Saludos Cordiales
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect