Bajo mi modesta opinión, capitalismo y liberalismo no son términos intercambiables a pelo. Dificil de entender al uno sin el otro, pero posible. Si apuro, diría que no puedo entender que haya unas mínimas dosis de liberalismo si obstaculizamos el capitalismo, la organización empresarial entorno al capital. Por tanto, y a pesar de que existen formulas viciadas del mismo y muy poco liberales, debo alegrarme de su supervivencia.
El capitalismo, y la ideología que lo impulso y dio forma, el liberalismo, han sido amenazadas constantemente. Ha habido momentos en que parecía estar acorralado y ha resurgido con una fuerza inusitada. Tiene una capacidad regenerativa tremenda, y se ha mostrado muy capaz de deglutir a sus supuestos enterradores, a veces con total crueldad.
Y no me refiero a crueldad física. Estoy hablando de crueldad ideológica. Al menos para algunos, como Paco Barranco:
Pero, lo que a mí me llama la atención de todo esto (de ahí el título de este post) es la enorme capacidad que tiene nuestra sociedad para asimilar, digerir, integrar y explotar (obteniendo beneficios, además) cualquier cosa. Incluso las ideologías y los hombres que tratan de cambiar a esa “nuestra sociedad capitalista”.
Se podrá estar a favor o en contra de esas ideologías y de esos hombres que, nos guste o no, forman parte de la Historia de la Humanidad (yo, por ejemplo, no me he considerado “maoista” nunca), pero creo que se merecen algo más que ser simples artículos de merchandising.
A mi me pasa justo al revés. Al principio me fastidia especialmente esta especie de glorificación, de convertir en ídolos pop a un conjunto de gente de la cual guardo una opinión horrorosa, por sus ideas y especialmente por como las llevaban a cabo. Tengo miedo de que se nos olvide el dolor que causaron. Me asombra que una sociedad tan abierta y tolerante como la nuestra pueda llegar a fomentar que la gente se vea atraída por esas ideologías.
Luego muy doy cuenta de que ese grado de apertura, de libertad, de tolerancia, es lo que nos diferencia de esas utopías del pasado. Nos lo zampamos todo. El mercado no respeta a ningún tipo de supuesto lider, y muta a una velocidad bestial convirtiendo en objeto facturable a los elementos antisistema. Game over. Y es entonces cuando me doy cuenta que lo que más les puede fastidiar a estas prendas y sus seguidores es convertirse en objeto de merchandising. Sera parte de su karma, y así al menos serán de alguna utilidad.
Este pos esta dedicado especialmente a aquellos que una vez más (y van….) sueñan con la muerte del capitalismo.
Vía|AYUDANTE (*) comunicación e imagen
Más información|Cuatro
Comentarios
¿Me equivoco al preguntar si hoy tenemos la lengua un poco más bífida de lo habitual?
Hoy estoy de buen humor. ¿Quizás es eso?
Título recurrente para un tema ciertamente muy interesante y discutiblre ;-)
Estimado IC:
Voy a volver a escribir para usted, que al parecer sólo lee lo que usted mismo escribe o le comentan, algo que ya comenté hace un par de días en este mismo blog:
Cualquier "sistema social" que permite que unos hombres fagociten impunemente a otros hombres, y hoy, con orgullo, soberbia y auto complacencia se autodenomina capitalismo, liberalismo o libremercadismo fagocitador y además se considera inmortal:
ENGORDA A SUS APÓLOGOS, ALIMENTA A SUS CRÍTICOS Y ASESINA A SUS REFORMADORES.
Sin conocerlo y juzgando sólo por sus inconfundibles orejas, y por esa su burda y liviana apología de un seudo pensamiento, que nunca ha pasado de ser un sostenido acto injusto que por remordimiento ha tratado de pensarse y justificarse a sí mismo, le puedo decir sin afán de ofenderlo sino más bien de convertirlo al reformismo, que usted parece ser un gordo apólogo más de ese Disneylandia y ese Las Vegas en que estuvimos a punto de convertir el mundo.
Además quiero aprovechar de enseñarle en esta su propia tribuna algunas cosas que usted evidentemente no sabe o simplemente no quiere ver:
1 Muchos "sistemas sociales" mejor Inspirados pero en definitiva tanto o más injustos que este, aunque tenían otros nombres inmortales terminados en ismo, o también han muerto o tan sólo los mantiene vivos su Inspiración original.
2 Una ideología es el resabio de lo que aunque comenzó cómo una Buena Idea de una Persona Altruista para Todos Nosotros, al final otros trataron de actuarla a la fuerza y antes de su tiempo.
3 Un simple seudo pensamiento cómo el que usted hoy defiende, es un acto vulgar de un individuo egoísta que luego por remordimiento tratamos de pensar y justificar para poder seguir actuándolo.
4 No hay nada más poderoso que una Buena Idea a la cual le llegó su Hora.
Si usted no huele el inconfundible olor podrido a cadáver que flota en el ambiente financiero y mo
Estimado IC: continuación.
fina nariz de ratón miguelito de la economía.
Ya que el capitalismo ha muerto, VIVAN LA TIERRA, EL TRABAJO Y EL CAPITAL (Henry George).
Nunca trate de burlarse de un complementólogo....le podría salir el tiro por la culata de su arcaico arcabuz.
Atrás sin golpes.
Estimado IC: continuación completa.
Si usted no huele el inconfundible olor podrido a cadáver que flota en el ambiente financiero y monetario internacional, debería hacerse examinar su fina nariz de ratón miguelito de la economía.
Ya que el capitalismo ha muerto, VIVAN LA TIERRA, EL TRABAJO Y EL CAPITAL (Henry George)
Nunca trate de burlarse de un complementólogo....le podría salir el tiro por la culata de su arcaico arcabuz.
Igual atrás sin golpes y esta vez un abrazo.
Mapuche: 1. Leo de todo y comento de todo, desde mucho antes de que llegases por estos lares. ¿Puedes tu decir lo mismo? Lo dudo 2. En cuanto a las referencias a animales para describirme le diré que me suenan a la típica verborrea totalitaria y fascistoide. 3. Lo bueno si breve dos veces bueno. Sus reflexiones no son ni breves ni buenas. Hay que esmerarse un poco.
Estimado IC:
Ya me despedí de usted y su columna con un abrazo.
Si bien el liberalismo no es sinonimo de capitalismo, la triste realidad es que "el monopolio" de pensamiento capitalista hace lo que hacen los monopolios, maximiza la utilidad del que la tiene en desmedro del resto.
¿Y como hace esto?
Liberando y rompiendo cualquier cosa que limite su alcanze.
salu2
l capitalismo solo tiene una definición, que es la que le confiere Marx su creador conceptual y semántico, como el que genera capital a través de la propiedad de los medios de producción.
Entonces, hasta ahora solo hay un capitalismo, el del Estado. Este puede ser comunista, fascista o demócrata, pero que yo sepa, ya que el Estado siempre tiene los medios de producción, no existe fuera del Estado la propiedad de ellos, es decir, no existe la propiedad privada. Nadie puede evitar que el Estado sea propietario en ninguna de estas modalidades. Capitalismo, liberalismo, pueden que no sean claros semánticamente, y eso sería su muerte, el replanteamiento del significado. Habría que redefinirlo, en base a la propiedad privada del propietario sin la sociedad y necesidad del Estado, como Propietarismo y fuera de la carga ideológica inicial de su creador semántico.
De los iconos, totalmente de acuerdo contigo IC
Un saludo
surfista
interesante
Alonso, tengo dudas sobre si te entiendo: 1. Si me quieres decir que los empresarios, supuestos defensores del liberalismo, acaban siendo monopolistas en la práctica, si les dejan, nada que objetar. Para ello esta lancesidad de la Ley y de un Estado con funciones mñinimas, pero no por ellas poco importantes. 2. Si lo que quieres trasladar es que hay un pensamiento único en nuestras sociedades de tipo liberal, es justo lo contrario. No hay más que darse una vuelta por las Universidades o por los medios de comunicación, y Keynes y Marx se lo comen todo.
Surfista, si, esta claro que frente a lo que afirman algunos, vivimos en una suerte de matrix liberal. Solo somos concesionarios de nuestros bienes. Vaya, es que no son nuestros. No hay más que leer la Constitución española.
IC, estoy de acuerdo de que los Estados deben de tener funciones minimas reguladoras, y ese es uno de los problemas, ya que en pocos Estados esto se cumple(es más, en mercados poco profundos, como los latinos, han existido "reversiones y reprocesos" de transacciones bancarias "ENTRE LAS MISMAS SOCIEDADES DE INVERSION").
Sobre lo del pensamiento liberal, basta con que los grupos de inversion tengan ese pensamiento para que todos nos veamos afectados, y dentro de eso sucede que "Las inversiones de capital producen ganancias SIN TENER MEDIOS PRODUCTIVOS ASOCIADOS".
Para asegurarse de mejor manera, las sociedades de inversión( incluidas los fondos de prevision para la vejez), ganan dinero por GESTION de cartera y por porcentaje de utilidad generado por este medio.
Y adivinen ¿quien sufre de las perdidas cuando TODAS las carteras bajan?
Como dato les dejo que uno sigue pagando "La comisión por buena gestión".
Alonso:
1. ¿Podrías aclarar lo que tu llams reversiones y reprocesos?
2. No, no basta con que algunos grupos apuesten por el liberalismo, por muy poderosos que sean. En nuestras sociedades, las que yo conozco el peso del Estado es brutal y Keynes nunca murió. Por otro lado, no comparto esa visión de Economía Buena=Economía productiva, Economía mala=Financieros. No tienen sentido ni viabilidad los unos sin los otros.
3. No acabo de entender que ves mal en que un gestor cobre independientemente del resultado. Ocurre con abogados, médicos y muchos otros. Tu eres libre para elegir o no.
Ic: Voy a responder por Puntos
1.- Las reversiones y reprocesos se llama cuando un BANCO u otro, anula una transacción y la vuelve a ejecutar de una forma más conveniente. Me explico, si un Banco grande compra acciones a un Banco más pequeño, y estas acciones caen más de un 15%, el banco grande "amenaza" con no volver a hacer más negocios y pide la anulación de esa venta.(Como veras, es agua servida, muy, pero muy turbio)
2.- En muchos paises, los Bancos y las AFP ponen dinero en circulación en cantidades mayores al PIB del pais. Por lo que si el Estado esta muy desregulado, crean desbalances que afectan fuertemente al sector productivo.
Sobre la economía buena o economía mala, lo que no me gusta del mercado financiero son las especulaciones y las profesias autocumplidas. Me explico, por experiencia de mi practica profesional, se asociaban "Bancos" para adivinar el comportamiento del mercado, de la forma que si especulaban que la acción A estaba cercana a bajar, estas asociaciones "secretas" de bancos vendian todos sus titulos accionarios y efectivamente si todos venden lo mismo(por eso profesia autocumplida), despues de vendido por efecto tardío de sobreoferta, el titulo accionario bajaba y luego se recompraba la mitad de esos titulos para obtener ganancias, y no sufrir de sobredemanda
3.- En mi pais, es obligación tener AFP, y la verdad es que la AFP maneja los fondos de prevision de los trabajadores y los juegos financieros como los expuestos en el punto 2 son financiados con esos fondos, pero la turbiedad es que estas AFP son privadas y no estatales, y ademas desreguladas, por lo que en practica, siguiendo el ejemplo del punto 2, la AFP vende los titulos de los trabajadores y los compra ella misma, para luego revenderselos a los trabajadores intentando compensarlos con un porcentaje del margen ganados por ellos mismos. Pero en caso de perdida, como esta epoca, el trabajador absorve todo. Y lo PEOR ES QUE ES OBLIGA
Me falto la ultima linea....Continuo.
Y lo PEOR ES QUE ES OBLIGATORIO INSCRIBIRSE A ESTE SISTEMA.
Saludos.
Alonso, ahora tengo claro a que te refieres:
1. Respecto a esas prácticas las conozco. Y otras similares. Por ejemplo, el comprar acciones por cuenta de un cliente a traves de un agente y que este luego retroceda esas comisiones y en vez de abonarselas cliente, abonárselas al gestor. O por ejemplo, adjudicar los mejores precios de compraventa al finalizar el día a un Fondo concreto, por interés comercial, o...pero éso, al menos aqui en Europa, y me suena que en EEUU también, esta muy mal visto. Otra cosa es que te pillen, pero si lo hacen se te cae el pelo. Incluso la muy inútil MIFID les recuerda a las entidades financieras que eso no se hace. Eso no tiene que ver con el liberalismo, tiene que ver con faltarle al respeto a los clientes. Y para corregirlo se logra mediante los Tribunales y sobre todo dejando de ser cliente de esa Entidad.
2. El principal problema de un país no es el que señalas. El principal problema es que nadie invierta un duro en él, que nadie apueste por el mismo. Ese si que es un problema.
Respecto a lo que comentas de la especulación, ya he dedicado alguna entrada al tema. Y mi postura es radicalmente contraria. Los especuladores son necesarios, pues dan liquidez al sistema, siempre y cuando asuman riesgos y jueguen limpio. Y por cierto, que el termino especulador es curiosamente polisémico.
3. Pues en mi país es obligatorio el sistema de reparto. Y el Estado es el único autorizado a gestionar mis fondos. Corrijo, no son mis fondos, ya que en el sistema de reparto careces de derechos patrimoniales más allá de la última reforma legal. Me parece mucho más duro que lo que tu describes. Ojalá en España hubiese, como mínimo, un sistema mixto. En mi opinión, y vuelvo al punto 1, lo fundamental en un sistema como el de tu país es que los Tribunales funcionen y haya COMPETENCIA. Y que la gente sea consciente de su grado de r
IC, me encanta una vez mas leerte por lo entretenidos que resultan los debates. Quizá las exposiciones tan vehementes provocan un enfrentamiento casi automático del que no las comparte, y aunque es posible que el capitalismo sea la mejor de las ideas, y que la prueba de ello sea su capacidad fagocitadora de las demás, incluso del que menos te lo esperas puede aprenderse algo realmente bueno y útil.
Aunque creo que el debate a día de hoy no debería centrarse en capitalismo-anticapitalismo ya que la sociedad de hoy día nos exige mucho más que esto, en este caso, te doy en parte la razón sobre que el capitalismo puede con las demás ideologías.
Pero no oigo nada nuevo en esas palabras, ya las dijo Marx hace mucho: mientras haya un solo país capitalista, ninguna otra ideología será posible.
Ten cuidado, a lo mejor ya ha deglutido la tuya también!!! ;-P
Un saludo!! :)
pdt: sí, he puesto la palabra Marx en el comentario y no me he mostrado abiertamente favorable al capitalismo...¡¡¡que nadie me tache de marxista, ni de anticapitalista, que creo que no he dicho nada para que lo hagáis!!!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect