Esta es una pregunta que se hace mucha gente, ya que el término “liberal” a veces ser refiere a la política, otras a la economía, otras a su concepto de relaciones humanas…. Casi podríamos decir que es un concepto filosófico. Pero este concepto muchas veces tiene que ver con lo económico, que es lo que tratamos en este blog.
Ayer hubo un debate muy interesante en la Cadena Ser sobre lo que significa ser liberal, y trataron todos estos temas de una forma muy interesante. La conclusión que se extrae de dicho debate es que no existen prácticamente los liberales económicos, pues que al final siempre se demanda cierta intervención del Estado (sí, los empresarios también, cuando las cosas van mal). Ser liberal es prácticamente ser anarquista, defender lo individual por encima de las injerencias del Estado.
El debate se puede descargar en mp3 y aconsejo hacerlo. Dura 30 minutos, es entretenido y no sé cuánto tiempo estará disponible online. Que lo disfrutéis.
Descarga | Cadena Ser
Comentarios
Yo sólo quiero destacar que el liberalismo extremo en materia económica es conocido como anarcocapitalismo y para que los lectores de este blog se hagan una idea, sería reducir el Estado a únicamente el ejercito y sólo con el fin de seguir manteniendo ese sistema económico; ¿Qué se quiere policía?, pues se contrata seguridad privada, ¿Qué se quiere adoptar un niño?, pues se compra (al margen de lo ético que se consideraría el tráfico con niños de esta manera). Para mi este concepto, además de utópico, me parece aberrante.
Jeje, IC, te has explayado, eso te daba para una entrada.
Suscribo lo que dices. Lo he publicado no por las ideas del "poli malo" que me parecen ridículas por si solas, sino por las ideas del "poli bueno" que habla realmente del liberalismo como movimiento minoritario. Efectivamente cae en algunas incongruencias que tú mencionas, ya sea porque piensa realmente así o más probablemente para dar juego a su "adversario".
Sigo pensando que es interesante escuchar esta tertulia y que luego es necesario leerse tu comentario.
Hombre, el debate, para ser de radio y de la SER especialmente, no está mal en el planteamiento inicial. Hay cierta exposición "neutra" que no está mal, aunque luego les pierde el "tonillo", el tomar partido claramente en contra y atacarlo, sobre todo de la manera que se hace, poniendose en una situación de superioridad moral que resulta exhasperante…
El mismo tonillo que usan desde la COPE cuando hablan de política y economía :-D
Creo que el tema del liberalismo hay que abordarlo en tres frentes:
- El liberalismo "teórico", es decir, alguien que en todas las situaciones posibles, siempre defendiera la libertad individual.
- El liberalismo "aplicado" (a falta de palabra mejor) que es tomar, en ciertos casos definidos (economía, asuntos sociales), políticas liberales, pero no defenderlo para todos los aspectos.
- El liberalismo "de palo", que es hacer lo que me salga de los mismísimos y luego decir que soy un liberal de toda la vida :-D :-D
Lo más común es lo tercero, y creo que, analizando la política "real", no desde un plano teórico, creo que siempre hay que hablar de "medidas" o "políticas" de un tipo o de otro Hay medidas liberales, intervencionistas, conservadoras, progresistas, etc… Los partidos aplican unas u otras según crean conveniente (y no necesariamente por motivos partidistas u ocultos), pero no son (y, sinceramente, creo que no podrían nunca ser) 100% coherentes con sus postulados ideológicos.
Yo corroboro lo de que los liberales somos minoría, al menos por lo que veo cuando hablo de economía con la gente… se echan las manos a la cabeza cuando digo que deberían desaparecer todas las subvenciones, que sobran ministerios, o que me parece lógico que las autopistas sean de pago (quien circula paga, y si un camión desgasta más el asfalto, que pague más). Para saber hacia donde debería ir el liberalismo sólo hace falta mirar a EEUU, tengo la suerte de haber vivido ahí, y e visto cosas como que el equipo nacional de esquí alpino (el mejor del mundo junto con el austriaco) se financia exclusivamente con donaciones y venta de merchandaising. Es decir, el liberalismo es factible, y además funciona… pero como no es el camino fácil, pues a demonizarlo y confundirlo con el fascismo… que es tan comunista como el comunismo. Como leí el otro dia en el economista los comunistas (estatistas) son al pueblo lo que los feministas a la mujer o (y esto es mio) los biocombustibles al medio ambiente.
"Parece escandalizarse al ver liberales que defienden la necesidad del Estado como garante de los derechos y libertades de los ciudadanos." Y esos derechos y libertades son los que a mí me interesan te ha faltado decir, porque para aplicar esos derechos y libertades, que tienen repercusiones económicas, el sistema liberal no me interesa, ya que no me los garantizaría.