Te puede tocar a ti

IC 9 de diciembre de 2008 11 comentarios

Hace unos días comentaba la ramificación española del llamado caso Liechtenstein, y mis muy serias dudas sobre el proceder de la Agencia Tributaria y de algún medio de comunicación. En los comentarios, uno de los lectores habituales, Marcuss, me señalaba que hombre que si las pruebas estaban muy claras, que en ocasiones valen los atajos, que si abogados con manchas oscuras…

Resulta curioso como los mismos que critican a los defraudadores fiscales admiten que una instancia pública pueda hacer otro tanto. Y es que habría que preguntarse cuales son los principios por los que se guía nuestra Agencia Tributaria. Quizás uno de ellos pueda ser el si cuela, cuela, habida cuenta del interés social de su afán recaudatorio. Para muchos, ese fin social, público o llamadle como queráis, viene a ser un Jordan purificador donde se lavan todos sus pecados. Pues va a ser que no, al menos mientras exista una Justicia minimamente independiente (aunque tranquilos, que nuestros políticos ya están en ello). ¿Queréis un ejemplo de voracidad fiscal?

Antes del verano se da a conocer una sentencia por la que se desestima la pretensión de Hacienda de hacerse con un goloso pellizco, vamos con un premio digno de El Gordo. Nuestros G-Boys buscaban hacerse con una parte sustancia de un premio de la SuperLoto francesa. La afortunada había sido una residente española. Aplicando al pie de la letra la normativa del IRPF, y teniendo en cuenta que esta declara expresamente exento los proemios del Estado, CC AA, Cruz Roja y la ONCE, concluían que ahi no esta incluido el sorteo mencionado. Así que a pagar tocan. Todo estaba clarísimo. Pues no.

Nada menos que en el año 2003 el Tribunal de la UE se pronunció sobre un caso similar: residente finlandesa agraciada por premio de loteria sueca. Y dejo bien claro que dicho premio estaba exento si en Finlandia el sorteo equivalente también lo estaba, pues de lo contrario se produciría un caso evidente de discriminación y proteccionismo frente a otro territorio de la UE. La Audiencia Nacional aplica este precedente y,que pena, nuestras arcas publicas se quedan sin chupar del bote.

Lo curioso del tema es que se trata de una sentencia relativamente antigua. Resulta curioso que la Audiencia Nacional la haya encontrado y la AEAT no. Y como no dudo de su capacidad de búsqueda ni interpretativa, sólo me cabe penar en que estos abnegados servidores del interés publico han aplicado el si cuela cuela. Quizás es que les fastidia no ser agraciados por la Superloto francesa, a diferencia de lo que ocurre con los sorteos españoles de los que suelen ser principales beneficiarios.

Menos mal que existen abogados que no ven las cosas tan claras y que defienden los intereses de sus clientes, y en última instancia, los de todos. Y emnos mal que la premiada no era una cantante famosa. Recuerda que, en este sorteo de vicitimas fiscales, también te puede tocar a ti.

Vía|Negocio (pág. 14)
En El Blog Salmón|Lotería libre de impuestos, ¿hasta cuándo?, La Lotería: Lo irracional y el Marketing
Enlace|YouTube

Comentarios

1

albert1967 |

↓

señor IC: no cree que es un poco exagerado hablar de víctimas fiscales de voracidad fiscales a partir de un caso?

me parece muy tópico generalizar sobre la voracidad recaudatoria, y dar una visión negativa del pago de impuestos.

por cierto, el fraude fiscal español estimado, en un artículo publicado por el profesor navarro, basado en una investigación de gestha, es de 88.000 millones de euros. yo creo que el problema del fraude es muchísimo mayor que la presunta voracidad fiscal. y pese a ello, no generalizo y no digo que todos los españoles sean unos defraudadores

no me refiero a usted en concreto, pero no entiendo por qué causa más revuelo que la adminstración tributaria utilice métodos reproblables o rechazables que el hecho que muchos ciudadanos incumplan la sleyes, con el perjucio que nos causa a todos. ¿usted lo entiende?.

gracias

9 dic 2008 23:18
normal
2

Arcco |

↓

Comparto al 100% el tono del post, y la verdad es que es una tristeza que las cosas funcionen así.

Si te toca la loteria de que hacienda te eche el ojo, entonces tienes un problema y grande. Por que por esta misma regla de tres, te acusan de 23442 sanciones, y si cuela, cuela....

Que triste!

10 dic 2008 00:22
normal
3

albert1967 |

↓

sin ánimo de polemizar, creemos con seriedad que en españa la adminstración tributaria se dedica a perseguir y a atosigar a todos los contribuyentes?. escrbir a partir de experiencias personales no es muy riguroso. yo conozco profesionales que se dedican directamente a hacer trampas para sus clientes para que paguen menos a hacienda, y no se me ocurre decir que toda esaña defrauda

españa debe ser el único país donde los empresarios son tan "altruistas" que aunque sus ingresos (declarados) son inferiores a los de los asalariados, siguen al frente de las empresas en lugar de buscar un trabajo por cuenta ajena

10 dic 2008 00:34
normal
4

ic |

↓

1. De caso aislado nada. No recuerdo si los he comentado en EBS o en PyA, pero hay multitud de practicas de las Haciendas españolas que son, cuando menos, irregulares: cesión de pases inmibiliarios, liquidaciones paralelas en transmisiones inmobilirias sin individualización de la valoración del bien, retrasos permanentes en las devoluciones del IVA, reliquidaciones de IVA en permutas inmobilairias...¿caso aislado? Le recuerdo que gracias al caso aislado de un contribuyente Hacienda se vio obligada a admitir la posibilidad de declaraciones individuales en matrimonios, por lo inconstitucional de la discriminación. ¿Caso aislado?

2. Gestha es un colectivo de Técnicos de Hacienda, subinspectores si mal no recuerdo. Estaré encantado de que me demuestren como calculan el fraude fiscal, teniendo en cuenta que, este por definición es oculto. Entendera que dados sus antecedentes y lo dificultorso del tema ponga esas cifras en cuarentena.

10 dic 2008 00:54
normal
5

ic |

↓

3. Puede que se yo sea un poco raro. pero es que me llama la atención su comparación, ciudadanos que incumplen la ley frente a metodos reprobables. Me parece que le falta equidad. Si aquellos incumplen la Ley, supongo que estos también lo harán , o no?. Deberíamos hablar de funcionarios que incumplen la ley. Y no lo digo yo,lod cien los Tribunales. y un a vez equiparadas las partes, le respondo a su duda. A mi que un ciudadano incumpla las leyes me parece mal. Que lo haga un funcionario me parece pero, ya que esta investido de la autoridad pública y representa al Estado. Su proceder ilegal acaba dinamitando la legitimidad moral que tienen las instituciones para exigir el cumplimiento de la Ley. No veo la dificultad en entender ésto. De hecho, por citar una rama del Derecho, agrava las penas de aquellos delitos cometidos por funcionarios en el ejercicio de sus funciones, existiendo tipos penales específicos para ellos. El problema es que, en los supuestos que hablamos no nos referimos a un marco penal, es meramente administrativo, y las instrucciones vienen de muy arriba. El día que empezase a exigirse responsabilidades personales a los funcionarios y políticos otro gallo nos cantaría.

10 dic 2008 00:55
normal
6

ic |

↓

4. No quiero personalizar el post, pero escribo a partir de experiencias personales y profesionales. Y como diría Mayra Gomez Kemp, hasta ahí voy a leer. Y por cierto no, Vd. no habla de toda España, solo habla en genérico de los empresarios.

5. Cierto, algunos apuntan a que el fraude fiscal es mayor entre los empresarios que entre otos colectivos. Pero eso no por es ninguna circunstancia moral, sencillamente es por la mayor o menos facilidad. Dicho lo cual, le sorprendería conocer el gran número de empresarios que gana mucho menos que buena parte de los asalariados.

10 dic 2008 00:59
normal
7

ic |

↓

Arcco, si que es triste si.

10 dic 2008 01:00
normal
8

Alejandro Nieto González |

↓

Yo recuerdo un caso también bastante curioso. La agencia tributaria dice que las cuentas viviendas pueden ser cualquier tipo de cuenta o depósito, pero no un depósito financiero. La OCU no estaba de acuerdo y defendió a unos socios que usaron depósitos financieros como cuenta vivienda. Ganaron la sentencia ante el TSJM (por cierto, 9 años después de abrir el depósito en cuestión) pero Hacienda sigue sin considerar válidos los depósitos financieros y si los intentas usar, te siguen exigiendo devolver las desgravaciones con intereses.

Por tanto, creo que sí que existe cierta voracidad recaudatoria. Otro tema es la evasión de impuestos que por supuesto que existe.

10 dic 2008 07:55
normal
9

albert1967 |

↓

mi referencia a los empresarios no pretende ser una descalificación de todos ese colectivo, ni tampoco cuestionar su moral, simplemente trato de decir que hay un problema con el fraude fiscal , a gran escala. pero bueno, es "tranquilizador" pensar que no se puede cuantificar por ser oculto.

yo creo que en el sector inmobilairio inmobiliario, por ejemplo, sí que ha habido gran cantidad de fraude. ¿usted no lo cree así?.

por supeusto que es más grave uan irregularidad de un funcionario que de un particuar, desde el punto de vista moral. pero en términos económicos, yo sigo pensando que el fraude fiscal tiene un coste enorme, y también supone un pérdida de legitimidad de todo el sistema fiscal

10 dic 2008 09:44
normal
10

ic |

↓

Albert, a mi lo que me intranquiliza es que se saquen cifras de la chistera (no lo digo por Vd.)

vamos a coincidir, uno de los sectores donde más fraude hay es ese. Pero digámoslo todo, las arcas del Estado han aguantado las barbaridades de nuestros políticos gracias a ese sector. cabe preguntarse si no es excesiva la fiscalidad que ha recaido sobre dicho sector (IVA,ITP,AJD, IIVTU, IBIs, tasas y licencias municipales, por no hablar de los IRPS e IS vinculados). Por cierto, y hay amplia hemeroteca, buena parte del dinero defraudado acaba en manos de los políticos de turno, tanto para fines personales como de otro tipo, ya me entiende. Otra de las explicaciones del agujero negro del sector es que las empresas debían pasar por el aro político, ya que recordemos, estos tienen totalmente intervenido el sector inmobiliario. ¿intervencionismo? Vaya, dónde hemos ido a parar...¿no le resulta curioso?

10 dic 2008 17:46
normal
11

albert1967 |

↓

estoy de acuerdo con usted: el boom inmobiliario ha recogdolo peor de cada casa: la discrecionalidad y arbitrariedad de la administración, y la codicia y la falta de escrúpulos para amasar dinero, fuese como fuese, del sector privado. pero eso demuestra (es mi o.ipinión) que el fraude fiscal no es algo excepcional n. si no , no me explico que se haya desarrollado de golpe y porrazo al calor del frenesí inmobiliario. aunque parezca paradojico, yo creo que cuando interviene el sector público sin control,las posibilidades de connivencia con el sector privado y "relajación" fiscal, aumentan

10 dic 2008 23:40
normal