El presidente de Rumanía Traian Basesescu, dada la difícil situación en la que se encuentra el país balcánico, ha decidido que a partir del próximo mes de junio las pensiones se van a reducir en un 15% y el salario de los funcionarios en un 25%. Inicialmente, se barajaban dos posibilidades, la que les comento, o subir un 5% todas las figuras tributarias.
Rumanía, una de las economías más pobres de la Unión Europea, lleva presentado desde hace dos años serios problemas en lo que respecta a la solvencia de sus cuentas públicas, hace justo un año, tuvo que aceptar un crédito de ‘urgencia’ del FMI por un montante de 20.000 millones de Euros para evitar la quiebra. Esta ayuda in extremis, sirvió para evitar el colapso, pero a partir de ahí es cuando se han de tomar medidas de orden estructural, que permitan una solución del problema a largo plazo.
La crisis fiscal es una tónica común en las finanzas internacionales en la coyuntura actual, siendo los países menos desarrollados y con una estructura económica menor los que más problemas están presentando. El caso del país rumano, es una economía con una tasa de paro que ronda el 8%, posee uno de los salarios medios más bajos de la unión a 27 miembros (en el que los funcionarios cobran en torno a 500 Euros, y las pensiones difícilmente superan los 250 euros).
Medidas como las aprobadas hoy por el presidente rumano son muy impopulares, y pueden tener un coste político nada despreciable. Pero los buenos políticos, gestores de Gobierno e incluso ciudadanos tenemos dos alternativas, una pensar en qué es lo mejor para nuestro país y afrontar la realidad tomando las medidas que sean necesarias, o bien seguir sin hacer nada, a la espera de que salgamos de la crisis por inercia, cuando otros países salgan soportando una tasa de paro del 20%.
Más información | El Mundo
Imagen | karenhorton
Comentarios
Me parece bien.Yo como autónomo gano menos también que hace unos años.Y las empresas se están ajustando o cerrando.Ahora le toca al sector público. Pero a eso le hace falta una drástica ley anticorrupción.No hablo de ajusticiamientos en la plaza pública,pero si de que den ejemplo de austeridad los políticos joder¡,que los ciudadanos nos estamos comportando...
Si este recorte "a la Rumana" se hace aquí, no quedan por las calles ni las farolas. Por eso de momento andamos con los préstamos "a la Griega" (los de no devolver) y subiendo la presión fiscal con "buen rollito" (para solidarizarnos con los parados).
-- editado por última vez a las 20:32
"De buen rollito"... la primera vez en toda mi vida que he visto a alguien en mi entorno robar la rejilla de hierro colado de un sumidero de la calle, fue hace poco y eran unos gitanos rumanos.
La primera vez en mi vida, (tengo 26). Y en mi barriada y alrededores, una zona obrera, siempre ha habido y hay gente pasándolas "un poco achuchás", y las farolas y sumideros siempre han estado en su sitio.
No me da ninguna pena Rumanía. Porque ésto sin duda es un reducto de ellos no haber solucionado sus problemas. Les han abierto la puerta para que se vayan a otros países de la unión, porque allí directamente no los dejan vivir así. Y Europa ha dejado hacer, curiosamente aquí no se ha metido en derechos humanos ni demás chorradas.
Así que penas las justas. Que en países como España parece que nos toca reeducar lo que ellos no sólo se han ahorrado por la vía fácil (y que para con nosotros en Europa no se hacía por cierto, que a ver quién era el guapo que se resbalaba como emigrante, contrato de trabajo y hasta cartilla de vacunaciones en la época fuerte de emigración), y que por supuesto sus corrupta política se ha comido claro.
No sólo España comete errores. Otros países también los cometen, y Europa también los ha cometido. Pero hay cosas que no se quieren ver, no se comentan tan abiertamente, ni tampoco resulta políticamente correcto. Pero ya ves, nos ponemos nosotros mismos como rateros y sinvergüenzas pero no llamamos al que nos entra así de fuera por su nombre.
Bueno, comentas el tema de los ciudadanos... y digo yo ¿Por que "yo" que pago los impuestos tengo que ahora cargarme el problema?
Yo de verdad... sin ánimo de ofender, si fuera algún gobernante o alguien de alto cargo, hacia lo mismo que los especuladores o los peces gordos de Wall Street; yo contrataba a sicarios por detrás para matar todos esos incompetentes del gobierno y de la banca y de dónde sea.
Salu2.
Los sueldos de los funcionarios han sido congelados reiteradamente desde la legislatura de Felipe Gonzalez, y desde que existe el mal llamado Dialogo Social sólo han subido un 2%. Siempre muy por debajo del IPC.
Sin embargo, en Castilla-La Mancha en el 2008, su presidente subió su sueldo y el de otros 161 altos cargos entre 35% y un 70%.
Estos señores, en su mayoria, no son funcionarios ni han aprobado una oposición.
Hablamos de hipertrofia de la Administración, pero no se dice el volumen y el precio al que se contratan servicios externos (no entraré en la limpieza o no de estas contrataciones). ¡Ah, claro es que es inversión! Los funcionarios son gasto.
Cuando se habla de falta de control en el gasto público, quizá alguien debería pensar en cuanto nos cuesta un kilómetro de carretera y cuanto es realmente lo que vale. Quizá ahí se encontrasen muchas explicaciones.
El incremento en los gastos de las Administraciones no cesa de incrementarse; en lo que respecta a los funcionarios sólo este año supera el 3%; te dejo como fuente este interesante artículo, propuesto por otro compañero:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Reflexiones/borde/abismo/elpepiopi/20100506elpepiopi_4/Tes
No deja de incrementarse porque existe una gran presión por los agravios comparativos que se crean entre las diferentes administraciones con sus respectivos personales y transferencias.
No obstante, esto me parece anecdótico, aunque tiene su importancia que los salarios públicos, e incluso las pensiones, tienen que guardar relación con los salarios de los sectores competitivos. Por ejemplo, es inviable que los sueldos en la industria sean de 1000 Euros y tengamos sueldos y pensiones públicas de 2000 Euros (lo de los sueldos de los políticos ya es "delictivo").
-- editado por última vez a las 13:26
Del artículo que recomiendas me quedo con la siguiente frase:
" El ahorro de 1,6 millones de euros en sueldos de altos cargos del pasado viernes suena, cuando menos, a tomadura de pelo: en Irlanda, el corte de gastos fue del 25%, desde el primer ministro hasta el último director general"
Es precisamente esta gente la que no está por recortarse los sueldos (al contrario, como ya indiqué en mi comentario anterior, se lo están subiendo), y aunque así fuese ya quisiera yo quedarme con ese hipotético 25" a cambio del 100% de mi sueldo.
Respecto a los sueldos en la Administración, creo que desconoces cómo funciona y cuanto se paga. Claro que hay sueldos de 2000€, y los cobran los grupos superiores (con licenciatura universitaria) o los titulados medios(con diplomatura universitaria) si tienen bastante antiguedad o están en un puesto de responsabilidad. Por esas mismas labores gente contratada de empresas externas recibe en nómina de 4000€ y más (no quiero imáginar cuanto se estará pagando a la empresa contratante).
Tambien hay gente que gana menos de 1000€ en la administración. De hecho son la mayoría.
¿Te parece injusto que alguien en la administración cobre 2000€? Entonces ¿te parece justo que un destajista sin estudios se haya estado sacando 4 y 5000€/mes poniendo escayola? Por que yo conozco gente que se saca mucho más.
Han tenido la oportunidad de ahorrar y no lo han hecho ¿Es justo que se les ayude con planes-E a costa de todos los demás?
¿Cual es el problema? ¿Que los funcionarios no proporcionan valor real a un país? Pues, insisto, si las nóminas fueran a 'inversión' y no a 'gasto' si lo proporcionarían. ¿Es eso lo que hace falta?
Estoy de acuerdo contigo, Grati, en lo principal. No soy funcionario pero sé que los sueldos en las escalas bajas son raquíticos.
En lo que respecta a la cuantía, es de sentido común que así como los sueldos en la industria tienen relación con el valor añadido (ambos bajos en España; ambos altos, por ejemplo, en Dinamarca) y variables porque compiten entre sí, tiene que existir una correlación entre estos sueldos y los que dependen de ellos. Ejemplo: no puedes con sueldos de mil euros pagar pensiones de dos mil, a menos que el ratio activo cotizante/pasivo sea muy alto, lo cual es bajo y sigue bajando, no sólo por nuestra estructura de población, sino por nuestra situación económica (al no haber trabajo, no hay nómina, aunque haya población activa, para contibuir). Y lo mismo con el resto de gastos de las Administraciones, a la fuerza tienen que reajustarse a medida que varían los ingresos porque de dónde no hay no se puede sacar (ahora estamos pagando gastos corrientes con préstamos).
Las causas de esta situación son sistémicas, por eso me parece desacertado, y en esto también tienes razón, de que pastoreados como estamos por los que manejan el sistema, y esquilados y ordeñados como nos tienen, no podemos encima cornearnos entre nosostros.
-- editado por última vez a las 21:42
Este debate lleva ya un par de meses y en otros sitios menos especializados ves facilmente el pulso ciudadano en los comentarios (Aunque tambien es facil verlo en Grecia).
Los ciudadanos no estan dispuestos a sacrificar derechos adquiridos, segun ellos estos sacrificios tienen que asumirlos los politicos (ojala...), los bancos y los especuladores. Es lo que pasa cuando te pasas dos anos echando balones fuera sin asumir la culpa del endeudamiento publico.
Los ciudadanos jamas aceptaran recortes, mas cuando tienen a sindicatos con poca vision de futuro alentandoles para que salgan a la calle al minimo sacrificio y mientras puedan votar al oportunista partido de enfrente que no le temblara el pulso en "sobornar" al electorado prometiendo quitar los recortes.
Por eso tiene que colapsar el sistema , es la unica forma de llegar al equilibrio presupuestario, de volver a la racionalidad y de crear una cultura de "no gastar mas de lo que se ingresa". Es la unica forma de demostrar que el estado del bienestar no es gratis y que viene de los impuestos. Esos impuestos que vienen directa o inderectamente de los ciudadanos que trabajan y las empresas que tienen beneficios.
Y cuanto antes mejor, que la bola de nieve no para de crecer....
Es que a los ciudadanos no hay que aplicarles más recortes. Y menos con los salarios que se tienen actualmente, muy reducidos y/o congelados desde los 90 (100.000 pesetas, son unos 600 euros).
Claro que sí hay que subir impuestos. Subir impuestos y generar riqueza para pagarlos. Es decir, hay que subir los salarios. ¿Seguro que son los ciudadanos los que se niegan a hacer recortes? Yo creo que la Hermandad del Puño Cerrado está "en el otro bando" (entre comillas porque al final todos estamos en la rueda de la economía, y si no funcionamos de forma justa todos, no rueda).
Que es el que siempre llora de salarios altos, de que si pagan Seguridad Social, que si pagan impuestos, que tienen que declarar beneficios... pero que cuando no tienen consumo, también lloran.
Aqui el gobierno peruano quiere hacer creer que somos inmunes a la crisis y subestima lo que esta pasando en Europa, al final la crisis nos va a terminar envolviendo y llevandonos nuevamente al atraso
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect