El nuevo gobierno británico de coalición conservador-liberal, liderado por David Cameron (Partido Conservador) y Nick Clegg (Partido Liberal) como vicepresidente, está emprendiendo fuertes planes de ajuste para superar la gran crisis fiscal que sobrevuela el Reino Unido. Según publica el dominical The Sunday Times, el déficit del país anglosajón asciende hasta los 156.000 millones de libras. Dentro del complejo plan de ajuste, figura una drástica reducción de los empleados públicos que podría llegar hasta los 300.000 en los próximos años.
Según ha anticipado el Ministro de Finanzas de la nueva coalición de Gobierno, George Osborne habrá ministerios a los que se les detraerá importantes recursos laborales por un valor de 6.000 Millones de Libras, a lo largo de este mismo año. Uno de los Ministerios en los que se presume que esta medida hará más incidencia es en el de la Sanidad Pública, en el que se recortará un importante número de médicos y enfermeras.
Los analistas de The Sunday Times calculan que un total de 120.000 personas de las que actualmente trabajan en el sector sanitario público, y 100.000 de las que trabajan en la administración local y las comisarías de policía podrían perder su empleo. A lo anterior se suma una larga lista, como por ejemplo, se está estudiando suprimir un 20% de los efectivos del Ministerio de Defensa, así como un 25% de los gastos administrativos del mismo, el Ministerio de Exteriores británico fusionará sus oficinas exteriores para ahorrar personal y costes, y así un largo etcétera.
Como podemos apreciar, el Reino Unido está dando un ejemplo de austeridad, implementando medidas realmente duras de ajuste económico. Es lo que hace falta en el momento actual, austeridad y contundencia para intentar salir de la situación de colapso en la que estamos inmersos. Mientras, aquí en España no hacemos más que quejarnos cuando se ha dicho que los funcionarios sufrirán una simbólica reducción del 5% en su retribución, a la par que hay países en las que se pueden suprimir hasta 300.000 empleos públicos. ¿Se imaginan que pasaría si esta política se implementase en nuestro país?
Más información | Expansión
En El Blog Salmón | Zapatero anuncia una rebaja del 5% del sueldo de los funcionarios
Imagen | uwehermann
Comentarios
interesante
Creo que confundes el funcionariado británico con el español.
Allí no existen oposiciones como aquí.
En general, la gente es contratada, bien mediante entrevista, bien mediante procesos selectivos bastante laxos y despedida como en una empresa privada.
Pero bueno, si vamos a eso, dada la utilidad real que han tenido los economistas en la prevención de la crisis ¿y si los despidieramos a todos?
¿Cómo?¿Que no es lo mismo? ¡Aaaaaah! Ya me parecía a mí.
Efectivamente no es igual. Aunque también existen figuras similares a España. En general, el funcionario español y en muchos otros países desarrollados (no así el personal laboral, interino o eventual) tiene carácter vitalicio.
Por otro lado, me sorprende que no se caigan los anillos en alabar al gobierno británico por ahorrar 7.300 millones de €. Y aquí, que con las medidas aprobadas se van a ahorrar 10.000 millones de € en el 2010 (5.000 millones adicionales de este último recorte) y 10.000 millones en 2011 los pongamos patas arriba.
Pero claro, el gobierno británico está dando todo un ejemplo de austeridad. "Critica a España y serás español".
-- editado por última vez a las 02:22
Enhorabuena Lucerito, alguien tenía que decirlo. Pero, eso sí, prepárate ahora a recibir palos en forma de comentario que los funcionarios españoles son como clérigos y nobles en la edad media, lo suyo no se toca ;)
interesante
Aunque llevo un par de semanas presentando argumentos para demostrar la necesidad de reducir nuestros costes y precios, el gasto público y, en concreto, la reducción de los sueldos de los funcionarios (aunque también he comentado que las escalas básicas tenían que haber quedado exentas), el párrafo final de la entrada es muy desafortunado, porque es injusto, aunque insisto que me parece necesario el recorte.
Además, es inexacto. En todos los países occidentales existe una estructura de "civil service", equivalente a nuestra función pública: acceso con oposición a cargos no amortizables (vitalicio para el que lo ocupa y que tiene que ser sustituido cuando dicha persona causa baja temporal o definitiva).
Los puestos en cuestión en el Reino Unido pertencen a la clasificación de "personal laboral". La diferencia entre el Reino Unido y España es que allí, dentro del sector público, las personas que prestan el servicio directo (por ejemplo, profesores y médicos) no son funcionarios. Es parte de este "personal laboral" el que va a ser despedido, no los funcionarios.
La primera medida que tenía que haber adoptado el gobierno español, antes de reducir sueldos, era la rescisión de contratos del "personal laboral". Mi opinión personal es que se ha optado precisamente por la reducción de sueldos para no eliminar este "personal laboral", que en España está formando fundamentalmente por políticos afines a los partidos gobernantes (cargos de confianza, asesores y contratados varios), es decir, los funcionarios van a "pagar" con parte de sueldo, parte del sueldo de la "estructura" política (la otra parte la pagamos el resto de los cotizantes).
totalmente de acuerdo. En España han faltado las medidas oportunas para rescindir contrato a los miles de altos cargos existentes en ayuntamientos y diputaciones. Lo que ocurre es que el estado no tiene competencias en estos terrenos, sino que son las CCAA quienes deben meter la tijera.
Por otro lado ¿para cuando un recorte, ajuste e impuestos ejemplares a los bancos e instituciones financieras? porque sigo repitiendo que esta crisis es provocada por los BANCOS, y no por los trabajadores que ahora debemos apretarnos el cinturón.
¿Cómo?¿Que no es lo mismo? ¡Aaaaaah! Ya me parecía a mí.
Hombre, que aqui no somos la cremé de la cremé en cuanto a funcionariado...nadie lo pone en duda. Pero vamos, que tenga que venir Reino Unido a darnos ejemplo...no están ellos como para tirar cohetes, precisamente.
No estoy en absoluto deacuerdo con que rebajar el 5% sea una medida simbólica. No me gusta la función de funcionario vialicio, porque aunque hay algunas personas que si se levantan cada mañana para hacer sus deberes muchos de ellos se pasan el día desayunando, y no te exige personalmente todo lo que pueden como sería en una empresa privada.
No obstante, también es cierto que mientras había fontaneros, albañiles con los chapús, y demás profesiones para las que no se necesita elevada cualificación estaban ganando el doble y el triple que muchos funcionarios, los funcionarios se aguantaban con su salario.
No es justo que se aplique un 5% de reducción de salarios a los funcionarios, y entiendo las protestas, cuando hemos sido la segunda "potencia" que más dinero ha dado para el desastre de Haití (¿era necesario dar el 10% de la ayuda mundial?¿qué pasa que solo hay 10 paises?), hemos dado 10 millones de euros a Grecia y una subvención cuantiosa para la descentralización en las regiones del sur de mauritania.
A qué vienen ahora a molestar a los que siempre pagan, cuando se está despilfarrando el dinero, ¿¿es que acaso no pagan los funcionarios sus impuestos??
Me parece tomar el camino fácil, y quitarle a los que sabes que no pueden protestar. En mi opinión deberían incrementar los controles fiscales para que la gente que tiene que pagar pague, y no pague el de siempre.
-- editado por última vez a las 06:39
Como he dicho en el comentario 6, la figura del "civil service" no es un invento español y su objetivo es, precisamente, garantizar al ciudadano el servicio público independientemente de consideraciones ideólogicas. Esto requiere que sus puestos no dependan de un poder político coyuntural (puestos con acceso por oposición, vitalicios y no amortizables).
El problema en España es que el acceso a la función pública tiene una dudosa objetividad (son numerosos los pucherazos) y que sobre ella se extiende una estructura política que es la que decide y controla (subjetividad de ejercicio).
-- editado por última vez a las 08:19
Según parece no se van a replantear seguir en Irak o en Afganistán. Y eso debe costar "una pasta".
Ocho años largos y todavía no han dado caza al barbas que escapó con una mula (qué insulto a todo el cacareado poderío tecnológico y militar). O al menos eso decían, que escapó con una mula. Yo todavía pienso que está en un paraíso fiscal y secreto con un pequeño plató de rodaje en el que de vez en cuando hace el paripé de que está "en las barricadas por la cruzada contra los infieles y EE.UU. a la cabeza".
Y bueno, y los mismos ocho largos años esperando a que se establezca la democracia y se mejore el país en Irak... o eso decían que iban a hacer, ya que parece que las armas de destrucción masiva resultaron ser yacimientos de petróleo.
Vergonzoso.
A mi lo que me preocupa es que son médicos y polícias.
Se te ha olvidado comentar Lucerito, que la mayoría de los integrantes del gobierno son ricos (o muy ricos).
Por lo tanto, a ellos no les preocupan que haya peor calidad en la sanidad ni en la seguridad de los ciudadanos. ¿Será porque ellos tienen sanidad y seguridad privadas? Siempre pagan los mismos.
¿Por qué no le da opción el Gobierno Británico a sus ciudadanos y funcionarios a pedirles un pequeño esfuezo ya sea en subida de impuestos (los primeros) y bajada de salarios (a los segundos? No me parece en absoluto bien la medida tomada para recortar el déficit.
Efectivamente a mi también eso me a llamado poderosamente la atención. Seguridad ciudadana y sanidad publica parece ser los que van a llevarse el mayor recorte. Les falta añadir educación y ya hacen pleno.
Hay que tener en cuenta que las grandes partidas de gasto público (alrededor del 80%) se hacen en sanidad, educación y seguridad, por lo que pequeños descuentos en ellas representan grandes ahorros.
Estoy de acuerdo en que la primera medida debería ser la eliminación de todos los cargos 'políticos': asesores, puestos de libre designación, consejeros en empresas públicas... Hay más de los que pensamos (tanto en el Estado como en las Comunidades Autónomas).
Sobre el coste de tener nuestras tropas en Afganistán, leí la semana pasada que era de unos 700 millones de €uros... pero que el señor Biden la semana pasada ya nos agradeció personalmente en Madrid el mantenimiento de nuestras tropoas por aquellos lares...
Supongo que David Cameron y Nick Clegg tampoco se subirán el sueldo por estar en el poder. Por aquello de dar ejemplo. Porque seguro que con medio sueldo de uno de ellos se podría pagar a casi todos esos que pretenden despedir y que si están, es porque dan su servicio necesario durante varios años.
Como siempre, los palos siempre para los mismos.
Y qué pasa con el profesorado en España? ahora mismo en la función pública nos han bajado el sueldo, un 5% a los maestros y un 7% a los de secundaria. A los funcionarios nos han metido a tantos alumnos como puedan entrar en un aula y las sustituciones prácticamente no se están cubriendo (al menos aquí en Galicia están intentando no cubrirlas para ahorrar costes) es decir, que ya han reducido personal laboral, pero sin decirlo en voz alta.
La educación no le preocupa a nadie aunque de boquilla nuestros políticos nos piden excelencia. Pero a la vez tengo que dar tres materias supuestamente afines (soy de música y tengo que dar clase de lengua castellana, lengua gallega e inglés). ´Soy funcionaria pero sin puesto definitivo en ningún sitio y tardaré años en tenerlo, con lo que no sé dónde viviré en septiembre y me lo dicen a mediados de ese mes (ni de qué materias daré clase, claro) Eso sí, ya si me dicen ahora que sobro ya no sé qué hacer... pero luego parece que la educación nos importa mucho.
Yo sí creo que la educación es lo único que nos puede salvar de esta crisis, cada día me levanto con la motivación de salvar a los chavales del fracaso escolar y para enseñarles cultura del esfuerzo y superación personal.
Pero eso sí, tras mi carrera profesional, después de toda mi vida de esfuerzo y superación personal...si me pueden echar ¿no entraría esto en una contradicción bien grande?
Y si hubiese que recortar funcionarios ¿A quién se echaría? porque vamos, yo soy de música, y con lo "maltratada" que está imagino que caería de primera...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect