El sindicato de técnicos de Hacienda ha lanzado hoy una nota de prensa para alertar a los premiados en el sorteo de Navidad para que no vendan sus décimos premiados en el mercado negro, dado que cometen una infracción tributaria.
Señores de Gestha, cualquiera que venda un décimo de loterÃa premiado y reciba una cantidad adicional por el premio obtenido, sabe que está recibiendo dinero negro y que como tal, no debe pasar por los canales oficiales de dicho dinero, sobrando remarcar que si Hacienda lo pilla en un arrenuncio, le levanta una inspección.
Ahora bien, lo que Gestha sabe que ocurre y no tiene forma de parar, es el blanqueo de dinero con premios de escasa cuantÃa. Obviamente, poca gente se plantearÃa vender un décimo premiado con 300.000 euros,salvo que tenga varios décimos premiados, pero con décimos que tengan premios de 100.000 euros, 20.000 euros o 5.000 euros, se venden ipso-facto en el mercado negro.
Si algún contribuyente desaprensivo e insolidario vende 3 décimos premiados a 5.000 euros cada décimo, por un importe total de 17.000 euros, acaba de conseguir 2.000 euros adicionales. Y lo mejor de todo es que aunque este dinero termine en una cuenta corriente, Hacienda dificilmente podrá aplicar un destino dudoso a esos fondos si es una persona que tenga una relativa solvencia financiera.
Sin ir más lejos, solo destinando ese dinero a los gastos corrientes en metálico durante un tiempo, ingresos periódicos de escasa cuantÃa durante otro tiempo y algunas transferencias, el rastro del dinero desapareció por arte de magia. Y el problema de base no está en la avaricia humana, tal y como señala Gestha, el problema está en la exención que gozan los premios de loterÃa.
SerÃa mucho más simple elevar la cuantÃa de los premios y someterlos a tributación acabando con la exención impositiva que gozan las loterÃas del Estado para que se acabara el blanqueo indiscriminado que conlleva el mercado negro de loterÃa premiada. Y si alguien duda que este mercado existe, que le pregunte a cualquier director de banco de cualquier entidad financiera. Quizá ellos sepan mucho más de estas operaciones que cualquier otra persona.
Más Información | Gestha
En El Blog Salmón | Privatización de ONLAE: loterias y apuestas del estado; buena idea
Comentarios
Jejejeje, me viene a la mente una cosa: vendo bolÃgrafo BIC por 320.000 euros y regalo décimo premiado de navidad, ¿eso también es estafa? si alguien paga eso por el boli, yo puedo regalarle lo que me dé la gana, ¿no? ahora que venga la Gesthapo y me mire los calzoncillos, jejejejeje.
a mi me parece que el estado ya saca bastante, sino muchisima tajada de los sorteos, como para que encima tributen. No te parece?
Cuanto recaudan de la venta en cada sorteo??, cuanto destinan??, algo parecido a una tragaperras... ni mas ni menos.
Tengo una duda filosófica. Si yo tengo un décimo premiado de loteria y lo vendo por su valor, está claro que no tengo beneficio patrimonial alguno: ese lo tuve en el momento de ganar el premio. Por tanto si puedo justificar que en realidad si que tenia un decimo de loteria premiado (e.g, foto mia con el decimo en la mano) ... ¿qué sentido tiene que Hacienda argumente que es un incremento pratrimonial no justificado?
Si ademas el decimo es de pequeña cuantia, ¿hay alguna ley que me obligue a identificar al al comprador, teniendo en cuenta que ni ellos mismos identifican a la persona que va a cobrarlos al establecimiento de loterias? (seguro que para ventas de mas de tropecientos euros hay alguna disposicion legal que me obliga, pero para pequeños importes ...)
Obviamente mi ejemplo de la ganancia nula es para ser didactico en el ejemplo. Si tuviese alguna ganancia y asi lo indicase y pagase .. ¿qué podrÃa decirme Hacienda?
@Jose Antonio, cuando un décimo supera un determinado importe de premio (3.000 euros creo) la única justificación válida para Hacienda es que ONLAE emita un certificado de pago a favor del titular y que dicho décimo se haya gestionado el pago a través de una cta corriente, que corresponde con el mecanismo de pago de loterÃas premiadas.
Cualquier otro medio de prueba que no sea ese serÃa considerado por Hacienda como ganancia patrimonial no justificada, como el caso de las fotos, las cámaras de TV o similares.
Aunque por contra, esas mismas cámaras si se han utilizado para comprobar si los mismos que salen pegando saltos y brindando luego han cobrado el décimo (Sevilla en 1999 y la Agencia Tributaria con un constructor sevillano creo recordar)
Vamos, que el criterio es el tÃpico de "soy Hacienda y soy la ley" (cualquier criterio legal serio daria la misma validade de prueba a un elemento a una parte que a la otra: o vale para demostrar a hacienda y al acusado por ella, o a ninguno de los dos).
Pero mi comentario iba precisamente respecto a esos de menos de ese importe (e.g. esos 3.000). La administracion de loterias no tiene obligación de identificarlos ... ¿yo en cambio tendria la obligación de identificar al que se lo he vendido? (porque entiendo que la venta de un decimo de loteria premiado no es distinta a la venta de cualquier otro bien, ¿no?)
¿Tu crees Remo? Piensa que en ese caso, el decimo seguiria teniendo un precio de mercado: el importe neto con el que se quedarÃa el premiado tras pagar los correspondientes impuestos. Si me premian con C + I para luego hacerme tributar I, si alguien me ofrece 1,10*C por el decimo, yo gano un 10%, y el que me lo compró al final habrá ganado (C+I)-I = C y gastado 1,10+*C, es decir, habra gastado en la limpieza igualmente ese 10% de C .. no veo la diferencia ...
PD: Si los editores borran mi comentario anterior en que tenia la cita marcada a la inversa, el resto de lectores lo agradecerán ;)
interesante
No tengo muy claro el tema de la "reventa de loterÃa" aunque creo recordar que la instrucción de loterias, norma de los años 50 todavÃa en vigor fijaba una prohibición expresa para vender un billete de loterÃa por encima de su valor nominal.
Suponiendo que esa norma no existiera, que insisto que creo que sà para evitar la reventa, al ser premios pequeños los que se quieren declarar exentos tienen un inconveniente, es decir, tendrÃas que demostrar a la vez el origen inicial de los fondos.
Supongamos que quieres justificar un incremento patrimonial de 100.000 euros, suponiendo que te han tocado 1.000 decimos por 100 euros cada uno. La pregunta que te hace Hacienda es ¿como compró usted 20.000 euros en loteria?
Respecto al calculo de tributación, imaginemos que un décimo se integra en la base general del IRPF. A partir de premios de 25.000 - 30.000 euros se tributa al 43%. Forma de solucionarlo, se descuenta en el pago del premio.
No tiene sentido pagar por un décimo premiado y pagar impuestos a la vez cuando tienes fórmulas menos lesivas para blanquear ese dinero pagando los mismos o menos impuestos.
PD: Te he borrado el comentario inicial ;-)
Estoy con Jose Antonio... no tiene ningún sentido la propuesta del impuesto... no cambia nada.
ej. (números solamente ilustrativos) - Si antes un boleto valÃa 15.000 y me ofrecÃan 17.000 - Ahora valdrÃa 25.000 (15.000 premio + 10.000 impuestos), y me ofrecerÃan 27.000
no hay diferencia
interesante
harakiri, tu ejemplo esta mal, pero pongo el mio en base a los mismos numeros: Si antes un boleto valÃa 15.000 y me ofrecÃan 17.000, ahora valdrÃa 25.000 (15.000 premio + 10.000 impuestos), y me ofrecerÃan igualmente 17.000. Yo seguirÃa ganando 2.000 extra, y el que me lo compró por 17000 cobrarÃa 25000 y pagaria 10.000 de impuestos. De ese modo, habra perdido 2.000 euros por blanquear 15.000, lo mismo que ahora.
Remo, entiendo tu razonamiento para el que blanquea dinero. Pero yo hablo del que lo vende (al que GESTA esta pretendiendo "acojonar"). El solo tiene que decir la verdad: "mire, compre el decimo por 20 euros, me tocaron 2000, y lo vendi por 2400 a uno que me los ofreció por el décimo. ¿que lo identifique? ¿y cómo no lo identificaron ustedes cuando fue a cobrarlo?". De hecho, si cobrase impuestos después por el premio como sugieres, bien que se apurarÃan a identificar a todos los agraciados a la hora de pagarles el premio.
Por lo demás desconozco si hay alguna prohibición expresa respecto a la venta de decimos. Pero entonces deberÃa de ser eso lo que me dijesen: está usted cometiendo un delito tipificado como ... y penado con ... Pero claro, como quien le importa a Hacienda/Gesta no soy yo, sólo mi dinero, de eso otro ni se acuerdan de informarme ;).
17000 euros en "B" son bastante manejables a dÃa de hoy... No supone gran pega. De todas maneras, tengo muy pocas esperanzas (menos de 1 por cada 20.000) de que mañana le tenga que ir a alguien rechazando una suculenta oferta de, pongamos, 330.000 euros por un décimo de loterÃa.
ollikahn, yo creo que si me tocan mañana 300.000 euros, me darÃa el gustazo de decirle que NO al que me viniese con un "¿quieres ganar rápido y fácil 30.000 euros?" ;). Uno no puede hacer eso todos los dÃas con el mismo grado de chulerÃa ;).
Un apunte, vender un décimo premiado (he oÃdo de algún caso de a quien le ha salido mal, muchas veces estamos tratando con delincuentes) suele ser una forma de colaborar para blanquear dinero (algo ideal) y que facilita el blanqueo de dinero de actividades ilegales (como puede ser el tráfico de drogas).
Marcuss: lo que propones es ilegal, la Justicia no se chupa el dedo! :D
Javier, creo que eso todos lo tenemos claro.
El problema es que es la misma Hacienda la primera que pone bien accesibles las principales coladeras para el blanqueo, casi parece que no se molestase en dificultarlo mientras no le "fastidie" su caja: le llegarÃa con obligar a identificarse a todo el que pasa a cobrar un premio. Como ya cobra los impuestos antes de pagar el premio le trae sin cuidado. Si lo tuviese que cobrar después, lo controlarÃa tanto como tiene controlado los ingresos que nos toca cobrar en el IRPF (que le falta imputarme las cenas a las que me invitan los amigos como "donaciones", que por lo demás lo tiene todo bien controladito). Es decir, lo que le preocupa a Hacienda NO es el blanqueo, es que no pasen por caja. Sinó, estarÃa identificando igualmente a los agraciados que pasan a cobrar el decimo, y alguno tendrÃa que explicar cómo ha logrado que le tocasen en un año 200 premios de 2000 euros ;).
En todo caso, andar metiendose en lios por un 10% o un 20% no es muy inteligente, y más nadie va a pagar por ese décimo, con lo fácil que es blanquear dinero montandose uno el chiringuito más absurdo que se le ocurra y cotizando como autónomo por módulos. Y a eso sà que no entiendo que no le metan mano, teniendo en cuenta que es el principal canal de entrada de un buen número de fraudes (empezando por blanqueo de capitales, facturas falsas para el cobro de subvenciones o fraudes de IVA). Supongo que lo que cobran "de mas" a quienes en realidad no llegan a ingresar lo que "les toca declarar en base a los modulos" debe de compensarles la recaudación, porque otra explicación no le encuentro.
PD: Y ya he vuelto a irme por Úbeda de arriba ;).
Oye, ¿y qué pasa con los que revenden loterÃa por las calles?. Seguramente muchos de nosotros (yo este año me he negado) hemos comprado décimos a alguna gitana o en alguna cafeterÃa, pero no a 20 euros, sino hasta a 25 euros en algunos sitios, en la mayorÃa a 23 euros.
Mi hermano por ejemplo, en su peña de fútbol han vendido casi 500 décimos a 23 euros, por lo que se han sacado 1500 euros, con lo que se pagaron una cena de puta madre y se van a comprar una equipación nueva y les queda dinero encima.
¿Qué pasa con este tipo de venta de loterÃa?, ¿es legal?, ¿alguien se le ocurre poner en su declaración que ha ganado 1000 euros vendiendo décimos de Navidad a 23 euros?
Marcuss, eso se llama "venta simulada", y no es que sea ilegal per se, es que es un negocio simulado, es decir, existe una causa encubierta, auténtico origen del negocio encubierto, que define el objeto del mismo. Y en el caso de que dicho objeto es ilegal, el negocio es ilegal y por tanto nulo, y si además constituye un delito, pues llevas el paquete entero.
Es extraño lo que afirma el sindicato de técnicos de Hacienda. Es cierto que se le podrÃa considerar cooperador necesario al vendedor del boleto, y condenar dicha conducta siempre y cuando el sujeto supiera que efectivamente contribuÃa al blanqueo. Lo que no sé es hasta que punto se castiga la complicidad en meras infracciones tributarias (hay que tener en cuenta que el delito penal de blanqueo es absolutamente impracticable). Por otro lado, ¿existe una prohibición taxativa de vender boletos de loterÃa una vez se saben premiados? ¿Y cómo probar que la venta se produjo efectivamente antes de saber que estaba premiado?
Es interesante lo que propone Remo, desde luego. De hecho ahora me pregunto que si tributan las herencias, las donaciones, las subvenciones e incluso los reintegros de patrimonio ¿por qué no esto?
En fin, en cualquier caso también es cierto que el que quiera blanquear aún le quedan 101 maneras de hacerlo. Y como bien dice Remo, nada mejor que preguntar a cualquier director de banco de cualquier entidad financiera para ello.
Vivo en castellón y con el tema del blanqueo y loterÃa siempre me viene a la cabeza una cosa: cuando a Carlos Fabra le tocaron unos cuantos décimos del número ganador (creo que era del sorteo del niño y fue el año pasado o el anterior). Lo curioso es que esos décimos eran de series distintas y estaban comprados en diferentes puestos de castellón. Es bonito saber que Carlos se preocupa por todas las administraciones y en lugar de comprar un par de billetes enteros a una administración, se pasea por Castellón y a cada administración le compra un par de décimos.
Yo tengo claro que si me toca no vendo mi billete. ¡Para una vez que tengo dinero! ¡No quiero preocupaciones!
PD: por si alguien no conoce a Carlos http://www.frikipedia.es/friki/Carlos_Fabra
Ésto pasa por pasarse Hacienda apretando y sacando tajada de ciertos sitios no apretar y olisquear dónde realmente debe hacerlo (es decir, dónde está el blanqueo de dinero).
A mà me parece cojonudo que Hacienda nos controlo el origen de todo ingreso. Me parece perfecto. Pero en casos como el premio de unas apuestas que están reguladas y legalizadas (que en la compra ya has pagado un impuesto para el Estado), u otro el caso de las herencias, estoy completamente en contra de que Hacienda exija tajada. En el caso de una herencia, son unos bienes, unas sumas, un patrimonio, que se supone que ya pasó por caja en su momento... y Hacienda por ser herencia lo hace pasar dos veces. Y si tú has pagado por una apuesta o sorteo que si no te toca, has pagado los impuestos correspondientes y pierdes lo apostado, resulta que te toca el premio... joder, me parece de PM que Hacienda sepa que ingreso 300.000 euros, o los millones de euros que sean por ese premio que me ha tocado a mà y sea feaciente de esa suma que puede estar desde ya en circulación y en movimiento. Pero el que he apostado, ha jugado y ha pagado he sido yo, no Hacienda.
Más teniendo en cuenta que teniendo pasta, empiezas que si a invertir allÃ, a comprar allá, a terminar de saldar cierta deuda, que si a mejorar tal cosa... y vas soltando impuestos también como siempre.
¿Porqué es absurda la recomendación?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect