Ayer el Ministerio de Trabajo comunicó a los sindicatos de CCOO y UGT elevar en 2010 el Salario Mínimo Interprofesional en un 1%, muy lejos de la locura que pedían los sindicatos, nada más y nada menos que un 8%. Para el que no lo sepa el SMI es la cantidad mensual que como mínimo tienen derecho los trabajadores. En España para el año 2009 se situó en 624€.
En la actual coyuntura que vive el país, parece que los sindicatos todavía no se enteran de que va la película, piden una subida del 8%, que situaría el SMI en 674€, y con la esperanza de llegar de llegar a los 800€ en 2012 tal y como prometió Rodriguez Zapatero si su partido ganaba las elecciones de 2007, esperemos que todo se quede en una utopía por el bien de la economía.
¿Por qué es mala la subida del SMI en estos momentos? Daré varios puntos que creo importantes.
- Incremento de los costes laborales unitarios, que producirá un pérdida de competitividad internacional.
- Aumento de la inflación, mayor coste en la mano de obra, lo que produce un aumento de precios.
- Perjudica a muchos jóvenes, ya que en vez de facilitar que se contrate nueva mano de obra, lo que consigue es que las empresas no tengan la intención de contratar a nadie, y muchas personas se tengan que ver en la situación de trabajar sin contrato, sin seguridad social y explotados.
Me parece increíble que el Gobierno de verdad piensen en subir el SMI en estos momentos, no toca subida. Muchos economistas piensan todo lo contrario, que la mejor solución para España es bajar los salarios y así aumentar la competitividad.
¿Qué os parece la propuesta de subir un 1% el SMI?
Via | El País
En El Blog Salmon | El Salario Mínimo Interprofesional, El salario mínimo llegará a 800 euros en 2012
Imagen | wfabry
Comentarios
Pero si ha habido una manifiesta pérdida de poder adquisitivo en todos los sentidos, notándose más cuanto menores son los ingresos!
Al final, no solo pagaremos los pobres el pato (es decir, lo estamos pagando ya), sino que encima, tragaremos con ello, asumiendo que es lo correcto.
El SMI debe subir lo que corresponda, hasta que se cumpla una 'promesa'. O mejor, que no se cumpla, no sea que a más de un votante se le 'olvide' la crisis porque le regalen un caramelo valordo en 400 euros, que luego, por supuesto, re-pagará.
Un saludo.
Lo de la "competitividad internacional" es una falacia... y lo sabéis. Con esa excusa hemos llevado al mundo a donde está ahora, y hemos permitido las aún vigentes deslocalizaciones de todo tipo de empresas e industrias. Claro, como la mano de obra es más barata en otros países (es más competitiva internacionalmente), nos los llevamos a todos allí. Si queremos trabajo, qué hay que hacer, ¿cobrar 1 € al día, como en Malasia? Claro, claro, "competitividad"... ¡anda ya!
Y como bien dice #hybris, que suba todo, el metro, el bus, la gasolina, las tarifas telefónicas, el pan, los servicios básicos (todos), su 2,5% habitual, y nosotros aún les tenemos que dar las gracias por perder una porción de nuestro nivel adquisitivo...
Venga, a otro con ese cuento, que a este modelo económico le quedan dos días, mal que os pese a algunos...
¡Saludos!
Ya estamos otra vez con la historia de siempre y la panacea liberal,de bajar salarios quitar lo mas posilbe la proteccion de empleo y la menor indemnizacion posible, que parece que los paises que los aplican estan de maravilla cuando es todo lo contrario
LLevamos desde el año 92 mas o menos con conjelacion de salario reales y un alza del coste de la vida, pisos, cesta de la compra etc es decir perdiendo poder adquisitivo
No es que solo sea subir o bajar el salario minimo , si no que los salarios ya han bajado y bastante,,, solo hay que mirar las ofertas que hay ahora y las que habia antes, con misma titulacion , los años de experiencia etc
Cundo se enteraran de que ni podemos ni debemos competir con china india etc si no que hay que hacerlo por arriba con alemania, japon etc
Analicemos un poco los paises de europa que mejor estan afrontando la situacion francia, alemania ,y los paises nordicos que como todo el mundo sabe son paises con una mano de obra baratisima , igual que los salario minimos como en francia por ejemplo que son 1400 euros mas o menos
Mira que quejarse de que la gente quiere un salario decente, por que que me diga alguien como se puede vivir con 650 euros , cuando un piso como minmo te cuesta 400 de alquiler y normalmente son 500 0 600
Si como dice la logica liberal de bajar salarios estaria bien si los alquileres seriande 100 euros y los pisos como mucho 100000 euros si no mal vamos
Tampoco entiendo eso de que subir el salario minimo provocaria mas gente teabajando en negro, ya que eso es una practica bastante comun sobre todo en empresas del grremio de la construccion o hosteleria donde te dan el sueldo y despues las horas extraordinarias que las tienes que hacer si o si o si no ya sabes donde tienes la puerta , aparte , eso si en negro, aunque me extraña mucho siendo españa conocido por la magnifica conciliacion de vida laboral y familiar
Aqui se habla de bajar salarios etx como si españa fuera un pais con sueldos europeos, nivel de vida europeos y demas cosas europeas que jamas alcanzaremos mientras sigamos con la misma mentalidad y la gente no despierte pero como claro estamos pillados por hipotecas, creditos etc pues asi nos va
Solo una noticia para complementar lo que digo http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/22/suvivienda/1261481450.html
Estos argumentos no parecen válidos:
- La competitividad internacional no es una opción: ¿vamos a hacer eso mejor que China o los países del Este?.
- La inflación no aumenta por subir los salarios, así, sin más: tiene que crecer el consumo. Y si crece el consumo, crecen las opciones para crear empresas, lo que redunda en mayor competencia, lo que reequilibra los precios. Hay demasiados países con un salario mínimo mucho más alto que el español y precios parecidos, e incluso más bajos, como para sostener tu argumento (un sólo ejemplo: en Holanda el salario mínimo es de casi 1.400€ al mes, y la cesta de la compra es más barata que en España, por no hablar del metro cuadrado de vivienda).
- No tiene sentido decir que perjudica a los jóvenes: el salario mínimo, sea el que sea, es igual para todos.
- Que las empresas (empresarios) no tengan intención de contratar a nadie no evita que tengan que hacerlo para generar su actividad, o bien sustituir la mano de obra por maquinaria o tecnología tanto como les resulte posible.
- Lo de trabajar sin contrato o sin seguro se haría también hoy en día si no hubiera leyes (y castigos) en contra, y, de hecho, en la gran mayoría (¿todos?) los países con salario mínimo más alto, este tipo de fraude es menos frecuente que en España.
- El colmo es decir que si sube el salario mínimo estaríamos más explotados, siendo cierto, evidentemente, lo contrario.
Con lo que estoy de acuerdo es con lo que dices de que no es el mejor momento: ese ya pasó.
También debo decir que una fuerte subida del salario mínimo no tendría sentido sin un cambio de modelo. Si esa hubiera sido tu argumentación, no habría nada que objetar.
Los comentarios anteriores ya han explicado bien porque los argumentos de este articulo son erróneos.
Pero eso no quita que me haga gracia el último argumento:
Cuanta hipocresía, decir que subir el salario mínimo provoca que los jóvenes estén más explotados es toda una mentira piadosa.
Además que siendo realista cualquier persona, sea o no joven, que trabaje por el salario mínimo ya está siendo explotada. O acaso alguien que presume saber de economía cree que se puede vivir dignamente en España con 674€...
Pero vamos a ver. ¿Dónde va a ir a parar este pais? Tenemos un SMI patético, sólo comparable con Portugal. Y encima piden que el coste del despido sea de 8 días!
Mejor emigrar. En Francia, Alemania o UK las cosas se hacen mucho mejor que aquí.
Dado que el empresariado español parece bastante "negado" ¿qué otra cosa pueden hacer? Si no saben llevar sus negocios, no invierten, no fomentan la investiagación ... ¿que les queda? Pues intentar vender barato y para ello, y dado que sus mentes no alcanzan más allá, siempre -¿cuantos años hace que tienen en boca la misma cantinela?- andan reclamando sueldos más bajos, despido más barato ...
Solo un botón de muestra. Mi empresa, la primera multinacional española, no subió los sueldos de sus trabajadores el año pasado, pero el consejo de administración se lo subió un 22% y se van a repartir 100 millones de euros en 4 años; lo de congelar los sueldos no va con ellos.
Pero a quien se le ocurre pensar que con un salario de miseria de 624 € se puede vivir, ya sé que en realidad ese salario lo cobran pocos trabajadores, pero yo le apuesto al autor del post que intente vivir un año con ese sueldo mensual, (y le incluya las pagas extras) y que el resto de su sueldo lo ahorre y se permita en diciembre que viene unas vacaciones a todo tren, a ver si puede alcanzar a sobrevivir durante tres meses. Lo que ha puesto en este post es pura demagogia, de una persona que no cobra esa cantidad evidentemente, como lo que yo acabo de poner, si este es el tipo de entradas que incluyen en este blog voy a pensar muy mucho de continuar siguiéndolo. Espero que no tenga que llevar a cabo esa decisión tan extrema pero no estoy para perder el tiempo ni leyendo demagogias liberales, ni cabreándome por la mañana.
Cuando las empresas dejen de pensar en ganar dinero a costa de sus trabajadores, y se den cuenta de que sus trabajadores son los que producen los beneficios de la empresa, cambiará el modelo productivo, incentivando al trabajador (dentro de la empresa) para que sea más productivo (más productivo no es que cobre menos por el mismo trabajo), que pueda hacer mejor su trabajo, con las mejores herramientas posibles, y en las mejores condiciones posibles, económicas y sociales. Cuando los beneficios de la empresa no vayan a parar exclusivamente a los bolsillos de los directivos, aumentando cada vez más la diferencia entre las retribuciones de los directivos y los trabajadores, en una espiral sin fin que lleva a la deslocalización, ya que siempre habrá mano de obra más barata en otro sitio. Si los emprresarios reinvirtieran una parte de sus ganacias en mejorar los sueldos y los medios de sus trabajadores, verían aumentar la productividad de forma muy clara.
Un chapista con una prensa que dé forma a las chapas, será mas productivo que diez trabajadores dándole forma a martillazos, por muy poco que cobren los diez, y por más que haya costado la plancha. Si un administrativo tiene que esperar a que su ordenador con windows 3.1 abra el correo electrónico con una conexión de 56kb, será menos productivo que otro administrativo con un ordenador actualizado y una buena conexión a internet, sobre todo si luego tiene que trabajar con esa hoja de calculo que viene en el correo y volverla a enviar.
624€ al mes (no si brutos o netos) no dan para nada en España, donde ya apenas hay donde tomarse un café por menos de 1,10€. Un menú del día apenas baja de 10€, El macDonalds cobra lo mismo por sus hamburgueas que en Londres o París...
En respuesta a la pregunta planteada al final del post: ¿Que os parece una subida del 1% del SMI?
A mi me parece reirse en la cara de los trabajadores, el SMI debería subir un 100% para acercarse a los europeos a los que tanto nos comparamos en precios de gasolina, transporte..... pero no en condiciones de vida, ni económicas.
De verdad Pedro, a veces pienso que la gente no esta a lo que tiene que estar... en especial la ocecación de este blog con bajar los salarios...
Yo no estoy de acuerdo y sobre todo que no veo que tu vivas la realidad de España y como solventan los problemas el resto de paises.
Mira el problema de la falta de productividad es un problema empresarial que se soluciona con más y mejores inversiones en la empresa en vez de pensar solo en los dividendos.
Si tu bajas los sueldos, el poco personal cualificado y de calidad que tienen las empresas españolas se irán fuera, con lo que olvidate de que remontes la competitividad que estas buscando. Recuerda, que mis padres emigraron y lo puedo volver a hacer yo... sin problemas, de hecho sería el detonante para irme.
Si en vez de subir el sueldo, que no me parece que haya que subirlo de momento, inviertes en mejorar tu infraestructura empresarial, formar a tus empleados, poner mejores medios a su disposición... seguramente ganes más dinero sea más competitivo y seas capaz de subirle el sueldo a tus empleados en unos años, y tu empresa, tu economía y la de tus empleados vaya mejor.
Pedro, parece mentira que no sepas donde vives. Este es un pais del PELOTAZO y asi nos va siendo unos miserables que no somos capaces de salir del agujero que por su falta de miras de futuro los empresarios nos han metido. Y nos es solo culpa de los empresarios, sino de los trabajadores que no hemos sabido poner en su sitio.
Así que te rogaría que dejaras de decir cosas que no cuadran con la realidad socio-economica que nos ha tocado vivir.
@astar: Vivo la realidad de este país, el problema es que muchos no la ven. No creo en los beneficios del SMI, siempre hay gente que va a trabajar por menos dinero y en negro, ¿o no conocéis a nadie?
Respecto al desempleo, imaginaros que tenéis una empresa y vais a contratar a alguien, suben el SMI y os pensáis si de verdad merece la pena contratar a alguien...quizás sea mejor mecanizar la tarea. Cuando se establece un salario mínimo se perjudica a trabajadores y empresarios.
El mercado laboral español no es competitivo, ya veis la cantidad de subvenciones que todavía se dan. La mejor manera de conseguir esto es subiendo el SMI, no hay otras cosas mejores que hacer que subir el salario mínimo.
@Pedro Blanco "No creo en los beneficios del SMI, siempre hay gente que va a trabajar por menos dinero y en negro, ¿o no conocéis a nadie?"
"Cuando se establece un salario mínimo se perjudica a trabajadores y empresarios."
Sin comentarios...
interesante
Fijar un salario mínimo habiendo paro no tiene ningún sentido y es contraproducente. Intentaré explicarlo:
Para que haya un puesto de trabajo debe haber un beneficio. Nadie va a contratar a una persona que va a costar más dinero del que va a generar para la empresa.
Al fijar un salario mínimo se pueden dar 3 casos: -Trabajadores a los que no les afecta, porque ya cobraban de antemano más que ese salario mínimo. -Trabajadores que pierden el empleo porque dejan de ser rentables o puestos que dejar de crearse. -Trabajadores que cobran el SMI y son imprescindibles, la empresa traslada la subida del salario mínimo a los precios = inflación.
Es decir, que el estado imponga un SMI sólo tiene inconvenientes, genera paro e inflación.
No creo que el estado deba decidir qué es digno y qué no, eso es algo que corresponde a cada persona. Ve y explícale a uno que duerme entre cartones que no hay trabajo porque es más digno dormir en la calle que cobrar menos de 624€
En fin los sindicatos han hecho un buen lavado de cerebro, aquí lo que se lleva es cobrar el PER, la crisis es internacional y todos los empresarios son como el señor Burns y el que piense lo contrario es un neo-liberal fascista.
Todo esto tendría sentido si además de apoyar la congelación salarial se congelase el pago de impuestos al estado por la contratación.
Pero de eso no habla nadie, parece que es mucho más fácil sacrificar el pago a los trabajadores, y echarles a sus sueldos la culpa de la crisis y del paro.
La mejor salida es emigrar, entonces te das cuenta de lo atrasado que está este pais en sueldos, en mentalidad, lo pésima que es nuestra clase política, que a pesar de la crisis no se renueva ni a hachazos.
Primero quiero decir que estoy de acuerdo con que los salarios reales deberían, por lo menos, mantenerse duarante los años de prosperidad. El problema es que cómo esto no pasa, pues cuando llegan las crisis y se hace necesario bajar los salarios es normal que la gente se indigne.
@darktux: Segun la lógica liberal el precio de la vivienda SI sería mucho más bajo. El precio de nuestras vivienda ha sido inflado por tres razones:
La primera son los impuestos que duplican el precio de la vivienda ya que éstos se repercuten al comprador final,
La segunda es la falta de liberalización del sector de la construccion y de los suelos, ya que al reducir la cantidad de suelo que se considera urbanizable éste se revaloriza y este aumento de precio se traslada al producto final.
La tercera son los especuladores los cuales, al ver como los precios de la vivienda subían y subían por las razones anteriormente descritas, consideraron que era un sector en el que valía la pena meter su dinero. Esto en el caso de los legales, ya que los especuladores que hacían uso de amigos alcaldes y politicos para saber que terrenos serían urbanizbles en el futuro etc tambien sacaron su tajada.
@horv:
No podemos competir con China en costes laborales, eso es cierto, por lo que deberíamos tratar de buscar otro nicho de mercado para lo made in spain. Debemos SER más tecnologicos e innovadores en vez de tratar de APARENTARLo que es lo que hemos hecho hasta ahora (preguntadle a Sebastian qué hace financiando el metro de Taiwan cuando nuestro Estado tiene un Deficit colosal).
En cuanto a lo que dices de la inflacion he de corregirte: un aumento de los salarios que no proceda de una aumento de la productividad siempre causa inflación, ya que la empresa repercute ese coste extra al consumidor mediante precios más altos.
@Todos:
Cuando Pedro Blanco decía que el aumento del salario minimo interprofesional dañaría a los jovenes creo que lo que quería decir era que si a ti te cuesta lo mismo contratar a un joven sin experiencia que contratar a un trabajador veterano ¿a cual contratarías?. Lo único que pueden hacer los jovenes para competir en el mercado laboral con la desventaja derivada de su inexperiencia es mediante la reduccion de sus salarios: "yo tengo menos experiencia, pero aceptaré un salario más bajo".
Y cuando dice que estaríamos mas explotados lo que trata de decir es que, actualmente, debido a la crisis el mercado negro de trabajo está en pleno auge ya que és más barato. Debido a ésto si un empresario necesita tener empleados que cobren muy poco se ve ante dos opciones: contratarlos con el salario minimo (más seguridad social etc) o contratarlos en el mercado negro, en el cual por lo menos se ahorrará la seguridad social a cargo de la empresa (que no es moco de pavo). Ante esta disyuntiva tendrá que decidir si la reduccion de costes que obtiene del mercado negro compensa el posible peligrop de que le pillen las autoridades. Por lo tanto cuanto más ascienda el salario minimo mayor será la reduccion de costes que experimente el empresario y, por lo tanto, más inclinado estará a hacer uso del mercado negro.
Hace falta tener mucho morro para asegurar que por subir un mísero 8% al ya mísero SMI que no llega ni a 700 euros se va a empeorar aún mas la economía. Poco decís de los salarios y prejubilaciónes multieuromillonarias de los ejecutivos de la banca y otros. Es que a veces dan ganas de darles la razón a los radicales de izquierda. Sinceramente, el empresario que no puede pagar o no quiere mas de 700 euros por un trabajador ni es empresario ni es nada, y mas vale que se multiplique el y saque solo su "empresa". En fin, que me enciendo de oir estas cosas, y mientras Diaz Ferran que pretendía dar lecciones al gobierno ya veis lo BUEN ECONOMISTA y gestor que es.
Otra cosa, creo que deberiamos empezar ya a desmitificar el tema de los jóvenes, resulta que hoy se es jóven hasta los treinta y ... y resulta tambien que a partir de los 40 no te contrata nadie ¿Quien trabaja entonces en este país ¿Solo los de 31 a 39?
SI a la subida del SMI y SI a la bajada drástica de sueldos y prejubilaciónes de altos cargos publicos, ejecutivos y directivos.
cierto es todo lo que estáis diciendo, pero aquí estamos discutiendo efectos de... y no "soluciones a..."
tenéis razón en lo que estáis diciendo, pero es que a día de hoy no puedes rebajar más el sueldo, porque estamos en el umbral de que no rente y sea mejor aprender ingles y largarse...
pero la solución en mi opinión viene por: -mejorar las herramientas de trabajo -sentarse a mejorar la productividad. CUIDAO, esto no significa necesariamente más horas. -aumentar el I+D+I
El resto de opciones, bajar sueldo, despedir a gente para ser más competitivos son opciones perdedoras y que ayudan en el corto plazo.
@carlos:
me dices
demostrando que no entiendes una de las claves de lo que tu mismo mencionas en el párrafo anterior: la mecanización, consecuencia lógica de un salario mínimo más elevado, aseguraría unos precios contenidos. Me parece que no hace falta explicar los ejemplos de las empresas automovilísticas Japonesas, las navieras surcoreanas, el funcionamiento del puerto de Rotterdam, etc.
La clave es que la subida del salario mínimo estimularía la aparición de empresas que comercialicen productos de alto valor añadido, y desincentivaría al típico empresariado gañán, que quiere dar el pelotazo vendiendo productos mediocres a precio de oro, pagando salarios de semisubsistencia.
@carlos:
he leído parte del resto de tu comentario, y es de antología ... por ejemplo, para defender el argumento de Pedro acerca de los problemas para los jóvenes si el salario mínimo sube, dices
repito lo dicho mi primer comentario (que se supone que has leído): no tiene sentido decir que perjudica a los jóvenes, el salario mínimo, sea el que sea, es igual para todos. El efecto que comentas pasa con un SM de 600 o uno de 1200. A quien perjudica, como también apunté, es a los poco cualificados.
También dices
Repito ...
Creo que queda muy claro.
Una cosa más: ya que aprovechas para criticar a Sebastián, metiendo la política en el asunto, siguiendo la lógica de congelar o bajar el salario mínimo, en tiempos de bonanza habrái que subirlo, y el gobierno de Aznar hizo lo contrario mientras el iba cacareando por ahí su "España va bien" ... lo que no decía era a que España se refería, aunque parece evidente que no se trataba de la España obrera.
Es divertido ver cómo algunos defienden simultáneamente un salario mínimo bajo y un modelo económico de alta productividad. Como dice un amigo mio, es como si pensaran que se les puede decir a los empresarios
o también
El mayor estímulo para que la clase empresarial cambie a un modelo de alta productividad y alta mecanización/tecnificación es que los trabajadores no sean unos semiesclavos a 4€ la hora.
@pedro:
dices
Esto es parecido al argumento de los luditas: si la tecnología acaba con puestos de trabajo, acabemos con la tecnología. La mecanización de las tareas elimina puestos de trabajo de baja cualificación y los crea de alta cualificación. A estas alturas de la Revolución Industrial (...) no parece que haya que explicarle esto a nadie que entienda un mínimo de economía.
Fragmento de mi novela "Leche y Bananas": Una de las habilidades de Louis era la utilidad que encontraba al tiempo que empleaba en el duermevela. En ese fértil periodo de tiempo en el que el sueño avanzaba y retrocede caprichosamente, conseguía recolectar ideas de la misma manera que las mariscadoras recogen su cosecha en la bajamar. Era muy habitual en él abrir los ojos cuando estaba prácticamente dormido y anotar ciertas ideas que se le habían descubierto en esa incierta frontera que separa la etapa del sueño del de la vigilia. A veces, cuando se disponía a transcribir algunas de ese tipo de ocurrencias, advertía con sentimientos encontrados que eran simple y llanamente desatinos desconectados de la realidad. Aquella noche, en el sofá de su despacho, el capricho de su imaginación quiso que la duermevela fuera utilizada para diseñar el tipo de acción qué podría desarrollar en China para resolver el grave problema con que, en palabras de Carnegie, se encontraba el mundo. Consideró que la situación no habría alcanzado ninguna gravedad si la República Popular China no hubiera irrumpido en los mercados de la industria internacional de la manufactura, como lo hubiera hecho un elefante en una cacharrería. Ahondando sobre la cuestión, comprendió que en esta ocasión no sería útil un plan al estilo del que desarrolló en Japón. China, un país comunista, carecía de la necesaria libertad de mercado y por tanto era impermeable a las influencias estrictamente monetaristas que eran su especialidad.” Estaba claro que la única alternativa efectiva sería de naturaleza política. El mundo necesitaba que en aquél instante ocurriera una de las dos cosas: O que los ciudadanos chinos consiguieran unos salarios, unas condiciones laborales, unos sistemas de protección social y un arsenal de leyes de carácter ético, similares a las que tenían sus competidores occidentales, o serían estos últimos quienes tendrían que renunciar a sus salarios y al nivel de vida que habían conquistado tras largos años de lucha sindical. Louis estuvo pensando en encender la luz y apuntar otra de sus fértiles ocurrencias: Quizás la efectividad de los sindicatos, y una actitud condescendiente e irresponsable de los empresarios, había llevado al mundo occidental a este nivel de incompetencia.
@horv:
Creo que estabamos hablando del corto plazo, es decir, de la crisis actual. Y en economicas corto plazo= variaciones en un tipo de factor y sus consecuencias. Por ello no contemplo la mecanización. Lo que yo expongo es lo que ocurriria en nuestra economía si se aumenta el salario minimo sin que se haya aumentado la productividad bajo el supuesto ceteris paribus. También es curioso que menciones la mecanizacion (que es un cambio considerable en el sistema productivo de las empresas) cuando un poco despues me tratas de rebatir diciendo:
"Como dice un amigo mio, es como si pensaran que se les puede decir a los empresarios Tecnifiquen sus empresas ¡AR!" Pues diselo tu que tal vez te hagan mas caso que a mi: mecanizaos malditos empresarios del diablo AR!
Carlos, ese es el problema, el corto plazo... tenemos que cambiar el modelo y eso implica largo plazo. Si seguimos poniendo parches a corto plazo no resolvemos esto...
@Horv: Si que he leido tus comentarios, pero ello no significa que te tenga que dar la razón ni que tus argumenbtos sean correctos.
Dices: "no tiene sentido decir que perjudica a los jóvenes, el salario mínimo, sea el que sea, es igual para todos"
En efecto es igual, pero si pones un salario minimo de 400 los trabajadores veteranos no estarán dispuestos a trabajar por él mientras que los jovenes si. ¿Por que? porque unos aportan a la empresa su experiencia y, por lo tanto exigen un salario acorde a su valor, mientras que otros buscan obtener experiencia y estan dispuestos a aceptar un salario menor. Como la empresa no puede sobrevivir con una plantilla compuesta totalmente por novatos, tendrá que contratar a los experimentados a un precio superior al minimo impuesto por la Ley (oferta y demanda amigo). Esto es lo que ocurre en la realidad, los experimentados no cobran el minimo.
En cambio si subes el salario minimo hasta el nivel que reciben los trabajadores experimentados de antes, la empresa no les querrá pagar a ellos más, pues no puede pagarles por encima de lo que aportan con su trabajo. Por ello los jovenes y los experimentados estaran compitiendo por el mismo puesto al mismo salario ¿quien gana? el experimentado.
En cuanto a los otros paises: no se pueden comparar realidades distintas en terminos de igualdad. Un trabajador americano, por ejemplo, es tres veces más productivo(produccion entre salario) que un trabajador español. Si aqui fuesemos asi de productivos entonces obviamente se podrian subir los salarios y los minimos, pero eso ya lo dije al principio al hablar de la inflación.
Astar, estoy de acuerdo, revisa mi 1 comentario. Tenemos que empezar a innovar y ser mas tecnologicos.
@carlos Me parece increible que defiendas que haya gente que cobre 400 euros,por que segun tu argumento eso lo aceptaria un joven sin experiencia pero que uno con experiencia no lo aceptaria y yo te digo que si pasaria eso lo que harian las empresas seria ofrecer menores sueldos a todo el mundo y si no lo quieres tenemos otros 50 haciendo cola por ese sueldo etc
por que si a las empresas se les permite pagar lo que ellas quieran pues apañados vamos, conociendo la mentalidad del empresariado español
Hablas de productividad pero a base de que se consiga eso?? despreciendo continuamente a los licenciados, ingenieros etc metiendolos de becarios con sueldos ridiculos, eso si que le traiga el cafe al jefe y cuando se le acabe el contrato le echamos y asi metemos a otros con el mismo contrato y el mismo salario, y asi una y otra vez, continuamente, en vez de meter a la gente con un sueldo digno, buenas condiciones laborales, capacidad de promocion ,continua formacion del trabajador y contar con buenas herraminetas , asi aumentaria la productividad seguro, aunque claro aqui lo que vale es maximo beneficio con el minimo coste y se de lo que hablo que para algo soi ingeniero informatico
En lo que estoi de acuerdo contigo es que deberiamos ser un pais mas tecnologico y mas informatico y sobre todo el I+D+I, pero aqui vale mas el ladrillo y el negocio rapido, el corto plazo, en vez de pensar en mejorar y diversificar, en definitiva en cambiar la estructura economica para poder competir con los paises mas potentes y no con los de abajo a cambio de sueldos minimos, malas condiciones laborales etc
Sin comentarios...
Mi deseo para el nuevo año es que tu y toda tu familia cobreis el SMI durante 6 meses y luego al paro.
Al final uno se da cuenta de que tenemos lo que nos merecemos: empresarios cuyo único interes es dar el pelotazo y forrarse; políticos ineptos y corruptos; sindicatos que sólo quieren joder a los empresarios y que viven todavía creyendo en la igualdad (los hombres, como el resto de las especies de la tierra no viven en la igualdad, sino con la ley del mas fuerte); y los trabajadores, que tambien viven pensando en el pelotazo y en el dinero facil, y si no hay que mirar la cantidad de chicos jovenes que se han dedicado a la construcción y similares con sueldazos, BMWs o Audis en la puerta de casa, y riendose de la gente que tenía estudios e intentaba hacerse un hueco en el mercado laboral con sueldos de miseria (pe becarios de 400€ al mes en mi empresa haciendo trabajo de ingenieros)
Y los que hemos conseguido hacernos un hueco después de un montón de años trabajando duro, esforzandote, renovando tu formación continuamente, dandolo todo a fin de cuentas porque sabes que la empresa sólo tira si tiramos todos, acabas escuchando a tu jefe diciendote que tienes que "sensibilizarte", que tienes que aceptar rebajar tu sueldo un 10% por el bien de todos, pero trabajar más duro porque la situación lo requiere, y mientras aguantas como la empresa le cambia el coche, el portatil y el movil a todos los directivos (y que no me cuentes rollos sobre desgrabaciones fiscales), muestra actitud chulesca porque ha conseguido más pasta que otros jefes para la comida del departamento (que por cierto no paga la empresa sino cada uno de los trabajadores) y encima aguantas un discursito de 1/2 hora sobre lo malos que hemos sido durante el año.
Total, al final sólo te quedan dos cosas: aguantar, y esperar que te salga la oportunidad de largarte de este pais a otro sitio donde te traten con algo más de respeto por lo que haces.
PD: trabajo en una multinacional y cada vez que le cuento a mis colegas de Alemania o Irlanda que trabajo 10 ó 12 horas al día se me ríen en la cara. Y los únicos que me entienden son los mejicanos, brasileños o chinos. Supongo que sobra cualquier tipo de comentario...
@33
totalmente de acuerdo con lo que dices, en lo de becario,en el poco respeto a la gente ,a su trabajo, al esfuerzo, a los bajos sueldos,a las jornadas largas , la nula conciliacion de vida-laboral/personal Y tambien lo de los chicos con bmw etc, alguno conozco que con 20 años ya tenia su bmw,audi etc , trabajando en la construccion mientras yo hacia malavares estudiando y trabajando a la vez, para despues encontrarme con lo que me encuentro/encontramos los jovenes de este pais
Encima ves a los jefes con coches nuevos, moviles nuevos, portatil nuevo etc, cuya receta es en epoca buena no subimos los salarios por que necesitamos ser mas competitivos y en epoca mala a bajarse los salarios, eso si los beneficios de ellos, sus coches etc que no se toquen
Solo tienes que ver el caso de air comet la empresa del presi de la ceoe,hay empleados que les debe 9 meses, eso si a los directivos todos los pagos al dia etc
PD:no te hace falta irte a alemania o irlanda cruzando los pirineos tienes un claro ejemplo, teniendo la misma titulacion, mismos años de esperiencia haciendo las mismas funciones etc cobra mas que el doble que yo y eso si 8 horas eiempre no mas, ademas de jornada intensiva todo el año con lo cual tiene el resto del dia ibre para estar con su familia o lo que quiera hacer
No estoy para nada de acuerdo con el post, seguramente el que lo ha escrito tiene un buen sueldo, eso que dice que influirá en el comercio etc. claro que influye, pero si la gente no tiene dinero no consume, lo de las exportaciones es una mentira como un piano. la regla es básica a mas porder adquisitivo mas consumo y éste revierte sobre las empresas. asi que si pagan poco seguimos en lo mismo.
@carcoma: Creo que tendrías que tener más respeto por los usuarios del blog y por mi post. Podemos pensar cosas muy diferentes, para eso cada uno tiene un cerebro, pero no puedes faltar al respeto en este blog.
por favor que dices,un pais que pagamos casi todo los productos como europa y tenemos unos de los salarios minimos de los mas bajos,claro si cuentas en tanto por ciento del 1 al 8 es mucho pero si la cantidad que hablamos son 647 euros,es diferente,esta crisis la crearon los bancos y la pagamos los trabajadores. cuando nos daremos cuenta y saber lo que vale nuestro voto,el dia que lo sepamos los politicos temblaran. gracias
@carcoma tu también deberías tener respeto por los usuarios y lectores del blog, tu no has dado una opnion o datos, sino que afirmas en tu post que no se deberían subir los salarios, si lo hubieses planteado de otra forma, tal vez preguntando ¿se deben o no subir los salarios? y exponer tus razones, no dando por hecho.
Feliz navidad
Yo propongo que el señor redactor de la noticia que pregone con el ejemplo y sea el primero que se baje su sueldo, todo el que cobre, y si es jústamente al salario mínimo de ahora mejor que mejor y que luego nos cuente.
Así va todo en este pais, indignante
Solo sé que eso de que en España se vive bien es un mito. Los salarios son de risa comparados con los de la Europa rica. Los servicios que presta el estado son paupérrimos, salvo excepciones. Con tantos programas que echan por la tele de españoles por el mundo, me están entrando ganas de emigrar al norte de Europa donde por lo menos la vivienda es asequible (alquiler o propiedad) el trabajo está bien pagado en comparación con el precio de la cesta de la compra, los hijos no crecen abandonados porque los horarios son "razonables" en fin el modelo sol playas y cañas baratas no me termina de convencer. ¿Nos queda alguna alternativa?.
Ah si, bajar los impuestos, bajar los salarios y seguir siendo el asilo de Europa, que nos enseñen a limpiar las caquitas de los yayos europeos y que con los impuestos de los asalariados se paguen las operaciones de cadera de los jubilados de toda Europa, que aquí ya se sabe: sol y playas.
Pedro Blanco:
¿Tú, cuanto cobras?, empieza por ahí. Porque yo creo que lo que habría que bajar es el SVSB. (Salario de los que Viven de la Sopa Boba)
Lo del SMI no lo sé, pero establecer salarios mínimos obñligatorios para los trabajadores titulados (y por tanto, presuntamente formados) es una cosa por la cual los sindicatos deberían pelear. No es normal que haya ingenieros con 3 años de experiencia que se ganen la vida de mileuristas. Del SMI no valoro nada, pero si hay que meter tijera, hay que hacerlo a las ayudas, proque hay demasiada gente viviendo de la sopa boba...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect