Continuando con el segundo bloque de medidas planteadas por el Gobierno para sacarnos de la crisis, tal y como he comentado en el anterior post, se abordan aspectos relativos al Plan de Consolidación Fiscal y medidas que repercuten al sector financiero.
Plan de Consolidación Fiscal
La reducción obligatoria del déficit público remarca el compromiso del ejecutivo para cumplir con los planes de Bruselas para mantener el déficit al 3% en el horizonte del 2013. En este sentido se propone:- Esfuerzo gubernamental para lograr este compromiso, con los planes de reducción de gasto público que ya se han puesto en marcha, aunque Europa y resto de agentes económicos se muestren escépticos sobre su efectividad real.
- Reducción de los gastos de personal a cargo del Estado (y suponemos que el resto de administraciones públicas). Este es el punto de la polémica porque ayer se supuso una congelación salarial de los funcionarios para los próximos años y hoy se ha matizado diciendo que este ajuste se llevará a cabo congelando las nuevas incorporaciones de reemplazo.
- Eliminación de empresas públicas. ¿Posibles privatizaciones? A nivel estatal existen pocas empresas suceptibles de privatización (Renfe o Correos por ejemplo), a nivel autonómico, provincial y local muchas pero con la salvedad que muchas empresas públicas se encuentran en situación de quiebra técnica.
- Mayor control del fraude y de la economía sumergida, tanto a nivel fiscal como a nivel laboral. Campañas que ya han sido anunciadas por los respectivos Ministerios y que más que efectividad, persiguen aumentar la recaudación de una manera abierta.
Este bloque es complejo porque el ejecutivo debe dar el puñetazo en la mesa y cortarle el grifo del gasto público a las CCAA y ayuntamientos, impidiendo por Ley que los presupuestos se confeccionen de manera ficticia o que incurran en déficit elevados de manera sistemática. Recordemos que el gasto autónomico y local es mucho más elevado que el propio gasto estatal.
Sistema financiero y morosidad
Este capítulo tiene dos vertientes claras:- Seguimiento y evaluación del FROB, como vehículo canalizador y vertebrador de las fusiones y concentraciones de cajas de ahorros y
- Lucha contra la morosidad mediante un ajuste de los plazos de pago de las administraciones públicas y pagos a las pymes. El problema fundamental es que esta ley ya existe pero no la cumple absolutamente nadie, con lo cual se ha visto que su efectividad práctica es nula.
- El ICO, como último punto se sigue enarbolando como instrumento de canalización del crédito y como vehículo potenciador de la actividad económica. Recordemos también que a finales del pasado año se pueso en marcha la figura del facilitador financiero y se han propuesto una serie de nuevas líneas ICO que dudamos seriamente de una efectividad generadora de empleo.
La visión global del documento, hace pensar que se trata más de un resumen de las líneas que se están siguiendo que de un verdadero paquete de medidas de choque contra el colapso económico.
El problema de fondo, es que el resto de partidos políticos no van a presentar unos planes serios y los casos en que presenten medidas de amplio calado como reducciones globales de impuestos, van a ser rechazadas por la propia estabilidad de las arcas públicas. Sacad vuestras propias conclusiones pero estas reuniones anticrisis pocos consensos y medidas van a lograr.
Vía | Ministerio de Economía – Propuesta de Acción para la recuperación y el crecimiento económico (PDF)
En El Blog Salmón | Propuesta del Plan de acción anticrisis del Gobierno (I), El Pacto por la crisis requiere modificar la Ley Electoral, Llegó la hora de la verdad para encauzar la crisis
Imagen | Twitter de Moncloa
Comentarios
Aún insisten con el programa ICO? Es vergonzoso que sigan negando la realidad, ese programa es un fracaso, los bancos han impedido el acceso al programa por parte de pymes y autónomos.
Me apena no ver por ningún sitio una mención a los trabajadores (sí, esos factores de producción que si estuviésemos en Alemania no haría falta hablar de ellos, allí lo hacen casi todo las máquinas, y estas no pagan hipotecas ni tienen familia), simplemente se menciona un recorte en el gasto público relativo a congelación de salarios a las nuevas incorporaciones. Sé que es duro, muy duro, meter mano en el mercado de trabajo y tomar medidas estructurales, largoplacistas, que alguien saldría damnificado de todo esto, ..... pero no podemos seguir con el "pan para hoy y hambre para mañana".
¿Cómo puede ser que se compremeten a reducir el gasto público si vamos a llegar al 20% de desempleo este año y estamos dando prestaciones por dos años, y lo que te rondaré morena?
Sin contar con toda los desempleados que ahora terminan sus prestaciones.
Sin contar con toda la deuda pública ya emitida que se ha de devolver con intereses.....
-- editado por última vez a las 11:14
La foto ha quedado muy bonita. Sí señor.
Misión cumplida entonces.
Y la reduccion del gasto no podria contemplar la eliminacion de ministerios y cargos inutiles?
¿Pero esto no era una crisis financiera, sitémica, la madre de todas las crisis, que se había transmitido a la economía real?
Si no actuamos sobre la enfermedad fundamental por muchos parches que se apliquen el enfermo, seguirá agonizando.
¿Que queda de aquellas declaraciones para crear una regulación internacional que límite el poder de las Corporaciones Financieras Internacionales. Eliminando las facilidades de movimiento que sólo han generado fundamentalmente flujos especulativos o de evasión fiscal?
¿Y de la persecución de los paraisos fiscales?
¿Y usar el FROB para transformar las Cajas de Ahorros en uno o varios Bancos Públicos orientados a la intermedación financiera de las PYMES?
Si se va a pedir usteridad de verdad en las cuentas públicas hay que empezar por la casta política, no tanto por su repercusion cuantitativa real, sino por su necesario efecto ejemplificador.
Hay que recuperar los niveles impositivos a las rentas altas al menos al nivel de armonización fiscal con la media europea.
Obviar estos debates, mientras se pretende que se afronten sacrificios de gran magnitud en las politicas de protección públicas con un "consenso" de las cúpulas de la casta política esta condenado al fracaso porque al margen del juego político del PSOE y el PP, lo que perciben los ciudadanos es que ambos prentenden, aunque se llenen la boca con lo contrario, que la crisis la paguemos quienes no hemos hecho nada para provocarla.
Pobre Elena Salgado, en su ficha de elblogsalmon todos le ponen mala gestion. Yo estoy seguro que es buena economista, lo que pasa es que sus decisiones estan atadas a los deseos de su partido, como paso con Solbes (precisamente hace poco dijo que de la crisis no se sale abriendo zanjas, curioso cambio de opinion tras dejar el politiqueo). Razon de mas para pedir listas abiertas, hay que separar la economia de la politica.
Alguien se ha puesto a pensar que va a suceder cuando se sepa que no se han reducido los gastos 50,000 millones? Alguien realmente se cree que con las medidas que se han anunciado se reducirá el gastos 50,000 millones?
¿Qué nos está pasando? Nos lo creemos todo o nos asusta ver la realidad.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect