El plan que terminó con los planes

Marco Antonio Moreno 6 de enero de 2009 5 comentarios

crisis
El mal momento que vive la teoría macroeconómica está sacando chispas. El economista de la Universidad de Berkeley, Brad Delong ha señalado que la Universidad de Chicago no tiene nada que ofrecer frente a la crisis y que Milton Friedman hizo muy mal las cosas. Como hemos señalado en algunos artículos, mucha de la medicina que se le dio al sistema en estas últimas tres décadas para su engorda (laissez-faire, desregulación), tuvo efectos colaterales altamente nocivos como el colesterol y la diabetes que lo tienen ahora en estado de coma.

Las cifras del mes de diciembre dan cuenta de un frenazo brusco en la actividad de las principales economías del planeta demostrando que estamos ante un episodio severo. Hay consenso en que la actual crisis será la mayor desde la Gran Depresión de los años 30, lo que indica que es un pésimo momento para intentar ingresar al mercado del trabajo, y también un muy mal momento para quedar desempleado.

La fuerte caída que está experimentando la demanda global obligará a los gobiernos a ser el comprador de último recurso, tal como ya se ha tenido que convertir en el prestamista de último recurso. El mercado global ha colapsado plenamente, y las nuevas aventuras criminales alientan más lo sombrío. La teoría económica se encuentra en crisis y ningún libro de macroeconomía ofrece respuesta frente a lo que estamos viviendo, sean los textos de Dornbusch, Fischer, Krugman o Sachs. La economía actual no nos ayuda a comprender el mundo que vivimos.

Esto se debe, en parte, a que la actual crisis es diferente a todo lo vivido después de la Segunda Guerra Mundial. La supuesta estabilidad de precios comandada por los bancos centrales, y la posición dominante del Consenso de Washington para obligar a ver la economía de un país como si fueran las finanzas de una empresa, llevó al abandono de variables estratégicas que son claves a la hora de mirar la economía. Para una empresa tiene sentido reducir costos, pero no para el mundo, pues provoca la imparable caída en la demanda que amenaza con detenerlo todo. Además, cuando la empresa reduce costos lo hace tras determinar las variables que no menguarán su eficiencia y rentabilidad. ¿Se hizo esto con el planeta, o con la economía global?

Los excesos de la globalización a la friedman, con laissez-faire pleno y vía ley de la selva, se convirtieron en un mero proyecto ideológico. Como lo demuestra un interesante documental de seis horas que se puede ver vía emule, ares o YouTube, la batalla ideológica que se libró en la segunda mitad del siglo XX buscó exterminar las ideas de Keynes para imponer las de Hayek y Friedman en todos los gobiernos del planeta. Ese plan arrasó con los planes al dejarlo todo a la codicia y al salvajismo del mercado. Y al desaparecer del debate temas como el empleo o la equidad distributiva, la economía perdió la posibilidad de hacer una planificación organizada incentivando la creación de la burbuja que lo redujo todo a factores monetaristas. Ahora que la economía ha perdido todo realismo, se clama por el retorno al fantasma de Keynes, un espectro que, sin embargo, puede resucitar otros fantasmas.

Más Información:
Vía YouTube | La batalla por la economía mundial
Imagen | creo que soy yo

3 votos

Comentarios

1

relmuche |

↓

Estimado Marco Antonio:

La economía , en vez de empujar hacia el Bien de Todos, ha tironeado tanto al mundo hacia el bien de unos pocos que casi todos nosotros nos creímos el cuento.

Ahora que el cuento parece haber terminado en forma abrupta, tal cómo el muro aquel del 89, el discurso económico, que nunca tuvo un relato, se ha quedado sin palabras, o a lo más nuevas teorías para tratar de explicar el fallo de las anteriores.

En este día de Reyes, Deseo que nuestros Sabios Mediten y nuestros Especialistas Piensen los pasos siguientes de nuestros Gobernates y Estadistas y que los economistas sigan de vacaciones.

6 ene 2009 22:28
normal
2

lupe |

↓

Una vez un profesor me dijo que estudio de la economía no busca comprender el mundo en que vives sino justificar el mundo en que vives; mucha teoria económica esta para justificar, muchas veces, comportamientos de grupos de presión, guerras, etc. Por otro lado, no entiendo por qué se piensa que Keynes y los postkeynesianos tienen la receta para salir de la crisis, no he visto el documental pero no me vale decir que las teorias de Friedman han fracasado para pensar que las keynesianas son mejores, en el mundo de Friedman y Keynes la globalización de capitales, los centros de poder del capital, los objetivos politico-económico eran distintos y sus discipulos no han sabido actualizarlas aunque sean para justificar el mundo en que se vive.

7 ene 2009 13:02
normal
3

Marco Antonio Moreno |

↓

Estimado relmuche

Creo que hay que hacer la diferencia entre la economía, algunos economistas, y la ideología.. la economía debe apuntar hacia la mejor calidad de vida global, pero algunos economistas crearon un discurso netamente ideológico y lo centraron en el beneficio de una minoría, obviamente con el total apoyo de los gobiernos, pero, sobretodo, de algunos políticos. No se trata de culpar a toda la economía ni a toda la política. Lo importante es que se haga público, que se sepa donde estuvo el error y cual fue la causa de la enfermedad. Sólo de esa manera podrá superarse el problema. Y se harán los mea culpa y se adoptarán resguardos transitorios, hasta que comiencen los tironeos mezquinos y, como el tiempo todo lo borra y lo olvida, se volverá a repetir lo mismo dentro de otros 70 años. El problema, en el fondo, es del hombre y de sus interesesa veces tan contrapuestos.

7 ene 2009 19:05
normal
4

Marco Antonio Moreno |

↓

Estimada/o lupe

Es interesante hacer el esfuerzo de ver ese documental para comprender parte de la maquinación ideológica a que hemos sido expuestos como experimento de laboratorio. Como lo he expresado en otros post Keynes critica a la economía clásica porque justamente no da cuenta ni tiene respuestas para las crisis. De ahí que su propuesta busca establecer como estratégico el tema del empleo. Lo que si lo comprendemos sanamente, implica un real beneficio para topdos en trabajo, ingreso, distribución, emprendimiento, desarrollo, comercio, negocios, etc.. pero el virus de Friedman se clavó como un aguijón y lo revirtió todo, al destruir, y a escala global, el factor empleo, aplicando nociones de trabajo precario y precarizando toda la vida humana.

7 ene 2009 19:22
normal
5

azperiano |

↓

Hayek defendía la existencia de los bancos centrales? no dijo Hayek que las obras de Friedman habían hecho mucho daño?

El modelo macroeconómico actual de EEUU, EU o Japón no se basa en el modelo IS-LM, de origen keynesiano?

Contigo Marco Antonio, cada día aprendo algo menos.

8 ene 2009 23:32
normal