Que el dinero que gastan las empresas españoles en I+D es insuficiente es algo que nadie debe dudar. En España no hay una política muy activa de inversión en I+D. Parece que el Gobierno quiere estimularla con mejoras fiscales, en el Anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible establece lo siguiente para el fomento del I+D en las empresas:
* IMPULSO DEL I+D+i CON LA MEJORA DE LOS INCENTIVOS FISCALES EN EL IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES – Se incrementa el porcentaje de deducción aplicable a las actividades de innovación del 8 al 12%.
Las cifras del mercado gay ¿realmente tienen mayor poder adquisitivo?
Las subvenciones distorsionan el mercado
Murdoch consigue que sus competidores le sigan
¿Deberían desaparecer las tarifas planas de Internet?
Las ventas de coches retroceden a niveles del año 1989
Comentarios
Quizás toyota invierta más que las 24 españolas juntas porque tiene más capital que las 24 españolas juntas!
Lo que quiero decir es que, las que más tienen son las que más invierten. Hablamos en millones de euros y eso sólo lo hacen las grandes. En España la mayoría de empresas son PYMES, que absorven el 40% de todo el empleio, a diferencia de Alemania, donde las PYMES sólo absorven un 20% aprox. De ésto se concluye que, como en España hay menos empresas grandes, la inversión en I+D+I es menor, lo cual no quiere decir que las españolas inviertan menos sino que, simplemente, son menos.
Creo que se debería de invertir más en I+D+I, pero también peinso que es un grave error cuantificar la competitividad en la inversión en I+D+I. No por más gastar en I+D vamos a ser más competitivos. Quisiera recordaros el caso de los informes de la Generalitat de Catalunya sobre chorradas que se encargaron hace tiempo y se justificaron como inversión en I+D. Es mejor invertir en una buena idea que en cientos de proyectos de I+D que no llevan a ningún sitio. Habría que ver lo rentables que son los millones de euros que invierten en I+D las empresas, quizás las españolas como telefonica o mapfre no estarían tan por debajo de empresas como toyota,
Las estadísticas son manipulables, así que hay que tener cuidado con lo que se lee por ahí.
Con el retraso que llevamos en esto, haría falta los PGE íntegros de la próxima década para acercarnos a lo que sería deseable en un país europeo. Ahora queremos ponerle una bata de laboratorio a cada trabajador que la construcción ha dejado en el paro y eso no se hace en cuatro días ni con un puñado de monedas.
España participa en EADS, por medio de la antigua CASA (Construcciones Aeronáuticas SA), que está en la posición 12. La dirección de AIRBUS MILITARY está en España. Esta rama es la que está llevando a cabo los mayores desarrollos de la compañía. En especial, las plataformas de reabastecimiento en vuelo (Tankeros-A330MRTT) son un desarrollo netamente español y están compitiendo con Boeing en propio suelo americano, habiéndoles vencido en los últimos concursos internacionales (UK, UAE, Arabia Saudí, India, Australia...). Como la compañía está afincada en Holanda por tema de impuestos, aunque no sea un socio, la presencia española no queda reflejada. ¿En cuantos casos más sucede que la posición de España está minusvalorada?
oiuwerouw
A propósito del caso de EADS, para los que no lo sepan, la parte española se la quieren llevar a Francia para mitigar el paro del país galo, con la escusa de "centralizar las fábricas" (curioso concepto de centralización el que tiene el gobierno francés; centralizar = todo en Francia).
vriesia, agradezco tu comentario.
Está claro que está influido por la mala calidad (o mala fé) de la prensa española. Te argumento mi respuesta:
1º EADS no es una empresa francesa. Los accionistas mayoritarios son Alemania y Francia con alrededor de un 25% cada una, luego es imposible que Francia pueda hacer lo que tú dices.
2º EADS no está interesado en mover la producción de un país para otro. Es más, UK sigue fabricando las alas de los AIRBUS aunque ya no es ni socio (vendió su parte). Si Francia pudiese hacer lo que planteas, cogería la parte británica.
3º La posición de EADS con respecto a España es la de proporcionarle mayor workshare del que le corresponde a su cuota accionarial. En el nuevo desarrollo de Airbus, el A350, España recibe una cuota de trabajo de más del 10% frente al 5,5% de paquete accionarial.
Así mismo, para enaltecer el producto español, cosa que tendrían que hacer los medios de este país, como ocurre en países como Inglaterra, el desarrollo de los tanqueros se ha realizado completamente en España. Alemania lo intentó hace años y no fue capaz de pasar de un diseño preliminar. España está compitiendo contra BOEING con una suma de ingenieros muuuuuuy inferior y los resultados son los que anteriormente he comentado.
Por último, quisiera indicar que me gustaría ver más información como la que estoy transmitiendo, que también forma parte de la realidad económica de España y que además sirve para darnos cuenta de que no todo lo que se hace aquí es negativo.
Yo con los años he visto que en este país hay buenas ideas y buenos productos. Lo que falla normalmente son las partes directivas de la empresas que no saben aprovechar esas ventajas.
Saludos.
#6 Yo alguna que otra vez lo he dicho: en España tenemos nuestras cosas mal hechas y nuestros defectos... pero uno de ellos paradójicamente es que no hace falta que vengan de fuera para flagelarnos con el látigo. Lo hacemos nosotros solitos... quizás influenciado por la tópica y equívoca imagen que tienen de nosotros afuera, o que todavía arrastramos de años atrás.
Eso sí, estoy totalmente en contra de que los medios se vuelquen para ensalzar los logros nacionales o las participaciones en proyectos importantes (hablando del ejemplo británico). En endiosamiento desde dentro no es bueno... ni flagelarnos, ni tampoco casi besarnos el ombligo aunque casi ni lleguemos (por no decirlo de forma más grosera xD). Por ejemplo, según los británicos, ellos saben hacer coches de verdad en Europa... pero no concuerda su propio ensalzamiento y creencia con que al final perdieran terreno de forma acelerada frente a la competencia, y que hayan terminado con Rolls Royce y Mini en manos de BMW, Bentley en manos de Volkswagen, MG-Rover en manos chinas y toda una Jaguar en manos de Tata (India).
Esto es un poco como el tema de las subvenciones y apoyo gubernamental descarado "por ser producto nacional". Pues no, el punto óptimo está en medio: primero mostrar que lo que sea lo vale, y de entrada a su vez ni negarle el apoyo, ni darle ventajas incondicionalmente porque sí. Sólo que en este caso la subvención sería la propaganda mediática.
Un ejemplo es la vara que dan cada vez que pueden con el biocombustible hecho en España. Vamos, que no me fastidien, que todavía no se han dignado ni a garantizar que todos los camioneros que vieron decir basta a sus motores "que no recibirían ningún daño por usar biodiésel si no todo lo contrario" fue algo muy puntual y que NUNCA MÁS SUCEDERÁ si no se da tal o cual fallo (suponiendo que se diera alguno) en el combustible o en las mecánicas que lo reciban.
¿De qué serviría darle todo el apoyo del mundo a esa empresa por ser nacional? La credibilidad y los méritos no se ganan así, se ganan de verdad sobre la marcha. Y ahí de momento ya han cojeado. Por no hablar con otro ejemplo de la industria del Turismo... ni todo lo que se vende y cacarea es lo bueno ni lo mejor, ni merecería la propaganda pagada por todos que reciben.
Mirar por lo nuestro sí, pero cegarnos y bombardear con ello "porque sí" no. Eso no es bueno.
LA mentalidad del empresariado español, así como la del gobierno, es incompatible con los esfuerzos en I+D.
La pregunta no es si "hay una cultura en las empresas en destinar una partida al I+D".
Mas bien es: ¿Hay una cultura en las empresas españolas de intentar competir en algo que no sea el precio?
¿Suiza, Francia, Italia, Benelux, Escandinavia, UK.. todos estos paises compiten por precio?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect