No lo digo yo, lo dice Telegraph en un artículo que publica hoy sobre la situación actual de la economía española. Según el periódico inglés, una entrada prematura en la UE ha provocado la situación actual de crisis y burbuja inmobiliaria.
Esto se apoya en la tesis de tipos bajos de interés que se llevó a cabo desde la entrada en la unión monetaria junto con los volúmenes de deuda externa financiando el crecimiento. Como segundo factor apunta a la caida en productividad como consecuencia de los salarios. Estos motivos están ahi pero si no hubíeramos estado en la UE ¿cómo estaríamos ahora?
Basta con mirar hacia atrás para darnos cuenta que los paises que no han estado bajo el paraguas del euro han sufrido más fuertemente los efectos de la crisis, valga por ejemplo Islandia. Devaluar la peseta como mecanismo de control de la política monetaria en la situación actual hubiera sido una verdadera catástrofe. A pesar de presentar ligeros saldos positivos puntuales en la balanza comercial, nos podría meter en un difícil callejón sin salida.
No obstante, el artículo se hace eco de la paz social que reina bajo nuestras fronteras y compara la situación laboral actual con la que se vivía en 1934 en la mineria asturiana. Admitiendo esas tasas de desempleo, no consigue explicar como los trabajadores no están tirados en las calles y tenemos problemas graves de cohesión social.
No es cierto que esas fueran las tasas de desemplo más altas. En la crisis de los 80, en plena restructuración industrial teníamos un desempleo disparado también y lo que si es probable es que gran parte de la población afectada por el paro esté buscando apoyo en aportes económicos en dinero negro o recurran a la estructura familiar como fuente salvadora de recursos.
Se dejan en el aire cuestiones interesantes, como la europeidad de los españoles y la falta de crítica hacia el euro y el modelo europeo. En unos meses veremos si la sociedad cambia el chip o no la cambia. Lo que si queda claro, que de fronteras para fuera Spain it´s different.
Imagen | Merce
En El Blog Salmón | Y si perdemos los fondos ¿qué?, ¿Dejará España el euro?
Comentarios
Si no estuvieramos en la UE, no habria sufrido la ingente cantidad de entrada de recursos para el desarrollo del pais(fondos FEDER) que tanto bien parece que ha hecho al país. Que en una decada de UEM hayan regido tipos de interes a los que el sistema economico local no estaba acostumbrado. Que la fortaleza de la moneda común en el concierto economico internacional ha hecho que además gran parte de los ahorros del mundo hayan venido a nuestra economia por las grandes rentabilidades, no olvidar que ademas España estaba reproduciendo el modelo de desarrollo USA y UK de la ultima decada, de las inversiones en bienes raices, debido a su fuerte debilidad industrial y escasa imbricación en el comercio internacional de sus empresas. En el caso de no haber estado, la tormenta que Islandia o UK han sufrido se vería agravada por la escasa capacidad de ahorro o inversión de la economia española. Con lo cual la recesión sería mucho más grave estructuralmente. Pero por otra parte seriamos un pais donde la crisis sería menos intensa ya que la burbuja inmobiliria sería mucho menor en volumen cuantitativo. Un saludo.
2 Comentario moderado
10a qué te refieres cunado dices que la productividad ha caído por los los salarios el problema también se puede ver de otro modo: como alemania y francia pasaron años de estancamiento, el bce en atención a ellos (sólo a ellos) decidió mantener los tipos de interés muy bajos. si españa hubiese tenido más "peso", tal vez la política del bce hubiese sido diferente
el estado de bienestar evita que haya una situación mucho más conflicitva, creo yo
UEM no significa Unión Europea, significa Unión Económica y Monetaria, es decir, el euro.
El análisis que hace este artículo queda totalmente invalidado si ni siquiera sabe lo que está hablando.
@jupla ¿te has molestado siquiera en leerte el artículo origen sobre el que gira todo el post? Primer enlace....
Entrar en la UE como tal, y según el Tratado de Maastrich implicaba para España que entraba tb en el UEM, además de la extinta CEE.
Si se ha colado algún UE por UEM o viceversa en el post, se debe al propio artículo origen
Albert, la frase correcta del post es "mantener la productividad a costa de los salarios (a la baja claro)
@Gromit, coincido contigo, a pesar del maremagnum actual, ahora estamos mucho mejor que en cualquier punto de los señalados
Por una vez y sin que sirva de precedente, Remo, creo que interpretas el artículo de forma errónea. Dice claramente que la UEM es un grave perjuicio para España. Si pudiéramos devaluar, la situación no sería buena, pero reactivaríamos una economía colapsada y un Estado en quiebra. Dices:"Basta con mirar hacia atrás para darnos cuenta que los paises que no han estado bajo el paraguas del euro han sufrido más fuertemente los efectos de la crisis, valga por ejemplo Islandia." Creo que es incomparable la economía de ese país (con un PIB anecdótico) con la española. En realidad basta con mirar hacia delante y no hacia atrás para ver que la Unión Monetaria nos lleva al colapso. Lo explicamos en:
"Schwarzenegger y Zapatero o la fórmula del agujero"
Salud y €.
7 Comentario moderado
10Obviamente la entrada en la UEM (que no UE) ha sido la causante principal de la crisis.
Mientras la inflación era del 5% anual los tipos estaban al 2%, un diferencial de hasta el 3% con lo que pedir un crédito no solo salía prácticamente gratis, sino que hasta ganabas dinero comprando a crédito hoy y vendiendo mañana, mientras que el ahorrador perdía dinero.
Ahora España ha perdido competitividad y dado que no se va a recuperar vía aumento de la productividad, será vía bajada de sueldos. Con moneda propia eso se haría simplemente devaluando con lo que el sueldo de todos los españoles bajarían por igual proporcionalmente. Con el euro la bajada se producirá con bajadas reales con lo que se formarán dos grupos de trabajadores, los de los sueldos pre-crisis y post-crisis, siendo los post-crisis un mínimo de un 20% inferior afectando obviamente sobre todo a los jóvenes minando aún más la competitividad.
Algo parecido pasó tras la burbuja .com, los profesionales de I.T. pre-estallido podían cobrar hasta 300.000 pesetas de las de entonces, pero tras el estallido los sueldo apenas llegaban a las 100.000 al mes y ahora mismo la cosa no es muy diferente.
Ni la UEM ni Zapatero son lo malo para España. España ha llegado a la situación a la que ha llegado por culpa de los españoles. Decía un gran escritor que los españoles somos incapaces de engañar a los demás, pero que nos hemos pasado siglos engañándonos a nosotros mismos. Y eso es lo que ha pasado; sabiendo perfectamente nuestras posibilidades económicas, hemos hecho gastos muy por encima de ellas; solo eso explica que en España el coche más vendido de la categoría de berlinas sea el Audi A4, mientras que en Alemania, infinitamente más potente que nosotros, sea el Passat. Aquí en España todo el mundo se creyó que de golpe era rico y que no tener un A4 era un fracaso personal. El A4 es una metáfora, evidentemente, pero póngase fines de semana cada tres meses en el extranjero, o la tele de plasma, o etc. Incluso con sueldos de 1000 euros de sueldo la gente insiste en continuar con ciertos lujos, como si fueran necesidades vitales. Cuando no se puede seguir el ritmo, claro, es más fácil echarle la culpa a Zapatero, o al euro, que decir en voz alta lo que todos ya pensábamos en voz baja.
Respecto a la devaluación o no devaluación: en Lituania empiezan a usar el concepto "devaluación interna". Ya que no se puede devaluar la moneda (ellos ya tienen el tipo fijo de ERM2), la solución que les queda es la devaluación interna de salarios (hablan de bajar de golpe todos los salarios en torno a un 50%). El efecto es el mismo: cae drásticamente el consumo de bienes externos, que siguen al mismo precio, mientras sube fuertemente el consumo de bienes internos, que han bajado de precio junto a la devaluación de los salarios.
España no está en el nivel de Lituania; según Paul Krugman, premio nobel de economía de este año, a España le haría falta una devaluación de un 16%, no de un 50%. Eso se puede conseguir devaluando de golpe, o manteniendo los sueldos durante unos años por debajo de la inflación europea (por ejemplo, algo menos de 8 años si en la UE la inflación llega al 2% anual). Yo veo más cercano este escenario, y la noticia de hoy de cuasi-congelación salarial de los funcionarios parece ir por ese camino.
Jupla: creo que con el primer párrafo has clavado la situación de España. Con esto no aporto mucho al post pero tenía que decirlo xD
En su día, cuando había que entrar en la UEM, aquellos tiempos en los que se hablaba de los famosos criterios de convergencia, me pareció que a España la metieron con calzador y de mala manera.
Si habría sido mejor entrar en otro momento? Es nunca se sabrá, pero quizás habría sido una buena ocasión para, en lugar de "ajustar las cuentas" para colarnos en la UEM, arreglar las cosas para que la economía funcionase mejor y entrar por méritos propios más adelante.
11 Comentario moderado
40Yo, desde hace algún tiempo, me tomo con bastante tranquilidad (y excepticismo a veces) todas las informaciones que los medios británicos vierten sobre España.
Me he dado cuenta de que los medios británicos tienen un "especial interés" en desprestigiar siempre a España, por lo motivos que sean. Parecen que quieren que esto sea un caos y que les hagamos la pelota a los guiris que vienen a veranear a nuestro país con sus aires de superioridad.
Los halagos (que también los tenemos, aunque no sean de tipo económico) siempre llegan fuera de Europa y por supuesto, fuera de Inglaterra.
como van a estar en la calle??, si ayer los bares por salamanca estaban hasta arriba!!!..
que cosas
Yo no sabría evaluar si el tema de entrar en el Euro es porque nos convenía a nosotros entrar, o porque a otros les convenía que entraramos. No debemos olvidar que españa es un país infradesarrollado a muchos niveles, que tenemos que comprar mucha tecnología y bienes de equipo, y que es un país de la UE con la balanza comercial más desequilibrada por deficitaria (se importa mucho más de lo que se exporta). Creo además que el empresariado y la ciudadanía no está adaptada al euro y a lo que implica ser europeo. Porque de nada me sirve cobrar en la misma moneda de los alemanes, y que las cosas me cuesten igual que a los alemanes (he estado en alemania y la cesta de la compra me cuesta igual que en casa), pero que los sueldos no se hayan actualizado.
Creo que es necesaria una catársis que cualquier gobierno, esté capacitado o no, voluntarioso o no, no puede hacer por sí solo. Ya que hay que adaptarse a unos criterios de convergencia europeos (y no hablo de macroeconómicos, sino de economía normal del día a día) como sea. porque como ese tren se pierda (no nos hemos subido, el tren se marcha y a nuestro lado pasa el penúltimo vagón), vamos listos...
Respecto a lo que dice Jupla de los A4, comentar que la mayoría de los que se venden son en operaciones de renting como coches de empresa para ejecutivos medios, etc. Creo que el coche del "pelotazo" es el Porsche Cayenne, el que todos los constructorcillos se compraban como tarjeta de visita de éxito. Aunque yo tmabién sigo el ejemplo alemán, entre A4 y Passat, me quedo Passat (que es lo que tengo).
Por cierto, lo que era un secreto a voces, se ha confirmado. Se cepillan los 400 euros, y suben el IVA al 18%. Al final, la crisis la pagamos los mismos...
Varias aclaraciones: no le estoy dando la razón al artículo sino todolo contrario. Extremo que parece que no queda claro.
Por otra parte, la entrada en España en la UE, trajo consigo tb la entrada en la UEM al suscribir Maastrich y cumplir con sus requisistos. No diferencieis hechos históricos que no tiene ningún sentido matizar.
#13 Has dado en el clavo. Se siguen viendo como que sólo hay uno o dos caminos que ya nos han llevado a dónde estamos. Y siguen muchos seguir dándose cabezazos contra la pared.
Yo quiero pensar que la UE ha traído bueno a España... y también en viceversa (a precio demasiado barato eso sí). Pero desgraciadamente la política laboral y empresarial interna ya sido una soberana mierda.
Y ahí no tiene culpa la UE, la tenemos nosotros, los españolitos. Desde el político, pasando por el empresario y terminando en los propios trabajadores. Porque todos queremos ser ricos en cuatro días, sea al precio que sea. Y si no salen las cuentas en cuatro días a la puta calle.
España entró en el Euro. Pero los que aprovecharon la confusión inicial de la conversión para equiparar el euro a las 100 pesetas fueron los que todos sabemos. Pues la libertad de mercado y de precios ya estaba funcionando de antes y por lo que no se pueden escapar de la culpa los políticos es por no echar freno en su momento a esa locura... pues también miraron para otro lado para aprovechar la bicoca mientras funcionara.
Encima de que ya había muchas cosas mal hechas (recorte salarial bestial, valor del trabajo bien hecho en el tiempo justo tirado por los suelos en detrimento de más horas a precio de risa y con mayor descontento general) ha sido la guinda durante los últimos diez años.
De ésto nos enteraríamos si un buen día Europa inspeccionara qué tal se hacen las cosas realmente por España... y recibieran nuestros políticos un sonoro y público tirón de orejas. Pero desgraciadamente parece que Bruselas funciona muy lenta... menos para salvar bancos.
A ver... Entrada en la UE: 1985. En aquel entonces ni se soñaba con una moneda única. Maastrich: 1992. Establece que todos los países tendrán que establecer una moneda única, sin establecer una fecha. DK y UK tienen la clausula de opt-out, pueden decidir no entrar, el resto están obligados a entrar, PERO NO ESTABLECE FECHA. UEM (fase III de la integración definida en Maastrich): 1999: 11 países entran, incluido España. Actualmente hay 16 países en la fase III, y otros 5 en la fase II.
Estos tres conceptos no son sinónimos, es muy distinto entrar en la UE, ratificar Maastrich, o entrar en la UEM, aunque te empeñes en que son lo mismo.
El artículo original achaca los males de España a entrar en la UEM en 1999, no a ratificar Maastrich (1992) ni a entrar en la UE (1985). Alternativa sería haber entrado más tarde en la UEM, como hicieron Grecia, Chipre, Malta, Eslovenia, o no haber entrado todavía, como pasa con República Checa, Lituania, Letonia....
Si no entiendes estos conceptos, está claro que no has entendido el artículo original, ni jamás podrás verlo en la onda británica de justificar precisamente esa clausula de opt-out de Maastrich.
Sobre lo que se ha seguido comentando: creo que la entrada en la UEM ha sido positiva por varios aspectos. El primero, estar en el "candelero" por lo que facilitan los negocios el no tener que andar con tasas de cambio. El segundo, por evitarnos el hecho de que un país, al cual considero financiera y económicamente subdesarrollado por capacidad de políticos y gestores, ande con una moneda sometida a valuaciones y devaluaciones con respecto a una moneda común de la europa occidental. Y tercero: poder compararnos en realidad con nuestros vecinos. Eso , aunque económicamente no aporte nada sólido, nos permite adaptarnos a su estilo y condiciones por imitación inducida.
Y en ese sentido hemos perdido el tren. Es un hecho real y probado que hemos perdido fuerza de compra (o poder adquisitivo) porque nuestros salarios han subido mucho menos que lo que los precios lo han hecho. Que los precios hayan subido no es malo, se han adaptado. El problema es que nuestros salarios no lo han hecho porque se han empleado variables manipuladas para regular esos aumentos. El IPC es lo más trucado que puede tener el INE. Y eso creo que es una variable manipulada por los "superempresarios" para recortar los costes salariales y tener ellos más beneficios. Pero eso es pan para hoy y hambre para mañana, ya que al final, lo que tracciona y tira de las empresas es el consumo y la demanda. Y cuanto más suelta la economía de las personas, mayor creación de necesidades que deriven en gastos. La "armonización" con europa en precios, tenía que haber traído una armoniación en salarios y poder ganar en calidad de vida. Pero aquí no, los más listos somos... Tenemos precios de alemanes (he estado en Alemania varios años en vacaiones y no lo he sentido como "caro"), pero mantenemos sueldos de polacos (el salario medio en Polonia, al cambio, en 2007 era de 700 euros)...
Y lo que es peor, la brecha se está agrandando...
Estamos otra vez con los debates estériles. 1. España sea aprovechado de la UEM, ha existido convergencia, en terminos macroeconomicos, real entre economías pero con un modelo de desarrollo equivocado, ya se ve los resultados. 2.España ha desarrollado un modelo económico que nada tiene que ver con su presencia en la UEM, por que este desarrollo no está imbricado con el modelo practicado en la UEM(principalmente fabril y de servicios anejos a esta). 3.Una no presencia hubiera acarreado mas males y no por la crisis actual, sino por que nuestro modelo de crecimiento no nos hubiera permitido salir de las crisis del año 2000(.com) y de la crisis encubierta que ha supuesto el encarecimiento de las materias primas en los ultimos cinco años(petroleo, productos alimentarios básicos, etc...) La UEM ha conseguido que no cayeramos en dichas crisis. 4.El pertencer a la UEM nos permite una capacidad de compra que ha permitido la entrada de capitales de inversion(desarrollo), aunque esa inversión no ha ido al sector secundario (productiva) o al terciario exportador de nuestra economía.
Resumen, la UEM no es el problema lo ha sido lisa y llanamente el modelo económico que nos ha hundido al estallar la crisis. Es el momento de reinvertarnos como economia, aunque no haya cojones para hacerlo, China lo hizo en los 80. Ahora nos toca a los españoles. Sectores a desarrollar como por ejemplo las energias renovables y anejos, tanto como productores: de tecnologías, equipamientos, maquinaria,infraestructuras, o la misma energía eléctrica para su exportación. Si los productores de petroleo nos exportan la materia prima, nosotros la energía elétrica aunque ellos puedan producir más energia (fosil+renovable) pero nosotros ya tenemos la inversión realizada además del conocimiento y experiencia al usarla.
Dejemos de echarle la culpa a cosas externas, y sobre todo a aprender de nuestros errores. Debemos ser una economía exportadora para incrementar nuestro nivel de vida, pues seamos lo y dejemos los llantos para otros, como los ingleses.
Un saludo.
Y de paso, unas pocas dosis de cultura empresarial y financiera orientada a evitar la figura del empresario cortoplacista cuya meta es hacerse lo más rico posible en el menor tiempo, sino una creación sostenida de riqueza y empleo para fortalecer la economía y fortalecerse él. Si actúas como empresario orientado a hacerte rico a corto plazo sobreviviendo con la empresa en precario, infracapitalizada, etc., ni vas a tener buen capital humano, y hoy ganas 10, mañana ganas 10, y dentro de 20 años ganas 10. Pero creo que si orientas a la empresa a hacerse fuerte a largo plazo, exportar, hacerte lider de un mercado especializado, sacrificando el beneficio actual, hoy ganas 2, mañana 2, dentro de 3 años 3, pero dentro de 20 años ganas 1000...
@Jopla, Maastrich si establece fechas para lograr la convergencia, entre ellas la independización de los distintos bancos centrales del estado antes del 94 y el establecimiento de unas políticas monetarias conjuntas como paso previo a la entrada en vigor del euro.
Ratificar Maastrich por parte de España y cumplir con los objetivos de convergencia, que fueron prorrogados del 97 al 99 implicaba la entrada en la unión monetaria, desde el año 92 desde luego. ¿Podia no haber entrado? Si, pero por motivos de no convergencia, no por otros.
El caso danés e inglés es una hipocresía en toda regla
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect