Tratando la metedura de pata del Ministerio de Trabajo he dejado caer algo acerca del abortado dialogo social. En los comentarios he ido un poco más allá, y he coincidido con remo en que no me ha gustado para nada como se ha desempeñado la CEOE en estos últimos tiempos. He de añadir que tampoco me ha agradado nada la actuación de CEPYME.
Algunos, como Remo, acusan a Diaz Ferrán, de blando, de pastelón, de entreguista. Uno oye interpretaciones para todos los gustos. Desde aquellos que niegan la mayor hasta que los que afirman que es su forma de ser, su forma de gestionar (curioso, me recuerda a ciertas criticas a un líder político). Algunas lenguas más malvadas achacan su visión comprensiva, su creencia en brotes verdes al asunto Aerolineas Argentinas. En palabras de un mitinero, digamos que muchos le pedían a este hombre que diese caña, que no permaneciese musitando o callado, que no asistiésemos a una suerte de silencio de los corderos. Y sin embargo, lo más grave a mi juicio, no es el silencio, lo peor son algunas de sus manifestaciones.
Diaz Ferrán y Bárcenas no han estado callados, no. Bien voluntaria, bien involuntariamente, con declaraciones múltiples, han apoyado la tesis gubernamental y de los medios afines: los culpables son los Bancos, que tienen un problema y no nos dan créditos. Es el malvado sistema financiero el que se ha cargado la economía. Los Gobiernos, las empresas no financieras, los consumidores, son unos santos inocentes. A poco más y exigen la elevación del Derecho al crédito a la Carta de Naciones Unidas.
Yo tengo claro que los intereses eran distintos, pero que confluían en la materializacion de este chivo expiatorio. Los empresarios conseguían dinero para mantener sus negocios abiertos, sin importarles de donde viniese ni si podían devolverlo. El Gobierno encontraba un malo de postal, que Bush y Aznar estaban muy sobados, y Franco pillaba lejos.
Pero el asunto se fue torciendo, por motivos diverso, algunos de los cuales creo que no son de domino público. Y llegamos a la última cena, a esa en la que Diaz Ferrán y el Presidente del talante se devolvieron los regalos. Y fue entonces cuando me acordé del poema de Martin Niemoeller, pastor protestante aleman:
Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista.
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata.
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista.
Cuando vinieron a buscar a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío.
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.
No se si fue causa o consecuencia, pero estaba claro que el circulo de los enemigos del pueblo se había ampliado. Al Banquero se le había unido el Empresario, en una suerte de purga estalinista. No es que Díaz Ferrán y Bárcenas estuviesen calladados, es que se arrimaban al coro de los acusadores, a ver que podían pillar. Más madera para la caldera de la crisis, que siempre necesita nuevos culpables, que el Gobierno solo puede ser responsable de las buenas noticias.
Diaz Ferrán, en todo caso, ha tenido algo más de suerte que la que parecía depararle el poema. Alguien ha protestado. Goirigolzarri, del BBVA, ha dicho que ellos son miembros de la CEOE y con eso está todo dicho. Doblemente admirable: por enfrentarse al Gobierno, por respaldar a quien vendió al sector financiero.
En El Blog Salmón | Buscando chivos expiatorios, Confirmado, los banqueros son hijos de El Maligno
Más información | El Mundo, El Economista
Imagen |“>Olve Utne
La revisión salarial, desigual por naturaleza
Islandia dice "No" a devolver la deuda de los bancos
EEUU: desempleo sigue en niveles "inaceptablemente altos"
El FMI nos dice que la crisis fue de V
¿Dónde recortar el gasto de personal del Estado?
Comentarios
se te ha ido la mano con lo de purga estalinista o el poema: ¡que más quisieran los inquilinos el gulag o los judíos de alemania en 1936 haber sido criticados pr un presidente (con todas sus limitaciones) elegido en un democracia!
sobre la ceoe, lo que yo sé es que se descolgaron con propuestas que no habían planteado hasta ese momento en la negociación.
y el gobierno no ha dicho que la ceoe sea responsable de la actual crisis, sino de la ruptrua del acuerdo social, lo que es muy diferente
Osea que este señor se queja de la banca no concede crédito (o le retira que es lo as habitual) y miente?. Pues no se al resto de empresas, pero a la mia la banca no nos dan (venden, pero que la banca vende dinero) ni agua. Hemos pedido credito para financiar circulante (primera vez en 5 años) y poniendo todas las garantias del mundo ni un duro. No se al resto, pero a mi SI me han restringido el credito. Y mi empresa es rentable, no ha entrado en perdidas y no lo va a hacer en este año al menos (tenemos algunos proyectos ganados por concurso, asi que...) . Al final al ICO.
interesante
Albert, hubo bastantes purgas estalinistas que se desataban por los fracasos económicos de la economía planificada. Como los planes de las luminarias comunistas no podían estar mal se echaba la culpa a los tecnicos, a los profesionales, a esos pequeños burgueses, quintacolumnistas, que conspiraban y boicoteaban la construcción del socialismo. A esas purgas me refiero.
El poema es un clásico, y me parece plenamente aplicable para todas aquellas situaciones en las que uno calla para que no le pase lo que a otros. Claro que en esta situación no solo no callaron, es que encima se pusieron los primeros de la fila para acusar.
Sobre lo que comentas eso es lo que aduce un parte. La otra dice más bien lo contrario. En todo caso, aqui me estoy centrando en las formas. Y aunque njo hay pruebas ni las habrá, lo denunciando casa con el pasado y con el presente.
La última esperanza del Gobierno era el dialogo social. Esperanza política y esperanza económica. A traves del dialogo social se ioba a conseguir salir de la crisis (en paralelo con ese de que cuando fuera las cosas mejoren). Pues bien, culpabilizando a un parte de arruinar dicho dialogo se le achaca buena parte de la permanenecia en la crisis. Así lo veo yo.
Manosn, estos señores acusasn que los Bancos no financian a las empresas y no es cierto. Se sigue financiando. Estos señores solicitan un grifo abierto permanente para regar sus empresas y se olvidan que a ellos nadie les dice como han de vender sus productos. Estos señores se olvidan de algo llamados fondos propios.
Para financiar circulante se financia con descuento comercial, anticipo de facturas y fondos propios. Todo ello genrando recursos de una manera contrastada y con garantias patrimoniales. Por cierto, que las perdidas contables, en el corto plazo no tienen nada que ver con la posición financiera de la empresa. En el cementerio hay numerosas empresas sin perdidas contables y que dieron suspensión de pagos.
¿Un ICO? ¿Puedes concretar la linea especifica?
Se financia con descuento comercial si te dan papel. Si sencillamente te atrasan los pagos ya me diras. Normalmente esto se solia hacer con lineas de credito (al menos las empresas que yo conozco) y ahora ni de coña. No es cierto que la banca siga financiando empresas, ha retido posiciones y empresas sin problemas las ha retirado lineas de credito que en principio se renovarian sin problemas. Y no hablo del sector de la construccion. A mi no me ha cortado la mia que es de tamañano ridiculo porque nosotros SI teniamos fondos propios y una administracion prudente, pero con la que esta cayendo queriamos tener la fiesta en paz y de ahí el credito (que tampoco eran unas cifras escandalosas)
Cuando dices corto plazo te refieres a 5 años de Impuestos de sociedades con beneficios? o a que con contratos publicos con el estado todo este año no podemos ir a perdidas?
De verdad IC, que la mayoria de la banca tiene el grifo cerrado lleves las garantias que lleves, y lo que es mas, el director de oficina te lo dice (los de empresa este año... y frases por el estilo). Si no me crees, date un paseo por un poligono y habla con las pymes y a ver que te dicen.
Al final solicitamos Línea ICO-Liquidez PYME hace 9 dias via Banesto para mas señas.
interesante
Manson:
Se pueden descontar facturas o factorizarlas. En todo caso, lo que es un error monumental es usar póliza de crédito como elemento central de financiación del circulante. Esa es mi experiencia en materia financiera. No quiero repetir los motivos, pero si te das una vuelta por pymesyautonomos.com, y buscas posts míos al respecto verás mis motivos...ç
Dices que a ti no te han cortado tu liena de credito y cito textual
nosotros SI teniamos fondos propios y una administracion prudente
Por tanto si se mantienen lineas. Y oye, se les mantiene aquie tienen fondos propios positivos, capitaliza la empresa y es prudenete. ¿Es que se debe financiar a los que no son así? No sería justo para gente como vosotros.
Cuando hablo de corto plazo me refería a que contablemente puedo tener beneficios astronómicos y financieramente no tener un euro. Uno de los errores clásicos de las pymes es confundir la contabilidad con la gestión financiera.
No hace falta que me de una vuelta, conozco el tema directa y profesionalmente. Y una cosa es que se hayan endurecido los criterios (dado el cambio de ciclo y de expectativas) y otra es creerse a Diaz Ferraán y a Barcenas. Lo que erá atípico y raro raro era lo que pasaba antes, que todo el montye era óregano.
Bien, pues esa linea a la que te has acogido (y que, independientemente de que a ti te salga bien yo la veo como un horror conceptual por distintos motivos), implica que ese Banco malvado asume contigo un riesgo del 50% del importe de la operación. Es decir, el ICO pone la pasta, pero si las cosas van mal solo asume el 50% de la perdida. Por tanto, cuando dices que te ha financiado el ICO eso es matizable. Digamos que hay un consorcio de riesgos.
Mira IC, llevamos años tratando con empresas solventes que no han dejado un impago en su vida, con gestores con buen criterio, que van a su banco a financiar una reduccion de tamaño por ejemplo, o circulante porque les estan pagando a 180 dias en vez de a 90 (sobretodo la gran empresa ahora paga cuando la da la gana) y les dicen que ostias. Y respecto a ICO no se como funciona por dentro pero en este momento da la sensacion que solo ICO financia (y pide avales y de todo como es logico) pero es que el resto de la banca mira la cifra y directamente dice NO le lleves lo que lleves como avales (y esto lo digo en primera persona).
Respecto a lo que dices de circulante con lineas de credito coincido en que son una bomba si las manejas para gastos fijos y similares. Sin embargo, a mi siempre me han dado mas miedo los pagares y descuentos de facturas porque una devolucion y te habian jodido bien jodido. Como lo he vivido, pues preferia linea de credito aunque en realidad estaba por si acaso porque en el año se usaba 3-4 veces (una de las razones de no ampliacion fue que como no la usabamos.., en fin.... Caja Laboral para mas señas).
interesante
Manson, el pasado esta muy bien, pero es eso pasado, especialmente cuando estamos hablando de 10 años de continuo crecimiento, donde todo el mundo parecia Iacoca+Welch (cabe preguntarse donde se han capitalizado los beneficios, si fuera o dentro de las empresas). Los Banco no se van a conformar con la solvencia o las garantias, deben percibir que hay capcidad para no tener qu e llegar a eso, que hay un plan de negocio claro y que se van a generar recursos con esa financiación, que la operación se sostiene por si misma. Lo que no va a pitar va a ser eso de necsito liquidez para aguantar el tirón, por muchos valaes que lleves. Eso es insostenible generalmente.
Lo repito. No es el ICO el que te pide avales. Es la entidad financiera, es Banesto quien te da el prestamo, es u cirterio de riesgos, no el del ICO. El dinero lo pone ICO, pero quien decide es Banesto y aparte se lleva una parte de la ganancia bien baja y un 50% de riesgo.
Pos supuesto que el papel tiene riesgo. La actividad empresarial tiene riesgo. Lo que digo es que conceptualmente, las necesidades de capital circulante deben tratarse siempre anticipando facturacion, llámalo papel, confirming, factoring o póliza de crédito disponible contra facturas. hacer lo contrario, usar esas cómodas pólizas de crédito suele conducir al desastre.
Respecto a lo que te dijo CL no conozco los detalles. Pero si es cierto que a las entidades financieras les mosquean los cambios de comportamiento. Y me parece un buen criterio.
Mira, no es una cuestion de que les cuentes nada de que vas a hacer con el dinero porque sencillamente no te lo preguntan. Ejemplo, BBVA, Caja España y Caja Laboral NI preguntaron, casi ni pidieron documentación (esta es gorda). Hablas como si te un señor de banca mirara el plan de negocio, te preguntara como vendes, tus puntos fuertes, que vas a hacer... etc.... y NO es así. Asi sera en el manual. La realidad es que esas 3 entidades NI miraron, sencillamente hicieron el paripe de escuchar y punto. El NO estaba decidido desde antes. Ahora lo mejor. Les mencionamos ICO, Caja Laboral dice que la linea esta cerrada (precisamente dos dias antes habia sido ampliada), BBVA manzanas traigo, el de Caja España si conocia y si empezo a preguntar mas. Los unicos que si vendian dinero de verdad eran los de Banesto (tratamos con la central eso si). Los demas eran puestos de fruta sin genero. Y esto es lo que esta ocurriendo hables con quien hables. Respecto a lo del ICO da la sensacion en su Web que ellos piden avales porque en varias lineas distinguen con o sin aval. Pero que si es el banco pues muy bien. Pero de dinero propio no sacan UN DURO. Y esto, lo puedes multiplicar por miles en la pyme. Respecto a Caja Laboral que dices que se mosquea de cambio de comportamiento, lo pedimos al renovar en Octubre de 2008 y 3 semanas antes nos dijeron que sin problemas. Pero ... Lehman&Brother y decidieron que no. Luego nos dijeron que en enero con nuevos presupuestos, tampoco y al final que como no la usabamos para que ampliarla. Vamos de risa.
interesante
1. El Banco no es un socio financiero, es un proveedor. yo no he dicho que le tengas que contra tu plan de negocio de pe a pa, etc. Lo que he dicho es que debe ver claro que lo tienes, y que solicitas la financiación para obtener un rendimiento así o asa, con una seguridad así o asa...Y agradece que no te pidan documentación para seguir haciendo el paripé. 2. En el caso de tu linea lo desconozco, pero en el de otras la entidades se han ido incorporando ( no) por turnos. En algunos casos los importes estan determinados por cuotas. De hecho, y muchos empresarios lo sabrán, hace años era muy frecuente que en un banco no quedasen fondos ico y en otro si. Insisto en que desconozco el modelo concreto de reparto en este caso. 3. En la web del ICO lo dejan muy claro. Quien decide es el Banco, quien pide garantías es el banco y en esta linea en concreta se come el 50% del posible marron. Y por tanto, en esa operación tuya no ponen directamente, pero ponen riesgo, y eso contablemente, y según Basilea consume recursos financieros. 4. Yo no he dicho que a CL le mosquee eso, ni que esa haya sido la causa. He aprovechado tu comentario para hacer un apunte sobre algo muy habitual. Por cierto, mientras no tengas documentación firmada no te creas nada, pero ni hoy ni nunca. 5. Para acabar, se están financiando operaciones de empresa. Tengo ejemplos muy cercanos. Hace menos de 3 meses, en sector muy castigado, para una empresa que va razonablemente bien, han logrado ampliar lineas por valor de 600 mil euros, ya que lo necesitaban al irse quedando con el negocio de los que cerraban. Y no eran ICOs. Eso si, aval personal socios (como siempre), empresa exquisita en la gestión financiera, con seriedad en la negociación con los bancos y sabiendo que tipo de negocio buscan las entidades en operativa de empresas. De sus 5 Bancos de referencia tan solo uno se descolgó. Y entre los que le dijeron que si hay alguno de los que comentas que te dijeron nones.
Pues te dire que el credito que solicitabamos habia 4 garantias personales y como el triple de garantias en avales libres de carga. que el credito representa el 12% de la facturacion de un año y aproximadamente lo mismo (algo menos) que los beneficios de los 3 ultimos años (cada año no la suma de ellos), que casi no hemos descendido en IVA en 1 y 2 trimestre frente a 1 y 2 del año pasado... que en los informes de einforma, nomefio... saliamos como muy solventes... En fin, .... Ya para mas inri dire que las cuentas personales, ahorro y demas estan en Caja Laboral de dos de los socios... Vamos para mear y no echar gota (perdon por la groserada pero es muy grafica)
Y conozco como 4 casos todavia mas sangrantes de clientes nuestros que al final se financian a traves de sus proveedores porque no toca otra (uno de ellos ya no y de verdad que esa empresa funcionaba bien)
De verdad que date una vuelta por un poligono industrial y me cuentas luego. Y la CEOE por cierto, en realidad para lo que esta pasando ha dicho casi nada.
interesante
Manson, está claro que tu tienes tu experiencia y yo tengo la mía. Dos temas... 1. Insisto con el tema de información contable. Los Bancs la usan, pero la que verdaderamente entra por los ojos es la financiera. Te insisto en que el beneficio, de por si, no suele ser representativo del estado financiero actual de una empresa. 2. Los informes que comentas, con perdón, no valen una m....salvo que sean negativos, en cuyo caso ya hace tiempo que se sabía que la cosa iba mal. Su uso real suele ser para hacer labores de marketing, pero para nada como soporte financiero para hacer un análisis de riesgos. 3. La renegociación de las condiciones de cobro y de pago me paren algo lógico y natural.
interesante
Ayyyyy voy a tomarme un descanso, que digo dos temas y pongo tres, ;P.
hay que ser muy crédulo para pensar que una crisis que arrastrmaso hace 2 años sea culpa de los empresarios por haberse negado afrmar un pacto hace dos día. yo no he oído anadie de l gobienro decir tal cosa. loq ueestá claro es que si desde el primer momento los empresarios mantienen sus posiciones, no hubiese habido ninguna perspectiva de acuerdo, y se habrían evitado maslo entendidos sobre las purgas de Stalin, las más célebres son las que costaban la vida o la libertad, esas son las que han pasado al historia. y aún no estamos ahí, no?
lo que tú dices de los bancos lo entiendo, pero me da la impresión que se han cambiado las condiciones radicalmente en poco tiempo, y eso cuesta de digerir. y también creo que los bancos han limitado la financiación porque en su momento se equivocaron concediendo créditos, pero la actual restricción está perjudicando a muchas empresas y particulares que no "estiraron más el brazo que la manga" .
sinceramente, no me parece justo acusar a quién yo me sé de egoísmo, y luego mostrarse comprensivo con los bancos, porque al fin y al cabo, son empresas
interesante
Ejem, el Gobierno cifraba su ultima trinchera en el pacto social, y responsabiliza en exclusiva de la ruptura del mismo a los empresarios. Ergo, si no salimos de la crisis ya tenemos nuevos culpables. Y respecto a la credulidad, este Gobierno no se preoupa por eso (por ejemplo, la imposibilidad metafísica de llegar a los 4 mms de parados).
A esos purgados por Stalin les costaba muchas veces la vida.
Yo no soy comprensivo con los Bancos. No defiendo los planes de salvamento ni similares. Me limito a decir, rpecisamente, que son empresas privadas, aunque eso, en los tiempos que corren, no parece tener buena venta.
No entiendo muy bien lo de ultima trinchera... me gustaría ver las actas de la reuniones para ver lo que de verdad decía y pedia la CEOE. Lo de Stalin es como cuando cualquier gobierno liberal (o incluso socialdemocrata) hace cumplir la ley en materia X. Ensegida aparecida un revoltoso (que no revolucionario) bramando y llamando fascistas al gobierno. Y la ley podia ser de formato de trazado urbano, pero daba igual Cada vez menos, pero todavia hay. (como los hay que cualquier proceso industrial es antiecologico--> ecocondriacos). Por tanto, las cosas en su contexto, y lo que tenemos en España no es Stalinismo, como Aznar no fue un fascista, etc, etc.... Respecto a que no eres compresivo con os bancos... permiteme dudarlo. Creo que no te he oido decir nunca cosas como : - Calibraron los riesgos garrafalmente mal y su comportamiento ha perjudicado al conjunto. Esta crisis es una crisis muy muy financiera. - Tienen responsabilidad financiera y POLITICA (porque la banca hace politica y mucha) en esta crisis, porque impidieron donde pudieron reglas de regulacion que querian impedir cortoplacismo o capitalismo de casino. Esos señores tan baratos que se hacen llamar senado de USA lo pueden detallar. - Hoy en dia , pese a las ayudas directas y avales, no estan cumpliendo los compromisos de inversion pero sin embargo elevan la dotacion de primas y casi las de plusvalias. - Compraban lo que no entendían y encima lo vendian luego!!!! - No pegan una con las previsiones económicas (mirar previsiones de 2007 para 2008 y 2008 para 2009 del centro de estudios del Bbva por ejemplo). Pero no pegan una a mas de 3 meses. Sin embargo hablan excatedra (alguien les deberia explicar que la modelizacion matematica que usan es, como minimo malisima, que mas alla de la distribucion normal y del ajuste de polinomios hay vida, aunque no entiendan nada, hay vida).
Y voy a partir una lanza diciendo que el consurso de que banquero es mas idiota una de USA o un español, el español queda segundo. Es decir, que podrian ser mas desastrosos.
Son un mal necesario, pero ahora mismo un dolor fuerte de huevos. Y el Ferran, pese a no ser un lumbreras acertó (Cuevas vuelve del mas allá!!!) (ademas porque a el mismo tambien le han jodido).
interesante
A todos nos gustaría ver eso, ya veremos lo que filtran y como lo filtran, aunque evidentemente de la cena no hubo acta... Te recomiendo la lectura de Archipielago Gulag. El tema no es como lo explicas. No había ninguna incumplimiento de ninguna ley. Lo que se incumplían eran los objetivos de producción fijados. Y dado que el líder nunca puede equivocarse eso solo podía tener un nombre: sabojate. Respecto al tema de los Bancos, he hablado tanto de ello en EBS que no quiero aburrir al personal. No, no soy comprensivo. No defiendo que haya que salvarlos, a diferencia de aquellos que son supuestamente criticos con los mismos, y que lo unico que buiscan es apoderarse de ellos. Y si, con los Bancos se hace política, los políticos especialemnte. En la genesis de la burbuja crediticia USA estan Fannie Mae, Freddie Mac y la legislación a favor de la discriminación positiva y de determinados grupos de presión....
Pues ya veremos que sale al final de lo que la CEOE pedia. Hasta ese momento la informacion que ha salido es confusa e interesada.
Respecto a Archipielago Gulag por supuesto que lo he leido y mas literatura de disidentes de la URSS. Ademas conozco personalemente (gente con la que he trabajado) a gente que ha vivido en regimenes comunistas (Cuba y RDA) y desde luego lo que en España tenemos no tiene ni medio parecido con aquello. Por tanto, como hiperbole narrativa esta bien la comparacion, pero no perdamos el Norte (es que si sigues por ese camino Adenauer con su economia social de mercado era Stalinista!!!).
Insisto en tus post, sueles ser mas comprensivo con la banca que cualquier otra tema asi como con el gobierno eres todo lo contrario. Y mira, ni tanto ni tan calvo.
Respecto a Fannie Mae y Freddie Mac (estas empresas tienen nombre de dibujo animado!!), se dedicaban esencialmente a reasegurar hipotecas, que eran concedidos por bancos!!!!. Por tanto, y siguiendo la regla de Ockam, a que lo probable es que los poderes publicos cambiaran las reglas para beneficiar a la banca? (es decir, desregularan, para que asumieran riesgos que les vendian los bancos). Que los politicos que lo hicieron eran unos canallas, claro. Se vendieron y no por mucho (los republicanos salen mas baratos), pero quien les compro fue el sector financiero asi que las manitas de limpias nada de nada (ni unos ni otros). El perdedor, el americano medio que ha tenido que tapar el agujero para evitar un colapso total.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect