Hoy han resucitado otra vez los cuatro jinetes del apocalipsis financiero y la conjunción de los astros se ha alineado para que todas las noticias económicas y financieras sean negativas. Obvio, la crisis persiste y seguimos sin encontrar la luz al final del túnel dentro de la crisis global de deuda por la que estamos atravesando. Estos cuatro jinetes los podemos simplificar en:
- Grecia no cumplirá las previsiones de déficit previsto para el 2011. El plan de ajuste impuesto por el BCE/FMI se va al garete dado que el PIB de Grecia se contrae en torno al 5% y las previsiones de déficit para el cierre del ejercicio al 7,6% sobre el PIB se sitúan en torno al 8,1%-8,2%. Ahora mismo, el gobierno griego apuesta por tirar la toalla y las conversaciones con BCE/FMI se encuentran en suspenso. Mientras tanto, sus CDS y prima de riesgo vuelven a niveles inasumibles para la economía griega.
- Este fin de semana, Cristina Lagarde, arranca su dirección del FMI con una entrevista de las que mueve los cimientos de Europa. Va dando ánimos y asegura que estamos a las puertas de otra recesión global en Europa y que la crisis de deuda de la zona euro es mucho más compleja de las previsiones iniciales.
¿Soluciones globales para esto? Disparen nuestros avezados lectores.
En El Blog Salmón | Pánico en las bolsas ¿seguro?, Qué es la prima de riesgo y cómo se calcula
Imagen | Tonymadrid Photography
Comentarios
Todo esto se veía venir. Los parches que se están intentando poner son inútiles y una pérdida de tiempo (el límite de déficit de la Constitución no servirá para nada pues se encarga del déficit estructural, en una situación de pleno empleo). En fin, que seguimos con un paro que asfixia y una economía estancada.
Y en cuanto a Grecia... más de lo mismo. A ver si ya de una vez se sientan y renegocian la deuda porque si no no sé como van a salir de este embrollo.
Quitas,quiebras controladas,protección a los depósitos bancarios,asunción de errores,meas culpas,austeridad y reset global.O lo que es lo mismo,...susto o muerte.Y vamos por el camino de la muerte.
Soluciones, las dejamos a los estudiosos de la macroeconomía y microeconomía, y a los gestores. Lo que sin duda es inevitable si no queremos que Europa se derrumbe, es una verdadera integración fiscal. Les guste o no a los amigos alemanes.
brillante
Es de cajón. Desde hace varios meses se nos está intentando convencer día si, y día también, desde los medios de comunicación afines al neoliberalismo, así como desde el FMI, BCE, OMC y Alemania, que la causa de la crisis es el déficit, y que por tanto, es el déficit lo que se debe de combatir de manera prioritaria, y no el desempleo.
Sin embargo, lo que ocultan desde el BCE y el FMI, es que realmente lo que buscan combatiendo el déficit no es rescatar a Europa y sus ciudadanos, sino tratar de asegurarse de que la banca Europea, y más concretamente la alemana y francesa cobren lo prestado (los más expuestos y que atesoran casi toda la deuda de Grecia, Portugal, España e Italia), con lo que así evitar un segundo rescate que sería inasumible por parte de la ciudadanía.
Para nada estoy proponiendo un impago, solo exponiendo que la responsabilidad no solo es de quien vendía deuda (los países), sino también de quien compraba (los fondos de inversión gestionados por banca alemana y francesa).
Vuelvo a repetir. La crisis no es consecuencia de los déficit públicos, sino de la banca que cerró el grifo del crédito, provocando el cierre de miles de pymes, millones de desempleos, disminución de la recaudación, y aumento de los déficit y deudas públicas. El que aumente el déficit público en épocas de contracción es normal, y aunque se debe de combatir para volver a la senda de sostenibilidad, no es lo urgente. Lo urgente es combatir el desempleo y recuperar la dinámica de crecimiento. Una vez se consiga crecer, se puede comenzar a reducir el déficit y deuda pública.
Sin embargo, después de casi 4 años, continuamos haciendo caso a las políticas neoliberales, que en definitiva, no buscan crecimiento y ayudar a los ciudadanos, sino defender sus intereses, que es que la banca cobre por encima de cualquier circunstancia. Porque cuando se "rescata" a Grecia al 5%, no se busca rescatar al país, sino asegurarse de que la banca alemana y francesa cobren lo prestado. O dicho de otra manera, el BCE está haciendo una transferencia directa a la banca privada vía compra de deuda pública. Otra desverguenza.
Ahora comprendemos un poco mejor a los países de latinoamérica, y por qué nunca han conseguido que su economía crezca.
Arturo ¿la solución que propones que es el estímulo público indefinido mediante la emisión de deuda pública? Vamos, Keynes de toda la vida no?
Y ahora la segunda pregunta ¿quién financia ese invento?
España no debería haber perdido su Imperio,¿para qué?.200 años de independencia no les han bastado para ser autosuficientes y saber explotar sus recursos sin caer en el nepotismo,la corrupción,y el populismo de derechas e izquierdas...Pero claro,la culpa es de los liberales...Los políticos no tienen nada que ver.
NO creo que nadie hable de estímulo público indefinido, exagerar los puntos de vista de los demás no ayuda a apoyar los tuyos.
La respuesta a la segunda pregunta es que la segunda pregunta es ahora mismo poco relevante porque si no hay invento no hay solución.
El invento es generar demanda, como generarías tu la demanda Remo?¿
brillante
1º- Reforma fiscal profunda y ajuste de la recaudación, tanto de los que ahora pagan, como todos aquellos que no pagan. Me conformaba con aflorar un 10% de la economía sumergida o alegal y con computar en el IRPF 300.000 personas con ingresos superiores a 600k€
2º- Trabas cero para el establecimiento de empresas y cero costes en Seguridad Social durante el primer año para todos los desempleados que se saquen de las listas del INEM (no genera déficit aunque parezca lo contrario).
3º- Inversión tecnológica y formación por un tubo en todos los sectores. Desde los cultivos agrícolas hasta las empresas más avanzadas. Es decir, mejora de la productividad a marchas forzadas. Esta inversión tiene que ser privada y se consigue "obligando" mediante impuestos o supeditando el cobro de subvenciones asociadas a las explotaciones
4º- Atacar a la crisis inmobiliaria. Se acabó las carteras de inmuebles de las entidades financieras apretando las normas para que a las entidades les sea mucho más lexivo tener los inmuebles en cartera que venderlos bajando precios. Aquí tenemos parte del cáncer del crédito que se cita más arriba. Esto, junto con la restructuración bancaria por decreto. Se acabaron los plazos de negociación entre entidades para las fusiones, ya a golpe de decreto o subasta directa de las entidades en las que esté el FROB
5º- Politicas serias para incentivar las agrupaciones de pymes y que puedan comenzar a exportar con garantías. Por ejemplo, una pequeña fábrica de zapatos le es casi imposible exportar a ella sola, a 10 no. Tenemos los instrumentos, son el ICEX y las famosas Cámaras. Ya que cobran que trabajen más
Así a bote pronto como medidas rápidas. La demanda interna se contrae por el propio desempleo, ataquemos como sea a ese nicho, Unas funcionarán, otras no, pero lo primordial, generar empleo aunque sea fabricando sombreros mexicanos ;)
Tío, ¿cómo es que la gente como tú que entiende y tiene idea se dedica a un blog de economía y el que tiene que mandar parece que da palos de ciego?
interesante
Pues eso mismo, generar empleo, pero quien te compra los sombreros mexicanos?¿ Las familias sobrendeudadas de este país o que directamente solo tienen dinero para pasar de dia no desde luego y las empresas también sobrendeudadas tampoco se van a poner a contratar gente como locas solo porque les bajes los impuestos o les dejes el despido gratis. En época de crisis las empresas hacen lo que tienen que hacer, contraer el gasto y esperar a periodos de vacas gordas (a periodos donde la gente compre) para invertir, ahora si esto pasa a escala macro...
1. Aumentar la recaudación fiscal puede ser una buena idea (que lo es, sobre todo a las fortunas que no pagan) pero no ayuda en el escenario actual. La deuda pública no es lo principal, el foco está en la deuda privada.
2. Repito, no es tiempo de inversores, las empresas no invierten en tiempos de crisis (o bien porque no quieren o porque no tienen financiación), los inversores brillan por su ausencia y los bancos no dan crédito (si es que antes daban algo, la mayoría iba a acción especulativa).
3. Medida a medio largo plazo, aun así me parece bien lo de dar subvenciones para proyectos.
4. Eso puede ser un freno para la creación de una futura crisis, no una solución para la de ahora.
5. No se medida demasiado general, si profundizas un poco mas tal vez. Pero suena bien.
Hay que estimular la economía, si las cosas se hubieran hecho bien en otras épocas ahora tendríamos un buen colchón en las arcas públicas para poner a la gente a renovar las carreteras de este país, incentivar el trabajo en fuentes de energía renovable, construir hospitales, etc... Como ese no ha sido el caso ahora no es fácil el estímulo estatal.
Soluciones?¿ Que el BCE compre deuda soberana, que empiece a actuar como un BC de verdad. Hay que aumentar los salarios a la gente, la gente tiene que poder comprar, subamos el sueldo mínimo (que ya de por si es deplorablemente bajo en este país) y generemos inflación, esto resultaría en una deuda privada (que es el verdadero problema) mucho mas sencilla de pagar.
Esto solo son teorías generales. Estoy de acuerdo contigo en que hay que poner a trabajar a la gente como sea, pero no creo que la mejor forma de hacerlo ahora mismo sea esperando que los empresarios contraten por si mismo mediante medidas de flexibilidad y demás.
Al final no pensamos tan diferente aunque estemos todos discutiendo todos los días :)
Una solucion "sencilla" y que podria proporcionar puestos de trabajo rapido por ser de perfil de especializacion bajo,seria promocionar la agricultura de abastecimiento nacional. Subirian los precios de los productos, pero en un porcentaje asumible por las familias. En este sector se podrian crear medio millon de puestos de manera sencilla.
y como dicen varios premio nobel,entre ellos krugman, durante el siglo xx ya se produjeron episodios de crisis profunda donde solo las politicas keynesianas consiguieron, de manera relativa salvar los muebles : crack del 29, segunda guerra mundial, reconstruccion de Europa, Alemania, Japon, etc.
¿Estimular aún más la economía que lo que se hizo en años anteriores, con el fracaso estrepitoso al que hemos llegado?
Puede ser que a corto plazo, habrá que lubricar y proporcionar crédito -no para pagar los apalancamientos- para evitar el colapso del sector privado. Pero...
- EEUU ha soltado varias veces su helicóptero Keynesiano y está cada vez peor, y
- no nos engañemos: no se puede vivir del cuento.
Ya está bien de vivir del cuento financiero, de las rehipotecas, del apalancamiento, de la ingeniería financieras de maquillaje de deuda, de pan para hoy y hambre para mañana...
Sí, hay que estimular, pero no el consumo. Hay que estimular la economía productiva... y cuando hayamos mejorado con el esfuerzo, será el momento de disfrutar...
Menuda solidarida la nuestra con la generaciones venideras ¿es de izquierdas el dejar unas deudas enormes a nuestros hijos/nietos?
Menos chorizos e incompetentes, más esfuerzo y competencia...
A quien le vas a vender los productos de esa economía productiva si no incentivas el consumo?¿
Es mas como vas a montar esa economía productiva?¿
-- editado por última vez a las 12:23
Es muy sencillo:
- la primera pregunta, te respondo copiando lo que han hecho los alemanes: exportando los productos competitivos en calidad y en precio. Y consumo, el justo, el que pueda ser sin vivir del cuento.
- la segunda pregunta, también es sencilla de contestar: hoy en día y como siempre, endeudándote, pidiendo prestado, pero siendo suficientemente ingenioso y buen gestor como para producir bueno, bonito y barato, sin llegar a unos niveles de endeudamiento/apalancamiento excesivos.
En España no existen empresarios. Lo que existen son tenderos, amiguismo, intermediarios; pero empresarios buenos gestores y encima innovadores dudo que sean mayoritarios. Un empresario debe asegurar su negocio para cuando vengan mal dadas, tiene que ahorrar, invertir y endeudarse con prudencia; y si el mercado doméstico no le funciona, tendrá que producir con vistas al mercado exterior.
AUnque es sencillo, parece que no lo es... a los resultados me remito.
-- editado por última vez a las 12:41
exportando los productos competitivos en calidad y en precio
a ver si nos situamos en el contexto. Cuando una crisis afecta no solamente a un país, sino a todo la economía global, por mucho que crees productos competitivos en calidad y precio, si no existe consumo y demanda, no creas riqueza y crecimiento.
Por darte un ejemplo. China está comenzando a pasarlo mal de verdad porque sus principales consumidores, EEUU y Europa, tienen el apalcamiento de deuda privada y personal más grande de la historia.
El FMI ya redactó un informe en el que describía el peligro que iba a afectar a Alemania si continuaba con las medidas de recortes en Europa, ya que ésta es su principal consumidor. Y si no hay consumidores, no hay productos que vender, por mucha calidad, productividad y rendimiento que quieras.
Lo que existen son tenderos, amiguismo, intermediarios; pero empresarios buenos gestores y encima innovadores dudo que sean mayoritarios.
Toda la razón del mundo. El cancer en España está en que las subvenciones son a fondo perdido, y no se le exige a la empresa devolverlo, con lo que asegurarse que ésa empresa tiene un plan de negocio sólido y con futuro. Básicamente así se hace en la empresa privada con el capital riesgo, y funciona de maravilla.
sin llegar a unos niveles de endeudamiento/apalancamiento excesivos
Tenemos el proceso de apalancamiento de deuda privada y particular más grande de la historia. Si nadie quiere invertir (banca, empresas, particulares) ¿quien invierte si también exigimos a los estados que recorten y no inviertan? ¿alguien me lo explica?. Por supuesto, es una pregunta retórica :-).
Respuesta a tu primera respuesta:
Si claro como los alemanes, este país no tiene practicamente sector manufacturero, que productos vamos a exportar que sean competitivos en calidad y en precio?¿ Si España va a producir algo para exportar van a ser productos con bajo valor añadido basados en salarios menguantes.
Respuesta a tu segunda respuesta:
Claro que bonito, si consigues hacer eso en el panorama actual tendría que haber un nobel de economía con tu nombre.
Ni parece sencillo ni lo es. El querer ser una nueva Alemania para poder salir de la crisis así de la noche a la mañana me parece muy ingenuo. Es muy facil decir, vamos a hacer esto, vamos a hacer lo otro, así todos juntos pero de donde sale la iniciativa para hacer eso?¿ Del mercado ahora mismo seguro que no.
Hay que estimular el consumo interno, sino de esta no se sale.
-- editado por última vez a las 13:50
Hacía tiempo que no quería decirlo... pero aunque el espíritu era luchar contra los trolls, tengo que decirlo: el sistema de votos de los blogs a veces sabe a poco y resulta hasta injusto.
En fin, que mañana cuando me recarguen los cartuchos ya voto positivo tu comentario Remo... que no me quedan balas (y cabezas sobre las que disparar positivamente no faltan XD).
Y por supuesto que el ámbito privado empresarial tampoco tiene nada que ver... ¿verdad?
Estoy contigo que el contexto es crisis global, y no dudo de la interdependencia de las distintas economías. Pero estarás conmigo que unas economías están en mejor situación que otras.
Alemania está en una situación acreedora en Europa y tiene problemas para poder recuperar lo que ha prestado. También en Alemania hay tenderos e intermediarios pero curiosamente su balanza comercial es positiva, lo que no ocurre con España.
Alemania ¿es más competitiva que España? yo no dudo que sí ¿porqué es más competitiva? ¿porque son más altos y guapos? Supongo que será porque hacen las cosas mejor que nosotros. Y no son exageradamente más innovadores, pero lo que hacen lo hacen bien. ofrecen calidad a un precio que acepta el mercado. ¿porqué no es posible producir con calidad en España y a un precio competitivo? Supongo que no es por el currito de turno. Más bien será por la incompetente clase dirigente, político-económica,que no se a lo que se dedica si no es a medrar.
A corto plazo, lo tenemos algo chungo. Pero quizás consideres oportuno continuar invirtiendo en el ladrillo para cuando vengas mejores tiempos... o podemos también utilizar el helicóptero keynesiano para inundar España de billetes de 500 € y así estimulamos la economía.
¿Así crees que se puede salir del berenjenal en el que nos encontramos? No, no creo que sea gastando sin ton ni son. Será con algún criterio. Será reforzando nuestro tejido industrial, será invirtiendo en lo que realmente nos permita exportar y así equilibrar nuestra balanza de pagos. Pero invirtiendo aún más en carreteras, AVEs, aeropuertos y demás infraestructuras me parece un dislate...
Y Alemania no solo produce, también sabe comercializar y vender sus productos y lo que fabrica en China o en otros países.
¿Más endeudamiento? ¿Más apalancamiento? No, por favor...
Es que el tema es a corto plazo. A medio largo, lo que tu quieras pero el problema lo tenemos ahora y es ahora cuando hay que actuar.
Medidas del tipo, hay que exportar como Alemania (cosa que tampoco nos va a salvar) son bonitas y suenan muy bien pero son del todo irreales.
El problema es y seguirá siendo el monstruoso apalancamiento del sector privado, no del sector público. El sector público español está menos endeudado que el alemán, que el francés, que el italiano ,que el del reino unido.
Hay que invertir en infraestructura productiva?¿ Si. Eso lleva tiempo e inversión principalmente del sector privado que el lo que brilla por su ausencia ahora mismo. De todas formas es algo que costaría mucho aun que no estuvieramos en crisis por temas como la globalización, agotamiento de recursos, etc...
Totalmente de acuerdo: el sistema de votación me sabe a poco y resulta hasta injusto.
Pero más vale esto que nada.
Y por qué no en lugar de perder el tiempo fabricando sombreros mexicanos, hacemos lo siguiente: 1. Fulanito A coge una pala y cava un hoyo. 2. Fulanito B coge otra pala y rellena ese mismo hoyo. Cómo les pagamos? Pues entre todos, como se viene haciendo últimamente, al más puro estilo soviético. Así al menos el pobre fabricante de palas podrá seguir sobreviviendo un par de meses más.
Difícil lo veo, pues iría contra el tratado de la unión, con la libre circulación de mercancías, en este caso del sector primario.
Para mi los 4 jinetes del apocalipsis son BlackRock , State and Street Corp.,Fidelity y Vanguard Group .
Aunque los datos que expones son un caldo de cultivo esplendido para provocar más terremotos en los mercados .
Me pareció leer que la prohibición de las ventas a corto es para inversores no para creadores de mercado.
Se rumoreaba que al fin la Merkel y el Sarkozy irían de la mano con medidas para "frenar" la especulación salvaje a la reunión del G-20 de otoño...
Fíjate que llegamos de vacaciones en Septiembre y se producen los grandes movimientos "catastróficos" en los "mercados"... ¿Casualidad? ;-)
El rescate europeo ha fracasado por completo. Está completamente muerto y sólo ha servido para alargar la agonía.
Lehman quebró en 2008. Han pasado 3 años y seguimos en el pozo.
Los gobiernos de los PIGS han quemado los últimos cartuchos que les quedaban y el BCE (osea Alemania, Francia y compañía) ya no puede sostener esto por mucho más tiempo.
¿Soluciones? Más bien cuidados paliativos:
1º) Quiebra ordenada del sector financiero español (de los otros países, ni idea) y quitas en las deudas soberanas.
Perderemos parte de los depósitos y parte de los ahorros. Se establecerá un corralito para evitar la fuga masiva de capitales y se restringirá radicalmente el crédito.
2º) Grandes empresas muy endeudadas (sobretodo constructoras) deberán anunciar concurso de acreedores liquidando activos y perdiendo peso, pero asegurando una viabilidad futura mínima en países extranjeros. En España no habrá apenas negocio.
3º) La zona Euro convertirá a los PIGS en protectorados económicos porque estos países no pueden salir del euro. Con la reciente reforma constitucional hemos dado el primer paso para esto ya que hemos dado prioridad absoluta al pago de nuestra deuda soberana, lo cual implica que desde fuera nos impondrán dolorosos recortes para cumplir este precepto.
Voy a parar porque no tengo más ganas de escribir y porque realmente nadie sabe a qué nos enfrentaremos en un futuro próximo.
Aunque parezca que esto lo haya escrito Santiago Niño Becerra, el muy bribón va a tener razón al final.
-- editado por última vez a las 20:56
El hombre lo ha visto claro, charli.
Lo que no veo claro es por qué nos tenemos que poner a la misma altura de los trabajadores de países donde los derechos laborales son pisoteados y los sueldos son de risa - ¿cuántos brasileños han venido a España a trabajar desde el país "milagro"? - , donde el crecimiento económico se queda casi siempre en la parte más rica de la sociedad y donde se hace competencia desleal con sus productos de calidad inferior y haciendo trampas con su moneda - China -.
Lo lamento por los pobre "libremercadistas" de butaca y los de poltrona bien pagada y asegurada, pero un servidor y bastante gente más ya está contemplando que nos enfrentamos a una guerra fría económica desde hace un tiempo que va a acabar en catástrofe "nuclear" de aranceles, cierre de fronteras y subida de requisitos para la importación de productos a la UE.
Tiempo al tiempo...
Vaya, me recuerda a cierto pais del cono sur en el 2000. Ley una entrevista a su ministro de economía sobre la crisis de deuda soberana y afirmaba que era la solución...
Estamos hablando de unas medidas harto complicadas y no veo a nadie capaz de llevarlas a cabo en España. El PSOE se va del poder y Rajoy, incluso sabiendo que arrasará, es incapaz de articular un discurso que tras 10 minutos de habla no siga aportando votos a los socialistas. Lo único que queda es dar el paso definitivo de pérdida de soberanía y dejar que sea la UE la que haga y deshaga, siendo el gobierno algo totalmente inútil.
Vienen tiempos altamente complicados
Llevas toda la razón.
la prima de riesgo a 340 y en 3 semanas disolvemos cortes... a ver como carajo llegamos al 20-N... ya podemos poner velitas a San Trichet
La prima de riesgo ha subido pero hay que tener en cuenta que se trata del diferencial con el Bund aleman a 10 años y la rentabilidad de este ha bajado por debajo del 2%, es decir, que nosotros estariamos por debajo del 5,4% e Italia por debajo del 5,7% ¿en el mercado primario o en el secundario? En el mercado secundario. En la última subasta del Banco de España no se alcanzaron esos intereses si bien lo más preocupante es que no hubo mucha demanda, lo que podría indicar dificultades para obtener financiación en el futuro.
Lo más difícil de cuadrar es lo de Grecia, pero hay esperanzas, a mi juicio.
En la próxima reunión del G 20, Europa (excepto Reino Unido) y Rusia y quizás otros BRICS llevarán una propuesta de reforma del sistema monetario internacional. Tal y como se explico aquí en otro post, en el origen de esta explosión de deudas esta la moneda única sin un mecanismo que compense la balanza comercial, mientras que a nivel mundial esa situación se da a una escala muy superior (más del doble) entre USA y Asia (China y Japón). Lo que sin embargo no se dice en este blog, que a mi juicio adolece en ese sentido de falta de objetividad, es que si se rompe el euro la situación a nivel global empeoraría, ya que al no existir otra moneda de reserva a nivel mundial, USA podría imprimir más dinero y a su vez le sería más fácil financiarse, por lo que aumentaría la pelota de la deuda y el problema surgiría años más tarde pero a una escala mayor. Y si las políticas de Alivio Cuantitativo han hinchado las materias primas, no cabe duda que también han hinchado la especulación, en particular sobre la deuda. Europa también llevará al G 20 un impuesto a las transacciones financieras, en cualquier caso se dispone a implementarlo a escala europea si no hay acuerdo internacional, eso permitirá frenar la especulación con más eficacia que la prohibición de ventas a corto y a su vez permitirá recaudar un dinero para aliviar el déficit.
Un nuevo sistema monetario también hará más difícil sino imposible la operativa de las corporaciones a través del mis-pricing en paraisos fiscales, lo que también permitirá aumentar ingresos.
En definitiva, no veo más salida que apagar fuegos hasta el próximo G 20 y ver si allí se toman decisiones globales. En caso de que no se tomen preveo la vuelta al proteccionismo, lo que podría acabar en el medio plazo en guerras a lo largo del mundo ya que ahora la lucha será por los recursos no por exportar más. En ese escenario Europa tampoco está mal colocada, su alianza con Rusia le da acceso a los recursos energéticos del país eslavo y también dispone de abundantes suministros en Noruega. Quienes sufrirían más serían Japon y China. Deflacción más proteccionismo en paises que antes eran exportadores es una situación parecida a la de USA en la decada de los 30. Paro masivo y primavera jazmín en ascenso.
Como he dicho antes el problema es cuadrar lo de Grecia mientras tanto, sin duda hay que tomar medidas de emergencia ya que la única oportunidad para Europa y para el mundo es llegar a principios de noviembre con un euro fuerte al G 20.
Saludos
Y digo yo... ¿No sería fácil y un símbolo de compromiso empezar metiendo mano a los paraísos fiscales para que las grandes corporaciones y/o los grandes defraudadores se les caiga el pelo y aporten lo que deben a la sociedad?
¿No sería más fácil que en Estados Unidos los gestores de las corporaciones tuvieran responsabilidad penal y económica directa en los crímenes económicos, laborales y medioambientales? ¿No sería un freno a las meteduras de pata interesadas de los grandes directivos sin escrúpulos?
¿No sería más fácil para todos si los yankis recuperaran de una vez por todas la ley Glass-Steagal para limitar el apalancamiento de los bancos, expulsaran a los especuladores puros y duros de los mercados de materias primas - NO SE IDEARON PARA ESO - y se montara de una vez por todas un mecanismo regulador realmente competente en los territorios del "salvaje Far West" en lo que se han convertido Wall Street y el submarino estadounidense llamado Reino Unido?
¿No sería recomendable recuperar los mecanismos de antitrust que existían ya para romper el oligopolio de facto de los mayores bancos de inversión para evitar guarradas como lo de Citigroup - permitida y auspiciada por el deleznable y caradura señor Greenspan- ?
Ah, no, que eso no es libre mercado... Vaya a ser que la gente se de cuenta de que todos les pagamos el chiringuito mientras nos quedamos con las pérdidas y encima les hacemos las palmas con las orejas.
Me faltó decir lo de la fusión de Citigroup, que se saltaron la ley a la torera y encima la modificaron Greenspan y Mr Bush Jr para que cupiera con calzador.
Too big to fall... And they fell :-D
Cierto, pero Europa ya fue al segundo G 20 en Londres, a comienzos de 2.009, con una propuesta de reforma de toda la arquitectura financiera y en contra de los paraisos fiscales. Una cosa son las propuestas y otra los acuerdos, al final los fueron dando largas y pastoreando y todo quedo en nada. Todo esto nos indica que el fantasma del proteccionismo está a la vuelta de la esquina. Europa ya aprobó reglamentos hace un año que han simplificado enormemente el procedimiento para la puesta en marcha de medidas de salvaguarda y antidumping. Practicamente las puede tomar la comisión sin pasar por el parlamento. Si bien esto permitirá que repunte el empleo en los paises importadores, sin duda no es una buena noticia.
Pues que yo sepa con sólo palabras no se ataca la competencia desleal y los paraísos fiscales.
Poco nos queda que perder a estas alturas, así que podríamos ser los primeros que rompiésemos el melón de los paraísos fiscales.
Totalmente de acuerdo. A ver si me explico. Los paraisos fiscales tienen dos caracteristicas: secreto bancario y muy bajos impuestos. El secreto bancario ha existido toda la vida y supongo que desde hace tiempo, en los viejos tiempos del patron oro y las políticas keynesianas la gente llevaría sus maletines a Suiza. En esa época los impuestos eran altos y se gravaba el patrimonio.
En los tiempos actuales la cosa ha cambiado porque al no ser necesario que la balanza comercial este equilibrada, en un paraiso fiscal se puede establecer una corporación que venderá productos o servicios a precio inflado a la empresa matriz de forma que en el paraiso fiscal se obtengan suculentos beneficios y en la empresa matriz se puede llegar a dar perdidas (lease Telefónica). Es lo que se llama el "Trade mis-pricing". En definitiva las multinacionales no pagan un duro del impuesto de sociedades.
Para evitar esto o se llega a un acuerdo internacional en el marco del G 20 que redefina las reglas del libre comercio o se tendrá que ir al proteccionismo. En el fondo nadie quiere el proteccionismo, pero, como tú dices, alguien terminará rompiendo la baraja. Vivimos tiempos de grandes cambios a nivel político y social pero no somos conscientes porque los debates fundamentales quedan fuera del punto de mira de la ciudadanía.
Yo me piro a Brasil. A grandes males... Es broma. Es que los ultimos acontecimientos acojonan.
un poco más y cuando las cosas estén al doble o al triple de peores (que no falta mucho que digamos) y todo ya sea un caos... entonces hará su entrada un líder como ninguno, que pondrá las cosas en su lugar, ordenará todo y pondrá la paz, todos lo amarán, lo van a aclamar como el verdadero gurú de gurues, por su ingenio, por su inteligencia, por su sabiduría (más sabio que Daniel, dicen los manuscritos) y ahí lo tendrán, al hijo de perdición y todos aclamándolo. Pero el será la única salida.
;)
Solución? A nivel español, una tecnocracia, y toda esta panda de incompetentes a la p*t* calle. Y a nivel europeo no se si también... porque mucho impuesto y mucho gasto, mucho keynes, pero menuda m**rda han hecho con Grecia (vale que el país ya estaba mal, pero para esto que no hagan nada).
Siempre me he preguntado,que si todos los paises tienen tanta deuda, quienes son los acreedores? China? Las corporaciones especulativas anglosajonas? Lancémosle desde Europa un mensaje: Cualquier deuda estatal de cualquier pais miembro, solo se pagará al 2 %. No de debe permitir que se transfiera gratuitamente más capital desde las clases medias europeas a los tenedores de deuda, sin que estos hagan el mínimo esfuerzo.
Los chinos tienen ya un miedo tremendo... Si pierden los mercados exteriores por la crisis, la propia demanda interior no les permite crecer tanto - y eso que hacen trampas con su moneda -.
Ellos facilitaron la destrucción en masa de la clase media de los países occidentales, así que sinceramente les vendría bien un trago de su propia medicina.
¿No Estaríamos mejor en la UE como Suecia…? En enero de 1999, once países comunitarios sacrificaron sus sistemas monetarios para “atar” sus divisas a un cambio fijo con la nueva divisa comunitaria, el euro. 1 euro=166,386 pesetas ¿remember? De este esquema supieron mantenerse al margen Dinamarca, Suecia e Inglaterra. Quienes han festejado los diez años de vida del Euro ensalzan que ya no existen problemas cambiarios y de libre comercio en la Unión (económica y monetaria…zona euro) Europea. ERROR. No existe mayor mentira que una verdad contada a medias. En este breve artículo no voy a plasmar los múltiples datos que la Econometría aporta sobre los países que han adoptado el Euro y los que no lo han hecho; pero voy a reflexionar con ustedes en lo que muchos economistas coincidimos: el Euro es un error. ¿Recuerdan el precio de un café en pesetas? (no pregunten a ZP)¿y el de una barra de pan? Por no hablar de coches (un coche de dos millones de pesetas era un vehículo muy correcto, hoy uno de 12.000 euros es de los básicos…), motos, bicicletas, etc.… El euro hizo que los mismos bienes de consumo (hasta las propinas…) costasen más. El euro, es obvio, generó inflación. Pero, a pesar de todo, en un período de crecimiento económico en el que se ganaba más y se consumía todavía más ¿qué más da si el café o el pan nos cuestan casi el doble? Ni nos fijamos. Pero, al final ha llegado la crisis. Y ¿cómo puede la Teoría Económica luchar contra la crisis? Hay muchos medios y sistemas que la política trata de implementar (ayudas industriales, agricultura, etc.…tipo el “New Deal” americano de 1933 para salir de la crisis 29X29), pero al final todo se resume en política fiscal (más/menos impuestos) y/o política monetaria (más/menos dinero en circulación, o dinero más barato/caro). España puede, ante la crisis, tratar de bajar sus impuestos (pero sube el IVA) e incluso gastar todavía más de lo que recauda (el famoso déficit público), pero no puede tocar la peseta. El Banco de España se ha convertido en un mero interventor de control (profetizando sobre lo que debe ser un sistema financiero correcto, y todo tipo de opiniones económicas) como satélite del Banco Central Europeo (BCE), que es quien baja/sube los tipos de interés y quien decide la masa monetaria en circulación. Pero ¿Puede el BCE aplicar la misma medicina “monetaria” para todos los países? No voy a entrar en detalles, pero es evidente que el paro y la inflación son distintos en España y en Alemania. El interés del BCE por controlar la “inflación comunitaria” perjudica claramente a España. La curva de Philips muestra la relación inversa entre inflación y paro. A menor inflación, mayor paro. El modelo IS_LM de Hicks muestra que el crecimiento económico es favorecido con cierta inflación. Roosevelt devaluó el dólar para favorecer las exportaciones y superar la crisis de 1929. En 2010 la Reserva Federal (Fed) ha diseñado una progresiva inyección monetaria que supone una devaluación implícita. Si todavía España tuviera la peseta (pero dentro de la UE como Inglaterra con la libra esterlina, Suecia con la corona sueca y Dinamarca con la corona danesa) se podrían haber controlado los tipos de interés adecuadamente, se podría haber actuado sobre los tipos de cambio para favorecer nuestras exportaciones junto al incremento del turismo y, sobre todo, habríamos actuado de inmediato para superar la crisis. La pérdida de tiempo (¿recuerdan lo que tardó ZP en reconocer/pronunciar CRISIS?) en la toma de decisiones se transforma en pérdida económica. La única medida original fue la de un Ministro recomendando comprar/consumir productos españoles…!y las bombillas de bajo consumo!. Ahora, con la crisis en Libia y la importante subida del precio del petróleo, cuando no saben qué estrategia económica adoptar, descubren el agua caliente con una chapuza en el tema de las pensiones (pasan el problema a los que estén ahí dentro de 10 años) y reflexionan sobre la cuadratura del círculo para ahorrar energía (de 120 a 110 !, menos iluminación y que nos acostemos antes!)...porque ya no tenemos políticos ni estadistas. No saben qué hacer!, perdón, lo que sí ha hecho ZP es ir a pedir que los inversores árabes inviertan en las Cajas de Ahorro españolas.
Con un paro del 20%, ¿Les preocupa, sinceramente, la inflación?
Mark de Zabaleta
"un coche de dos millones de pesetas era un vehículo muy correcto, hoy uno de 12.000 euros es de los básicos…"
Un coche de 12.000 € hoy es bastante mejor que unos de 2 millones entonces.
¿Qué se ganaba más y que la subida con el famoso "redondeo" del Euro no se notó y que nos daba igual?
Sr. Mark de Zabaleta... creo que vivíamos en países diferentes o en dos realidades paralelas diferentes. Desde mi posición, que siempre ha sido la de un simple asalariado mileurista, se ganaba lo mismo entonces que se llega a ganar hoy en día. LO MISMO. Pero sí, los precios de todo subieron como por arte de magia.
Y ojo, que ya estando la peseta los precios subieron en los años posteriores una barbaridad. Porque se dice del Euro y el redondeo, pero es que en muchos sitios un café ya te costaba 150 pesetas... cuando lo normal no tantos años atrás es que costase 100 e incluso un poco menos. En el mismo bar, y mismo establecimiento.
Llegó el euro, y curiosamente todo lo que costaba 100 pesetas pasó a costar como poco 90 céntimos (150 pelas). Un chicle normal que costaba 5 pesetas, un duro, pasó a costar 5 céntimos (el doble). De 25 pesetas, se pasó a 20-25 céntimos (casi 50 pesetas).
Eso sí, en salarios, el que cobraba 150.000 pesetas, pasó a cobrar 900 euros. ¡Ahí sí que no falló "el redondeo"!
Por cierto, que los impuestos seguían siendo a todas luces los mismos. Así que me parecería un completo despropósito en este tema señalar sólo como culpables a la permisividad y maquiavelación política española y/o europea... el sector privado, hoy "los mercados" tenían y tienen mucho que ver en todo esto.
Una pregunta teórica. Se supone que lo bueno para un país es vender más de lo que compra, para poder crecer y no tener deuda. Si hay 3 países y dos venden mas que compran, el 3º sera deudor y sera esclavo de los otros dos. Al final lo lógico es que los tres tuvieran la balanza equilibrada- ventas=compras- para que ningún país quiebre o sea esclavo de sus deudas.
Y además queremos crecimiento continuo... cada vez vender mas coches, verduras... ser mas eficientes, mas competitivos... ¿es lógico esto? ¿se puede sostener?...
¿No tendríamos que buscar algo mas lógico, un equilibrio y no mirar en crecer-crecer.... ?¿no deberíamos cambiar el modelo? ...
Claro que no se puede sostener el crecimiento ilimitado. Y menos para el enriquecimiento concentrado en cuatro bolsillos.
Pero lo privado a su bola, y los políticos buenos esbirros, a la suya.
De vez en cuando, y cada vez con mayor frecuencia, se habla de abandonar el euro por los PIGS. Sería una posible solución, solo que la deuda que tenemos con bancos Alemanes, Franceses, etc... se multiplicaría por tropecientos...
Continuemos hablando de abandonar el euro, pero esta vez que sean, en vez de los PIGS, los otros. Echamos del euro, entre todos los pobres países endeudados, a los países ricos y listillos,y que estos poderosos países se las ingenien de nuevo con otra nueva moneda, por ejemplo, la EURO PLUS. Así nuestra deuda se mantiene en euros y ellos que hagan lo que quieran, pero que no vengan de nuevo a prestarnos lo que no vamos a poder devolver, ni a que les financiemos su tejido industrial productivo. Sí, lo hemos hecho rematadamente mal, pero tampoco tenemos porque cargar con el mochuelo de su apalancamiento, el de los Bancos Alemanes y Franceses, que también lo han hecho rematadamente mal.
Habrá que buscar una solución aceptable para todos y no que para unos sea la guillotina o la guillotina y para los otros la gloria.
Y de nuevo, no a los chorizos e incompetentes...
-- editado por última vez a las 12:12
Cuánta razón...
Pero no, mejor que no salgan del Euro. Que aprendan, hagan su mea culpa (por las buenas, o a la fuerza) y a apretar el culo. Porque Europa era para todos, no sólo para cuatro: Alemania, Francia, Suiza y Reino Unido. Y eso que este último está pero no está... y para qué contar con el consentimiento de paraíso fiscal de Irlanda y Suiza...
Con dos pelotas los islandeses. Esos sí que lo han hecho bien.
-- editado por última vez a las 20:20
Echar dinero desde un helicoptero no es keynesiano. El despilfarro no es keynesiano, es estúpido se tenga la ideología que se tenga, y el darselo a los bancos para que se lo guarden, apuntalen sus balances o especulen con él tanpoco es keynesiano, eso tiene otros nombres. Y aún menos keynesiano es bajar impuestos a los ricos, o bajarlos en general en épocas de vacas gordas -y en Alemania los liberales ya lo están pidiendo y sin tener aún superavit- porque entonces no hay margen de maniobra para los tiempos malos. Hay que aplicar el cuento de la cigarra y de la hormiga en cambio lo que se ha vivido es el cuento de lechera.
El problema de no pagar más del 2% es que los estados siguen necesitando pedir prestado y es más que posible que en esas condiciones no encuentren financiación. No hay una solución fácil mientras se siga necesitando financiación. La solución serían los bonos europeos pero es claro que los paises perjudicados, principalmente Alemania, no están por la labor. Aunque es fácil forzarles a asumirlo, con que Grecia se declarara en default, o con que los paises del sur dijeramos que lo van a hacer, ya vería Alemania de qué forma puede perder más.
Obviamente planes como el planE de ZP se han querido disfrazar de Keynesiano, por lo que ahora los liberales tienen el campo de abono perfecto para mofarse y ridiculizarlo.
Keynes proponía algo muy diferente, como era invertir en economía productiva que provea un retorno, bien económico, bien social. Infraestructuras, como trenes de mercancias, autopistas o puertos comerciales, inversión en pymes con retorno de subvención, inversión en industria nacional (se pierde en eficiencia porque se obtienen productos más caros, pero se gana en creación de empleo y por tanto, mayor poder adquisitivo), y un largo etcetera.
Keynes no proponía imprimir dinero a lo loco para regalarselo a la banca, o aumentar el déficit para construir aceras y fuentes. Eso es absurdo.
La metáfora del helicóptero es de Milton Friedman y fue utilizado hace poco por Bernanke. Pero en el fondo es lo mismo: hay que proporcionar liquidez al sistema para fomentar el consumo. Resumiendo, esto era lo que consideraba Keynes que había que hacer cuando existía un problema de liquidez. Pero ¿más liquidez que ha habido en años anteriores y así nos ha ido? No dudo que el sistema debe mantener una liquidez para que no se colapse, pero esta liquidez debe ser con criterios. Esta liquidez forzada debe ser para la economía productiva y no para continuar especulando o para tapar los agujeros financieros de algunas entidades financieras.
Pero ¿realmente al sistema financiero le importa la liquidez que necesita la economía productiva? Lo que le importa es salvar su pellejo y nada más.
El sistema no estaba sobrecargado de liquidez hasta ahora. De lo que estaba y está sobrecargado era de deuda financiera, que es muy diferente.
Efectivamente, el sistema está sobrecargado de deuda especulativa, de deuda provocada por la alarmante desregulación de los mercados financieros, es decir de los bancos.
Además la idea de que el gasto del estado crearía inflación es absurda en las actuales circunstancias, vamos a vivir una época de una gran deflación, toooodo ese dinero creado para especular va a ser liquidado y el precio de todo (especialmente de bienes inmuebles) va a bajar bajar bajar, es mas, ya está bajando.
Había liquidez a costa de endeudarnos desaforadamente. O sino ¿cómo crees que se creó toda esta burbuja inmobiliaria? En parte por la facilidad con la que te podías endeudar para promover, construir y/o comprar ladrillo...
En la actualidad ¿existe liquidez en los mercados? pregúntaselo a las PYMES si hay liquidez...
Puede ser que en ciertos circuitos fluya el dinero a espuertas, pero lo que es en la economía productiva, brilla por su ausencia
-- editado por última vez a las 09:17
Creo que en alguna ocasión se habrá comentado (ahora mismo no lo recuerdo). Pero... ¿Qué pasaría si muchos países en conjunto no pagaran su deuda? Es decir, ya que especuladores, corruptos, bancos, ladrilleros... no tienen la culpa y escurren el bulto, pero usan bien el sistema para tapar sus miserias, pues que prácticamente toda Europa y Estados Unidos se plantaran y no pagaran.
¿Qué podría pasar? Porque si resulta que ni "los mercados", ni los bancos, ni el mercado financiero tiene la culpa (alguien la tiene, pero nadie dice quién/quiénes)... la culpa no va a ser "del cliente". Y menos en exclusiva. A quien no ha tenido pasta ni garantías (o no le ha dado la gana de dar como garantías de pago lo que a los nombrados les interesaba) no le han dado dinero antes, ni tampoco ahora. Eso no ha cambiado nada.
Entonces... ¿por qué ya que está todo cuasi paralizado, no se aplica lo de "si le debes un millón al banco y no pagas tienes un problema, pero si le debes 1000 millones y no pagas, el problema lo tiene el banco".
No sé, yo creo que no hemos visto ni conocido todavía al delincuente que asuma su culpa y de motu propio se meta derechito en la cárcel por sus delitos... hay que cogerlo y hacerlo pagar a la fuerza.
Creo que financieramente se liaría la que no se ha visto todavía. Pero me da que sería una "solución límite" para darle la vuelta a la tortilla... y en vez de tantas noticias, miedos e incertidumbres hacia nosotros, los que menos culpa tenemos, a países enteros... pues que sean ellos los que se enteren por las malas de lo que han ido haciendo y deshaciendo durante tantísimos años.
Yo creo que si se planificara entre los países hacerlo, se podría hacer muy bien... e igual para sorpresa de mercados y lo que no son mercados, hasta surgirían no pocas propuestas y compromisos firmes de deshacer el embolado y arrimar el hombro... no sólo arrimar el hombro para empobrecer más por unos cuantos miles de milloncejos más de beneficio que el año anterior, como si ellos fueran las víctimas desvalidas a los que se les ha saqueado y no supieran nada de nada de lo que se estaba formando. Cuando hasta el más gilipollas (con perdón) que sabe que 2 y 2 son 4, olía a quemado. Pero encima ahora sin entrar en la quema, ve como lo intentan meter por toda la cara.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect