Demostrando que la situación deficitaria es compleja y que se requieren medidas de austeridad a gran escala, el presidente Barack Obama ha cancelado el emblemático programa Constellation, que tenía como objetivo retomar los viajes a la Luna a partir del año 2020 y establecer una plataforma espacial para los viajes a Marte previstos hacia mediados de siglo.
Este proyecto fue presentado por el presidente George W. Bush hace cinco años y pretendía crear una plataforma espacial habitada que facilitara los viajes de largo recorrido a la Luna, Marte y más allá. Sin embargo, un estudio ordenado por Obama el año pasado concluyó que el proyecto estaba en una trayectoria insostenible y que un nuevo viaje a la Luna no sería posible hasta el año 2028.
El cierre de este programa ha despertado la furia de muchos que creen que la NASA pasará a convertirse en “una agencia de sueños y cuentos de hadas”, cediéndole terreno a las expediciones espaciales que tienen programadas China, India y Rusia. Lo cierto es que este hecho no hace más que dar cuenta de la triste realidad del déficit estadounidense que alcanza el 11% del PIB y que amenaza la estabilidad económica y la aún precaria recuperación global.
En la presentación del presupuesto 2011, Obama señaló que esa gran deuda es producto de dos guerras altamente costosas y de una crisis financiera sin precedentes que obligó al gobierno a inyectar miles de millones de dólares al sistema para amortiguar sus efectos. Ahora viene la difícil operación de controlar un déficit que es cuatro veces mayor al considerado usualmente como sostenible. De ahí la necesidad de recortar todo proyecto que no genere un nivel de empleo aceptable y sustentable en el tiempo.
En el anuncio del cierre del programa espacial, Obama desafió a la iniciativa privada instándola a hacerse cargo de esos viajes. La estrategia privada, para Obama, “constituiría un audaz y nuevo enfoque de vuelos espaciales humanos que abarcaría la industria comercial, forjando alianzas internacionales, e invirtiendo con un enfoque más capaz de la exploración espacial”.
La propuesta de Obama, que debe ser dirimida en el Congreso, ha encontrado el rechazo de quienes piensan que esta pérdida de liderazgo en la conquista espacial se puede trasladar a otras áreas. En el proyecto Constellation ya se emplearon 9.000 millones de dólares y en su proceso de cierre habrá que invertir 3.000 millones de dólares adicionales. Aunque alguien dijo que “los déficit no tienen la menor importancia”, lo cierto es que están terminando con el sueño americano.
En El Blog Salmón | La década del fin del sueño americano, El fin de la hegemonía estadounidense
Imagen | thebadastronomer
Comentarios
Pues me parece bastante sensato tal y como esta el patio no es momento para esto.Si fuese americano lo que menos me preocuparia seris la carrera espacial.
Ya lo decían los misioneros sudamenricanos"primum viviere ende filosofare". En la pirámide de necesidades de Mashlow creo que el viaje a Marte tiene bastantes peldaños no satisfechos por debajo.
Un presidente con dos dedos de frente, no como otros ....
América hará 1,6 billones de dólares de nueva deuda (!!). Con esta necesidad y el déficit mencionado no existe otra alternativa para América que el descenso del liderazgo en todos los aspectos. El caso de la NASA es el principio. Incluso en el campo bélico los rusos están tomando la delantera con el Sukhoi's “T-50”.
Lo único que hoy por hoy cuenta para Obama es la situación local. Incluso los “vasallos” europeos no reciben más visitas del emperador. Esto tiene una ventaja, por lo menos ya no se tienen que pelear para ver quien es el primero en ser saludado por Obama.
Y todo esto tiene una razón clara: hay elecciones en marcha en USA.
Que dificil papel y dar la cara mas triste aun, pero este presidente hara historia por esta decision. Lo primero son los problemas de las personas y ayudarles a resolver haciendo las cosas mas viables.
De acuerdo que están cancelando por necesidades presupuestarias, pero lo que están cancelando es ciencia e investigación. Muchas de las tecnologías que disfrutamos hoy tienen como punto de partida el proyecto Apolo, el que llevó a los americanos a la Luna en el S.XX.
Se pueden cancelar otras cosas antes que desarrollos y proyectos científicos. No aumentar el envío de tropas al extranjero, cierre de bases militares fura de EEUU, por ejemplo.
Hace unos años cada lanzamiento de una trasbordador costaba alrededor de medio billón de pesetas. Creo que este tipo de despropósitos son los que empañan unos objetivos científicos y tecnológicos muy aprovechables, tanto para el ciudadano de a pie, como la empresa.
El desarrollo del sustituto de la lanzadera (no sé si finalmente se cancela) iba a reducir drásticamente el precio por lanzamiento, reutilizando/adaptando tecnología de la actual lanzadera. Se volvía a la práctica idea de la capsula espacial.
Dudo mucho que las empresas del ramo, allá en EEUU, sean capaces de desarrollar sistemas de lanzamiento equiparables a una Soyuz rusa, tecnología con décadas de antiguedad y fiabilidad a prueba "de bombas". Se supone que ahora las tocaría a ellas desarrollar, por ejemplo, los cohetes y naves necesarios.
Lo más parecido es lo de Virgin y se queda casi en anécdota. Tiene mucho mérito, pero se queda corto.
Llevo siguiendo años esta industria y estoy cansado de sus vaivenes. Alguien se acuerda del X-33? iba a ser el copón bendito, pero también fue cancelado...
La industria espacial americana después del fiasco de la lanzadera actual, necesitaba unos objetivos ambiciosos y realistas a largo plazo, y mal que me pese Bush con su Constelation se lo dieron. El problema, claro, es el dinero para llevarlo a cabo: haberlo haylo, pero se necesita una cabeza de turco para decir, "¡veis, estamos recortando el déficit!". NASA, te ha tocao!
¿Cuánto dinero podría ahorrarse con el desarrollo de nuevos materiales para la industria aeronátuica? menos fuel, más carga... ¿y el desarrollo médico necesario para que los humanos estén largos periodos en mitad de la nada?...
Solo eran dos ejemplo.
Perdón por el ladrillo :)
El problema es que el envío de tropas al extranjero supone más beneficios que costes, tenemos el ejemplo de la conquista del petróleo en Irak y Afganistán, la reconstrucción por parte de empresas privadas estadounidenses de ambos países, otra vez la explotación de su petróleo...
Otra cuestión sería cancelar proyectos de investigación en armamento, pero hablamos de un país al que la venta de armas le deja unos suculentos beneficios. De todos modos creo que si alguien puede meterle mano al departamento de defensa ese es Obama.
Yo fletaría un viaje antes de hacer efectiva la medida con una tripulación curiosa y que igual serían igual de útiles en la Luna admirando sus cráteres.
El viaje sería sólo de ida claro.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect