Sebastián reabre el debate sobre el tipo único del IRPF

luiscarlos 4 de noviembre de 2007 2 comentarios

sebastian
Miguel Sebastián cuestiona en un artículo en El País el actual sistema fiscal. El excandidato a la alcaldía madrileña defiende el tipo único en el IRPF, es decir, que se aplique el mismo tipo independientemente de los ingresos del contribuyente.

El primer inconveniente que se plantea sobre esa medida es que supone una reducción de los impuestos a los que más ganan. Esto se suma a la percepción de que los ricos pagan pocos impuestos como Alejandro comentaba hace poco.

El problema no es que los ricos paguen poco, es que pagan lo menos posible como el resto de mortales. Lo que ocurre es que los asalariados no tenemos ninguna escapatoria para pagar menos y los ricos tienen muchas posibilidades.

¿Por qué Fernando Alonso tiene el domicilio fiscal en Suiza? ¿Por qué Amancio Ortega tiene su riqueza repartida en varias sociedades patrimoniales? Para pagar menos a Hacienda. Los currantes ni podemos irnos a vivir a Suiza sin perder nuestro trabajo y para un piso hipotecado no merece la pena tener ninguna sociedad patrimonial.

Lo comenta Sebastián cuando se refiere que los ricos, los que tienes yates y chalets de lujo, no declaran el IRPF y que la presión tributaria sólo recae en los asalariados. Su conclusión es:

Pero la vieja pretensión de la izquierda de unos impuestos cuyo fin primordial sea la redistribución está condenada al fracaso. Suelen terminar en enormes complejidades -¿recuerdan los especialistas la “fórmula polinómica” de los años ochenta?- en regresividad, en vacíos legales, en evasión y en fraude.

Artículo de Sebastián | El tipo único es más justo y eficiente

Comentarios

1

shosvi |

↓

No estoy de acuerdo con esta percepción los que pasa es que si el tope maximo coincidiera con el que pagan las sociedades no seria necesario la ingenieria fiscal actual y los mas pudientes tributarían por el IRPF.

Un tipo fijo seria bastante injusto con los que tienen rentas medias y bajas.

5 nov 2007 10:15
normal
2

Alejandro Nieto González |

↓

A pesar de que en mi artículo sobre Warren Buffett declaré que los ricos pagan menos impuestos que los asalariados, en este caso yo sí estaría a favor de un tipo único (similar al de sociedades y al de rentas de capital) siempre y cuando hubiera un mínimo exento alto. Eso haría de este impuesto progresivo.

Por ejemplo, tipo único de un 35% con un mínimo exento de 15.000 euros. Cualquier persona que gane menos de 15.000 euros no paga impuestos. Si alguien gana 30.000 pagaría (30.000-15.000)0.35=5.250 euros (o lo que es lo mismo, un 5.250100/30.000 = 17,5% de su renta). Si alguien gana 200.000 euros al año pagaría 29.750 euros o lo que es lo mismo, un 29,75% de su renta. Etc. Y aquí sumando todos los ingresos (de capital, trabajando por cuenta ajena, etc.) con lo que se acabarían las sociedades con el fin de evadir impuestos y con lo que se simplificaría enormemente la declaración (habría que eliminar la práctica totalidad de las desgravaciones ya que la rebaja fiscal es importante).

Claro que estos números son muy bonitos así a bote pronto, pero habría que estudiar seriamente cual es la cifra del mínimo exento y del tipo único para que ni la recaudación fiscal caiga mucho ni la rebaja fiscal sea más importante para los más ricos que para los asalariados. Pero al menos merece un estudio.

5 nov 2007 19:04
normal

Trackbacks

1
Y más allá del punto de vista puramente matemático y de eficiencia, mirándolo desde el punto de vista social también hay motivos para estar “cabreado”. Los ricos pagan menos impuestos, y hay quién se plantea que los tramos de IRPF no ar

Las injusticias de los “tramos” (IRPF y similares) - el agujero de gusano

31 dic 2007 02:57

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

WSL Empresas

Por temas

↑ volver al inicio

Destacado

Sebastián reabre el debate sobre el tipo único del IRPF