La palabras de Joseph Stiglitz pronunciadas en Paris esta semana no dejan de ser escalofriantes frente a una economía mundial que se cae a pedazos. El desempleo en los Estados Unidos llegó a su cifra más alta en los últimos años y puede seguir avanzando si esta ola perversa de la crisis no se detiene. Como en esa notable película de Peter Weir, esta última ola se cierne sobre nuestras cabezas. Y si frente a todas las crisis de los últimos 70 años Estados Unidos era el demandante de último recurso, y el mundo podía descansar en esa opción, esta vez esa opción está obsoleta pues hoy es justamente ese país el eje y protagonista de la crisis. ¿Podrá el resto del mundo salir a socorrerlo?
Eso es lo que profundiza y agrava el actual momento: la incomprensión de que lo que estamos viviendo ahora marca un quiebre, una fisura radical. Por eso no debe sorprender que se rescaten palabras pronunciadas hace más de una década cuando Igor Panarin anuncíó el quiebre de los Estados Unidos para el año 2010. Sus palabras quizá resulten proféticas, como tantas otras que en su momento no fueron oídas. Pero lo que está ocurriendo no deja de ser alarmante.
Quizá lo mejor habría sido seguir el consejo de Andrew Mellon, el secretario del Tesoro de los años 30, frente a la Gran Depresión: “Liquidar el trabajo, liquidar las existencias, liquidar a los agricultores, purgar todos los errores del sistema”. Mellon sostenía que los rescates equivalían a verter gasolina en un incendio, añadiendo billones de dólares de nueva deuda a una economía que justamente se ha hecho pedazos a causa de demasiada deuda.
Por eso es que no es fácil dar medicamentos a este paciente comatoso que, como se presenta en ese documento de The Wall Street Journal, no está para lamerse las heridas y salir caminando. El daño estructural y sistémico es severo. No hay cómo resolverlo. La teoría que podía haberlo resuelto fue destruida, como el libro sobre El Ditirambo de Aristóteles. Y lo que se hace es mera improvisación, probando suerte una vez más, es decir, hemos vuelto al juego de casino que nos arruinó. Esta vez quizá queriendo recuperar lo justo para volver a casa.
Si las cifras prometen ir cada día peor, es porque el desempleo irá cada día peor y lo estamos viendo de norte a sur, de este a oeste. Los planes de rescate prometidos pueden perfectamente significar pan para hoy y hambre para mañana. Porque si bien existe un consenso en que lo que hay que estimular es la demanda (es la demanda real, finalmente, la que pesa en la economía y ojalá nadie vuelva a olvidarlo), el tema es que serán los gobiernos quienes deberán convertirse en demandantes de último recurso, tal como ya son prestamistas de último recurso. Y nadie sabe si ésto dará resultado. Es sólo una apuesta más, solo que esta vez, como en aquellas promesas de trasnoche, se hacen pensando que será “en el bien de todos”.
Imagen | marconaprotesta
Comentarios
Está aumentando el ahorro ante la perspectiva de paro, lo que hace que nadie gaste y haya más paro. Creo que además del efecto propio de un sistema alimentado por un crédito facil, hay un efecto importante de la sensación de pánico transmitida por los medios. Nunca como ahora hubo tantos medios para meter miedo a la gente, no son solo los telediarios, ahora también Internet.... Creo que en cuanto la gente se quite un poco de miedo o "se canse" de la noticia, arrancará de nuevo el consumo y los medios empezarán a decir " parece que hay un repunte del empleo" "datos ligeramente positivos" "señales de recuperación económica" y volveremos a la normalidad con créditos más estrictos que ahora.... Lo malo es que creo que va a mediar una guerra mundial en el proceso .
interesante
Es complicado evaluar esta crisis, pero creo que lo que pasa realmente es que nuestra avaricia rompió el saco. A nadie le importaba que la mayoria de la población del mundo viviera al borde del crack economico (lease mileuristas o similares). Ante la minima gota se colmó el vaso. Y el vaso se colmó para todos. La teoría de Nash para los juegos indica que la mejor solucion para los jugadores es la de cooperar pero en economia global la avaricia no conoce esta teoría.
Existe un gran problema de reparto de riqueza, que posiblemente, de no existir, ahora no tendriamos esta crisis.
Algunas reflexiones: trabajé en un concesionario de mercedes. Muchos de estos coches estaban comprados, no por grandes empresas, o altos cargos de las mismas, no. Por comercios locales, zapaterias, tiendas de ropa, fruterias, opticas, asesorias, gestorias, constructores y promotores (como no)..., por eso unas gafas valen 500€ unos zapatos 150€, un vaquero 200€... y ¿pueden sus empleados comprar en la empresa donde trabajan?
Más: en la posventa del automovil se trabajan con margenes del entorno del 65-70%, e incluso más. Si hicieramos lo mismo que hicieron los agricultores y marcaramos el precio inicial de un recambio... alucinariamos, pero claro, el fabricante se lo vende al distribuidor, el distribuidor a la tienda, la tienda al taller y el taller a nosotros.
¿Cuantos cafés puedes hacer con un kilo de cafe y agua? Y si es café con leche ¿a cuantos cafés le puedes añadir leche con solo un litro que vale en tienda 1€?
Hace unos días me llego un correo cadena de esos tipicos en el que explicaba que si las ayudas que EEUU repartió (700.000 millones de dolares) los repartiesemos entre cada habitante del planeta (6700 millones aprox.) seriamos todos millonarios.
Resumen: avaricia y reparto de riqueza.
Siento el tostón. Felicidades por el blog. Estoy literalmente enganchado a él.
interesante
Josue ¿Has pensado detenidamente eso que dices del correo que recibiste? 700.000 millones entre 6700 millones de habitantes no es un millón por habitante, son unos cien dólares por persona.
Para 2000 millones de personas tal vez esos $100 le basten para vivir más de un año.
Al respecto, los invito a visitar el siguiente sitio: http://www.globalrichlist.com/. Gran parte del problema actual es producto de la brecha distributiva, que se amplió fuertemente en las últimas décadas. El tema de la equidad, así con el del pleno empleo, fueron arrancados de las prioridades centrales para el buen funcionamiento del sistema.
Al respecto y para recordar os invito a revisar Los orígenes de la desigualdad y El adiós a la contrarrevolución monetarista
ok. Es cierto, aveces recibimos esos mensajes y ni siquiera nos preocupamos de confirmar los datos, o pensar en ellos. Mea Culpa.
Pero es cierto que tenemos un grave problema de reparto de riqueza, y sobre todo de avaricia.
A mi me preocupa que Stiglitz lo vea tan mal y Krugman no haga más que predicar lo negro que esta todo, estos no son periodistas, más bien los politicos tratan de calmar y estan proclamando el final de la crisis, la recuperación,... pero no se sabe de dónde salen sus análisis.
los politicos no pueden decir que todo se va al garete!!, por muy sinceros que nos gustaran que fueran.. aqui no pueden hacerlo, y en ningun lugar. Si lo hicieran, seria el caos.
josue, eso que comentas (#2) de que la economía actual no conoce lo que es la cooperación se desmiente observando el hecho de que tú has estado tiempo levantándote por las mañanas para ir a trabajar a un concesionario en lugar de entrar a robar a casa de tu vecino. ¿Qué es el libre mercado sino un maravilloso sistema de cooperación entre individuos? ¿qué es sino cooperar el dedicarse cada uno a algo e intercambiar libremente el fruto de su trabajo con los demás?. Tanto comentario antisistema acaba llevando a perder la perspectiva.
Respecto a la distribución de la riqueza, hace bastante tiempo ya que sabemos que separar producción y distribución como si fueran dos componentes independientes del proceso económico es un error. La distribución de la riqueza forma parte fundamental de los incentivos que modulan la producción, o dicho de otro modo, cuando a un tio que produce le quitas lo producido para repartirlo entre otros que no lo hacen generas incentivos para que ninguno haga nada. Si eliminas los "premios" espectaculares ante riesgos e iniciativas cargándote así a los ricos, probablemente también te cargarás las iniciativas. A mí me entristece ver pobres, no ver ricos, y mientras se haga incapié en la desigualdad y no en el nivel de los que menos tienen, no se encontrará solución alguna al llamado "problema de la pobreza" (mal nombre, dado que el estado natural del hombre es la miseria, y ésta no tiene ningún misterio; en realidad lo que hay que estudiar es el origen de la riqueza, sus causas).
Vamos a ver, 700.000.000.000$, estan siendo utilizados en un país donde el "libre mercado" es la justificación para atropellar derechos civiles, para que unas cuantas personas vivan con un presupuesto mayores que muchos países, se malgasten recursos naturales, se contamine más que cualquier otro país, y todo gracias a la desregulación de los mercados, no sé cómo todavía no se ha hecho el día mundial del "libre mercado". Por cierto, los 700 mil millones es más de lo que ha costado por ahora la guerra de Irak, si se gasta esa cantidad de dinero en algunos países, la esperanza de vida de sus habitantes y descendencia aumentaria, pero es mejor utilizarla en salvar al "libre mercado", porque nos amenazan de que si no existe nos convertimos en comunistas, sino estas conmigo estas contra mí.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect