Como cada viernes tenemos con nosotros los resultados de la Encuesta de la semana. Esta vez trataba de las agencias de calificación y de si tienen una agenda oculta contra Europa. Lo primero es agradecer a los casi 700 lectores que han participado en la encuesta. Sin vosotros esta sección no sería posible.
Ante la primera pregunta de si las agencias de calificación tienen una agenda oculta, prácticamente el 90% piensan que sí, hay una agencia oculta. Sólo un 2% piensa que no, y un 8% no sabe. Impresionante porcentaje de lectores que se inclinan por la teoría de la conspiración anti-europea.
Acerca de si las agencias de calificación tienen algo en contra de Europa, un 71% piensa que sí, frente a un 17% que piensa que no y un 13% que no sabe.
Respecto a si hay que crear en Europa una agencia de calificación propia la mayoría piensa que sí, y además pública (67%). Los que piensan que sí, pero privada son un 22%, y los que piensan que no un 7,5%. Sólo un 3% no sabe.
Muchas gracias por participar. El lunes volveremos con otra encuesta.
Comentarios
Eso de agencias de calificacion publicas suena a hacer trampas al solitario. Ya puestos que cada pais cree su propia agencia de calificacion, o cada banco.
No hay por que crear una sola, se pueden hacer dos... una pública y otra privada.
Ademas organismos como el BCE son publicos pero autónomos... y esa autonomía no veas como nos aprieta la soga al cuello ultimamente.
deja el adoctrinamiento ha dado resultado, queremos joder al poder dandole mas poder....creemos banca publica y de paso hagamos como la urss planes quinquenales quizas la pregunta esconde su trampa, porque se debio preguntar sabe usted que es una agencia de ranting<?, sabe usted si es vinculante(qie no lo es) para el inversor<?, una vez filtrados quienes sepan lo que es al menos, es absurdo opinar sobre lo que no se sabe en una encuesta porque sesga los resultados, entonces le diria por ejemplo la quiere usted publica(pagada con sus impuestos)o privada(que la pague el que la use) a ver que contestan.
primero crear una publica y otra privada es crear dos publicas pues es el mercado el que decide si se cren una dos o 24, por otro lado va contra la ley de competencia(television estatal y privadass por ejemplo) 3 yo la pagaria y no invierto es decir no la uso y la privada por tanto, ya que la otra me sale gratis no la usaria nadie.
el BCE es un ente tan autonomo que esta monetizando deuda de los estados miembros cuando es ilegal y es tan autonomo que sonn los estados los que le han conferido el monopolio de emision de moneda de curso legal.
si nos aprieta la soga es en confabulacion con los estados manirritos que tenemos nada que sea publico puede ser autonomo pues si es publico se financia publicamente(de donde crees que salen los sueldos de sus empleaados?.
No sé si crear agencias propia sería o no una buena medida. Primero, porque desde le comienzo Irlanda, Portugal y Grecia tendría la peor nota y si eso es lo que no nos gusta de las otras agencias, mal vamos. Si se crean unas agencias por lo menos que sean rápidos en el diagnosticar y veraces. Por ejemplo, no puede ser que en otra noticia diga que la deuda de EEUU podría bajar de categoría si no se aumenta el techo d gasto. Obviamente la deuda de EEUU ya tendría que tener una peor nota, porque llegar a esta situación ya es una mala práctica, esperar a que se corrobore es absurdo
-- editado por última vez a las 20:28
Estoy de acuerdo contigo , es obvio que EEUU juega en otra liga . De no ser así seguramente ya le habrían revisado el rating . En cuanto a las agencias , de crearse una , casi mejor pública . En la actualidad una de las agencias de calificación tiene un accionista mayoritario francés , y no parece que esto condicione mucho sus calificaciones , manda la especulación y no la nacionalidad .
estoy de acuerdo pero creo que mucha gente no sabe como no sabia que los que liaron esta crisis eran financieras publicas(el 51% de su CS estaba en manos de la FED y no fue el mercado sino el estado) que para los inversores privados no es vinculante la recomendacion de las AR solo es una informacion mas si no no comprarian bonos basura o de baja calificacion por mucho interes que les dieran como si estan haciendo.
lo que tendria que ser es lo que era en sus comienzos, empresas privadas que asesoraban a sus clientes si se equivocaban perdian, si acertaban ganaban, hast que los estados veian como la gente asesorada por esas agencias compraban mas acciones que letras del tesoro(natural, me fio aunque no sea de mi agrado muchisimo mas de telefonica que de el gobierno de españa) y entonces comenzaron a darles licencias creando el oligopolio actual....y asi nos va con tanta intervencion.
pues la pregunta que yo te hago es....la pagas tu?, porque debo pagarla yo si no la uso?, los que defendeis lo publico con 42 años no habeis conseguido explicar porque todos debemos pagar algo que usan unos pocos...eso si con un 25% de paro que no se olvide.
Para el día que la necesites tú ¿O ves el futuro?
el dia que yo la necesite pagare una privada...yo no veo el futuro pero tu si pareces saber lo que yo necesito(obligandome a pagarlo) mejor que yo mismo...interesante vaya, como los burocratas que decidieron los FROBS o los diputados europeos que un 60% de la poblacion no votamos pero ahi estan dando por saco.
La pregunta es: ¿Que ventajas tendría crear una agencia de calificación pública?
Al ser pública tendría el problema de que no podría calificar la deuda emitida por los propios estados, por un claro conflicto de intereses.
Por otro lado la eficiencia y la calidad del rating realizado por un organismo público quedaría en entre dicho, en un momento en el que los estados están privatizando precisamente para ganar eficiencia, además es importante recordar, que los ratings sirven para que terceras personas compren un determinado producto financiero porque se creen y se fían de la calificación dada por la agencia.
Por último, al ser público tristemente, actuaría al son que dictará el político de turno, el mejor ejemplo es ver como se está invirtiendo el superávit o hucha de las pensiones, en lugar de seguir un criterio de inversión razonable, se ha invertido más de un 90% en deuda pública española y ahora se está intentando que invierta en bonos patrioticos, rompiendo cualquier criterio mínimo de diversificación de la inversión.
En mi opinión sería un absoluto desastre.
Si no aparecen iniciativas privadas es porque es un mercado maduro y sin rentabilidad para un nuevo competidor, ya que las empresas privadas tienen como finalidad rentabilizar al máximo su inversión.
-- editado por última vez a las 21:58
Mucho me temo que el planteamiento del conflicto de intereses ya existe con las agencias privadas . Sus accionistas son tenedores de deuda .
Todo los males que hablas de ser pública la agencia ya los padecen las privadas. Hay conflicto de intereses porque como señala otro comentario sus accionistas son inversores de deuda pública. Además no es el primer ejecutivo de una agencia que sale de un despacho o un vuelo donde ha coincidido con representantes de emisores de deuda. Vamos, que muchas de las AAA están compradas.
Pero en lo que sin duda estás más equivocado es en lo de la eficiencia. Primero es un error que un ente público sea menos eficiente que una privado. Muchos entes públicos tienen unas cuentas saneadas que ya le gustaría a muchas empresas privadas. Y segundo, las privatizaciones que se están haciendo ahora no es para mejorar la eficiencia del servicio, es simplemente para deshacerse de un gasto y recaudar por la compra, eso sí, la compra reporta beneficios para hoy pero nada para mañana.
Tu comentario es un panfleto de los que hace tiempo que no veo por aquí.
Lamento que opines que es un panfleto, creí haber expresado las ideas con bastante orden y concierto.
En todas las empresas se producen conflictos de intereses, pero auditar tus propias cuentas es un conflicto inasumible, podemos suponer una cierta independencia, pero cuando un organismo tiene cargos politicos en su dirección esa independencia deja de existir, como ejemplo me remito a mi anterior comentario.
Respecto al conflicto de intereses que mencionas en tu post no veo ninguna argumentación, es normal que los emisores de deuda se vean con las agencias de rating y se faciliten la mayor información posible es la manera de trabajar de estas agencias.
Cuando digo que los estados están privatizando servicios no me refiero a las privatizaciones actuales, si no a todas las que se han realizado en los últimos 10 años y no solo a nivel estatal si no autonomico y local: limpieza, gestión de infraestructuras, etc. La privatización como medida de mejora de la eficiencia es además logica, ya que incorpora mecanismos que las empresas públicas no tienen, como posibilida de cambiar aquellos recursos humanos que no son eficientes, gasto salarial en función de la productividad, más flexibilidad laboral, etc.
Deduzco que tu queja es que las agencias de rating premian a las empresas que están dentro de su accionariado para penalizar al resto, no tengo ninguna prueba ni estudio de esto, pero en caso de ser así, sería conocido de sobra por los grandes inversores que a fin de cuentas son los poseedores del dinero y ellos son los que deciden, e invertirian teniendo en cuenta estos matices.
Un saludo.
mucho me temo que eso no es del todo correcto, no puede existir un conflicto de intereses cuando al ser privada(entre comillas que no lo es porque al tener concesiones del gobierno federal actuan en oligopolio semipublico) se juega su propio beneficio y patrimonio, asique dudo mucho que ni a sus verdaderos clientes ni a los suyos los califiquen....mal, cerrarian, eso no ocurriria con una publica.
Mira te pondré un ejemplo que ha ocurrido, es algo verídico. Bancos americanos compraban AAA para productos suyos que eran autentica mierda (dicho por ellos) y luego contrataban CDS para cobrar en el momento que esas inversiones fuesen al tacho. Si en todo ese negocio no hay conflictos de intereses claros y no asumibles que baje Dios y lo vea
es como la ley de oferta y demanda puedes creer en ella o no pero existir existe contigo o sin ti, pues con la eficiencia ocurre lo mismo existe contigo o sin ti en el sector privado y no en el publico, ademas de la consabida diferencia que algunos totalitarios pretenden pasar por alto, mi derecho es elegir con quien contrato y eso en lo publico no existe.
unas cuentas saneadas(a base de ayudas publicas y subvenciones no de ingresos del mercado) es facil tenerlas en un ente publico y aun asi son minorias(otra cosa es que tanmbien nieges eso) los que las tienen la mayoria arrastran deficits desde hace años algo impensable en la empresa privada pues quebraria.
En cuanto al asunto de las agencias veras, cuando eran realmente privadas sin concesiones estatales si se equivocaban el cliente se iba y terminaban cerrando asique pocas....compras se podian hacer.
ahora se les premian sus errores con fondos publicos que ppagamos todos(fondos reservados con los que se hacen esas....compras).
Poco mas que decir tu tus publicas y yo mis privadas, hay trato? eso esi, tu no pagas la privada pero yo tampoco la publica, no es lo justo? o debo pagar yo lo que tu decidas aunque seas una supuesta mayoria?, bonita forma de entender la libertad y la democracia.
en realcion a los panfletos veo que es una insana costumbre de algunos aqui recurrir a la ofensa cuando no estan de acuerdo en algo, quizas deberias saber que la palabreja se empezo a usar curiosamente con lo que lenin publicaba en tono peyorativo por muchos de los camaradas que le habian ayudado a ganar la guerra cuando,,,,rompio todas las promesas que les habia hecho en aras al comunismo.
yo creo que esa mania de ofender sin argumentos o cuando los tuyods no son excesivamente convincentes, se produce por dos motivos.
el exceso de juventud y la testosterona que lo suele acompañar, sobre todo cuando ningun adulto ha enseñado educacion, que para eso estamos.
dos, el desconocimiento sobre la materia a tratar que hace que recurramos a la demoagogia como metodo de creer que tenemos razon.
no se cual sera tu caso
y por cierto si no es mucho pedir no se exige ser esperto en economia para opinar de ella pero al menos tomaros la molestia de informaros joer, la eficiencia no se mide por cuentas saneadas sino por la capacidad de una empresa de hacer un servicio a minimo coste manteniendo su calidad etc etc. si no es mucho pedir claro y dejad de ofender que por aqui es facil.
Eing? La verdad, paso de responderte a lo de la eficiencia. Allá tú, pero si me dices que "lo privado" es más eficiente que lo público con la que esta cayendo... lo peor no es que lo opines tú, sino gente que tiene poder de decisión de de influencia. Así nos va
claro que lo hay porque son concesiones del gobierno federal, este conflicto no existia cuando eran entidades privadas dedicadas al asesooramiento pues si su cliente(el inversor final) perdia...ellos perdina, dios ya lo ha visto lo que dudo es que lo veas tu.
Qué importa que sean concesiones? Que yo sepa el sector audiovisual actúa bajo concesiones administrativas y a nadie es su sano juicio se le ocurre decir que no son empresas privadas. De verdad, estamos cayendo en auténticas chorradas
Si aun me dijeses que la FED posee acciones de las agencias aun te lo pasaría
-- editado por última vez a las 21:04
ya estas ofendiendo de nuevo, chorrads, veras resulta que el sector audiovisual es una empresa semipublica ya que actua con concesiones que impiden la entrada de compoetidores por lo tanto se inclumple uno de los requisitos de una empresa privada, que tenga capital privado(todos ellos perciben subvenciones) y que actuen en un mercado libre....quizas seas tu el que dice chorradas.
la fed acciones de las agencias, algo peor es la fed y el gobierno federal quienes dan esas...cponcesiones.
que importa que se limite la entrada a competidores?.....
uf aqui poco mas que decir...la ESO ha hecho el trabajo para el que fue creada.
jajajaja muy bueno confundir empresa privada con mercado libre, jajaja muy bueno jajajaj veo que BUP y COU no eran tan buenos al fin y al cabo jajaja
-- editado por última vez a las 21:30
una empresa privada es aquella que actua en un mercado libre, acabe el bup y el cou y tambien una diplomatura en CCEE, la sgae tiene accionistas privadas y no es privada tecnicamente hablando ya que vive de concesiones publicas, por cierto hasta aqui puedo leer como no me gusta marcar comentarios como inadecuados, a diferencia del totalitarismo que tu rezumas yo creo en la libertad de expresion pero tienes una insana constumbre de ofender creo que debida a tus miedos e inseguridades, no te respondere mas-....no hay mucho mas que decir.
EMPRESA PRIVADA: Empresa en que la propiedad del capital, la gestión, la toma de decisiones, y el control de la misma son ejercidos por agentes económicos privados y en las cuales el Estado no tiene ninguna ingerencia.
Viene de aqui:
http://es.mimi.hu/economia/empresa_privada.html
como hay varias todas son validas para mi y como tal me quedo con esta sin injerencias estatales las concesiones son injerencias.
si se de que hablo el que deberia estudiar algo mas de economia....eres tu.
hasta otra vida.
no merece la pena es un adoctrinado de la ESO que usa la ofensa como unico argumento
pues es su definicion economia otra cosa es que...te perdieras esa clase.
pues no se tu pero de cobrar 100000 pts por un movil a regalarlo cuando se hizo privada telefonica...o muchisimas otras empresas rezumas un aire totalitario chavista que es preocupante porque viene del adoctrinamiento que recibis de la ESO.
a diferencia de ti yo quiero libertad de eleccion tu quieres SGAES en todas partes eso si si puede ser con un puesto para ti verdad?.
ahora si contestados todos, pero como veo del palo que vas....y tu rigidez mental...ya no habra mas contestaciones por mi parte no es necesario.
esto ha sido un error, si podéis borrar este comentario :)
gracias
-- editado por última vez a las 10:32
ah si y yo no doy votos negativos a quienes no estan de acuerdo conmigo sino a quienes no comparto lo que dicen aun asi doy muy pocos porque tanto los positivos como los negativos suelo comentarlos y los segundos son muy muy escasos, sabes porque.
Porque darte a ti un voto negativo despues de un debate me resulta poco honesto ya que entraria de lleno en un conflicto de intereses.
Ah si soy autonomo(privado) estoy acostumbrado a respetar esas cosas con mics clientes y a ser serio, honesto y sobre todo a nunca hablar mal de la competencia.
ved esto y despues decidid si dejais el queso en manos de los mismos ladrones o no....
http://vimeo.com/25278394
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect