Continuando nuestra sección de la semana, La pregunta de la semana, sección que consiste en que nosotros lanzamos una pregunta y vosotros respondéis y votáis la mejor respuesta. Cada semana, se publica en el blog cuál es la respuesta más votada y el autor de la misma.
Esta semana a raiz de la propuesta de nuestro gobierno de reducir el límite de velocidad desde 120 a 110km/h en autopistas y autovías, queríamos sondear vuestra opinión y vuestra capacidad para proponer otras medidas alternativas, no se trata de discutir la viabilidad de la que ha sido propuesta, sino de dar nuevas ideas a este gobierno. Textualmente, esta semana preguntamos ¿Que medidas propondrías para ahorrar energía por decreto? .
No hace falta que nos escribáis una tesis sobre el tema, con una propuesta breve y razonada nos vale. Lo que más importa es que propongáis alguna medida alternativa, a ver si alguien afín al gobierno copia alguna idea. Y recordad que sois vosotros mismos los que valoráis las propuestas de los demás con vuestros votos; la mejor valorada saldrá publicada en el blog, os recordamos que sólo se podrá participar si la respuesta está en la pregunta de El Blog Salmón Respuestas, las que pongáis en los comentarios a esta entrada no contarán.
Ahora vamos con la respuesta más votada a la pregunta de la semana pasada: ¿Es justo que el Core Capital obligatorio sea distinto para bancos y cajas?.
Y la respuesta más votada ha sido de Pabloandono con 3 votos y 55 puntos.
A todas luces me parece injusto. Esto no es más que una forma encubierta del Gobierno y "otros grupos interesados" en bancarizar el sistema financiero español. ¿Por qué no se atreven a decir directamente que se transofrmen las Cajas en Bancos y no dan tanta vuelta? ¿Qué garantías nos da el hecho de que las entidades estén cotizando? De hecho, ¿no cotizaban los grandes bancos que han caído en otros países?. Porque al final, la solvencia será la solvencia independientemente de si una entidad cotiza o no cotiza. Porque, todos entendemos que hay un supervisor que puede controlar que esa información sea veraz y correcta. Si lo hacen para que la información sea más fiable, ¿qué están diciendo? ¿que no se fían del supervisor? A mi me huele más a que en el momento que todos estén cotizando y transformados en bancos, todos pueden ser comprados y además, a día de hoy, a precio de ganga. Más de uno se está frotando las manos y está esperando agazapado a que esto se lleve a cabo para hacerse con el sistema financiero a precio de risa. Por otro lado, ¿cuál es el interés del Gobierno y BdE en cargarse las cajas?. Bajo mi punto de vista no es el modelo lo que ha fallado, sino los gestores y sin embargo, se cargan el modelo, pero nadie se mete con los gestores. Esto no hay quien lo entienda
Según parece por los votos recibidos la medida es injusta y hace pagar a justos por pecadores, ya que la culpa de la situación del sistema no es del propio sistema sino de los encargados de gestionarlo.
Esperamos vuestras respuestas para la pregunta de esta semana. Gracias por vuestra participación.
En El Blog Salmón | La pregunta de la semana
Enlace | ¿Que medidas propondrías para ahorrar energía por decreto?