Compartir
Publicidad

La Pregunta de la semana. ¿Qué medidas debería haber incluido el Real Decreto?

La Pregunta de la semana. ¿Qué medidas debería haber incluido el Real Decreto?
Guardar
0 Comentarios
Publicidad
Publicidad

La semana pasada el consejo de ministros lanzó una serie de nuevas medidas contra la crisis sobre las que hemos hablado aquí, sobre las que nos gustaría saber vuestra opinión, o incluso, que otras medidas deberían haber estado incluidas en ese Real Decreto.

Así que la pregunta de esta semana es :¿Qué medidas debería haber incluido el Real Decreto Ley? Tal vez se os haya ocurrido algo, o simplemente os parezca que alguna de las ideas que circulan por ahí deberían estar aplicándose cuanto antes, esperamos vuestras respuestas.

Respecto a la pregunta de la semana pasada, ¿Deberían los gobiernos regular los salarios de los ejecutivos? La mejor respuesta ha sido la de dunearrakis, que reproducimos aquí:

Yo pienso un poco diferente a lo que estáis comentando. A ver, si la empresa es 100% privada, y se mantiene exclusivamente de sus ingresos, yo creo que es totalmente libre de gastar su dinero en lo que le dé la real gana, bien en sueldazos a ejecutivos, en bonus personales, en pagas extras, en pagas de agradecimiento por servicios prestados, o poniendo coches de lujo pagados por la empresa, o pagando billetes de avión en bussiness (que por algo se le pone ese nombre a los asientos que no son de clase turista),.... pueden hacer lo que quieran. Ahora bien, la situación es radicalmente diferente si estamos hablando de una empresa que haya tenido que ser intervenida por el estado para evitar un ERE o una bancarrota, entonces, no es que debería ser adecuado, es que tendría que ser una condición sinequanon para recibir ese dinero público. Lo que no es ni ético ni moral es que una empresa esté pidiendo dinero al estado para no cerrar y despedir a más trabajadores, mientras tiene en nómina a directivos ejecutivos que cobran sueldos indecentes, además por hacer mal su trabajo, porque si lo estuvieran haciendo bien, no tendrían que ser intervenidos. Apunto directamente a los bancos, que son los que en los últimos tiempos más están necesitando la intervención del estado inyectándoles dinero público, porque no tienen liquidez. Pero es que yo voy más lejos, y no solo no les daría ese dinero público mientras no limiten los sueldos de sus altos ejecutivos, sino que además les impondría unas condiciones de cara al futuro. Por ejemplo, si un banco como la CAM o Unicaja tiene que ser intervenido, lo primero que habría que hacer es estudiar por qué ese banco está sin liquidez, si porque no consigue vender en el mercado los bienes inmuebles y por eso está sin dinero líquido, o porque está almacenando bienes inmuebles ahora que los adquiere a precios ridículos para especular con ellos en un futuro cercano. Porque esta está siendo la jugada favorita de la mayoría de los bancos, tasan los inmuebles por un precio muy inferior al que ellos mismos tasaron hace unos años, obligan al hipotecado a entregar la vivienda a un precio muy inferior y a seguir endeudado con el banco, y ahora esa vivienda que habían hipotecado con una tasación de 30 millones, se la quedan por un precio de 15 millones, y lo que hacen es guardar aquellas viviendas con mayor valor para en unos años, cuando la economía vuelva a resurgir y el precio de la vivienda suba, sacar esos inmuebles a precios otra vez altos. Si un banco necesita dinero público se le deben poner condiciones como que tiene que devolver ese dinero con intereses, como ellos mismos saben hacer; y además, mientras tengan esa deuda con el estado no puedan vender un inmueble por un precio no superior pongamos al 20% del precio por el que fue adquirido. Es decir, si usted se ha quedado con el inmueble por un precio de 20 millones, mientras no me haya devuelto el dinero que le presté de los contribuyentes, usted ese inmueble no podrá venderlo por un precio superior al 20% de esos 20 millones, es decir, un tope de 24 millones. Lo que no puede ser es que ahora estén cerrando el grifo a los ciudadanos, que estén embargando inmuebles a un precio muy inferior al que ellos mismos tasaron, y mientras acumulan más o más patrimonio, nuestro querido estado les dé nuestro dinero que luego, esas viviendas que nos han “robado” nos las vendan a precios del 50%, 100% o 200% su valor. Ya lo veo venir, en cuanto la economía empiece a despertar, seguro que todos los bancos anunciarán beneficios astronómicos, porque todos los inmuebles que se están quedando a precios ridículos, los pondrán a la venta con una especulación de hasta el 200%

Esperamos vuestras respuestas, los comentarios a este post están desactivados para que no respondáis aquí, ya que no contarían vuestras respuestas, recordad que os pedimos que respondáis aquí

En El Blog Salmón | El Blog Salmón Respuestas

Temas
Publicidad
Comentarios cerrados
Publicidad
Publicidad
El futuro del trabajo

Ver más artículos