Los movimientos de concentración y corporativos alrededor de todos los sectores son una tónica diaria. En esta línea, Phillips-Van Heusen, propietario de Calvin Klein ha pagado 3.000 millones de dólares por Tommy Hilfiger. Con esta adquisición coloca cuatro grandes marcas bajo su control como son Kenneth Cole o Greoffrey Beene.
El objetivo claro de CK pasa por mejorar la posición de ventas y distribución que tiene Hilfiger en Europa. Actualmente, Calvin Klein goza de una cuota de mercado baja a comparación con las grandes firmas de gama alta en textil y complementos de Europa. A nivel mundial, el conglomerado empresarial tiene unas previsiones de ventas en torno de los 4.600 millones de dólares anuales una vez se lleve a cabo la fusión operativa.
Destaca en la operación como Hilfiger mantiene su esencia, el propio Hilfinger como diseñador principal. Una marca como esta debe mantener las estrategias anteriores de crecimiento y desarrollo de mercado si no quiere perjudicar el propio mercado al que se dirige.
El movimiento que acaban de realizar estas dos empresas es un movimiento sumamente interesante. Operan en segmentos que se complementan en muchos puntos y les va a generar una mejora inmediata en lkos canales de distribución. Ahora, sólo falta que estas marcas creen un espacio común de distribución obviando y rompiendo los principales acuerdos comerciales con el resto de distribuidoras.
Vía | New York Times, Phillips Van Heusen
En El Blog Salmón | Con más dinero, más marcas de lujo se comprarían, La cultura de la marca y la necesidad de las falsificaciones
Imagen | Leozaza
Comentarios
wow, las dos marcas me parecen muy buenas
interesante
Vamos, que el rey de los calzoncillos se junta con el de los polos... ¿o ese es Ralph Lauren?
La verdad es que yo no he seguido nunca la moda, la ropa me importa poco, y no me fijo en las marcas.
Normalmente se ve bien la concentración de empresas, ganan tamaño, pueden tener sinergias, ganan poder de negociación... Desde una pespectiva empresarial es lo adecudo ya que toda empresa tiende al monopolio.
Pero desde un punto de vista del mercado a menos empresas menos eficiente es el mercado. En este caso, dado que hay muchas empresas que se dedican a lo mismo no afecta demasiado al mercado, pero cuando la concentración es de empresas gigantes, tipo las farmaceuticas, la cosa cambia. Curiosamente es raro oir quejarse de ello a los defensores del mercado.
Cierto, hay leyes antimonopolio, y también cierto que depende en qué negocios el tamaño es necesario incluso solo para funcionar. Pero eso no quita que a menos empresas menos mercado. Y casi nunca he oído a un defensor del mercado quejarse de la concentración, cuando no son aplaudidas por los analistas.
No creo que exista monopolio en este caso, creo que son complementarios y que es bueno para el mercado tb
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect