Menuda conclusión. Resulta que, según Cinco Días, un análisis del Banco de España sobre la mortalidad empresarial (pdf)(basado en los registros mercantiles y en datos del Directorio Central de Empresas) viene a decir, como principal conclusión, que “un mayor tamaño inicial favorece de forma significativa las posibilidades de supervivencia“ y que, si no es así en más ocasiones, suele ser por las restricciones a la financiación.
El estudio en cuestión ha sido elaborado por Paloma López-García y Sergio Puente, de la Dirección General del Servicio de Estudios, que han dedicado su tiempo a cruzar determinadas variables para alcanzar, por la vía del análisis estadístico, tan incontestable conclusión.
Y es que, evidentemente (no creo yo que hagan falta demasiados estudios para esto), a igual ritmo de pérdidas (que es lo que suele provocar la desaparición de las empresas), cuanta mayor sea la financiación inicial más tiempo “aguanta” la empresa. O, dicho de otra manera, cuantos mayores sean los recursos que se pueden utilizar, menos evidentes serán los errores de gestión y/o las circunstancias competitivas que llevan a las empresas a la desaparición.
Pero ese no es el objetivo de una empresa, “a ver cuánto aguantamos”. El objetivo debiera ser ganar dinero. ¿Una estructura de capital con más recursos aseguraría una mayor probabilidad de ser rentable y de ganar dinero? Yo no estoy tan seguro, y creo que esa era la pregunta que realmente interesaba a la hora de plantear el estudio.
Evidentemente, hay determinados negocios con una masa crítica en los que, si no se cuenta con esos recursos, más vale no meterse porque no vas a llegar al punto necesario para empezar a generar beneficios. Pero, en otros casos, no es así. Se trata, más bien, de ajustar las actuaciones a los recursos disponibles. Y de hacer estimaciones realistas (se habla del factor PI: a tus previsiones más ajustadas, multiplica los gastos por PI y divide los ingresos por PI y tendrás una aproximación mucho más cercana a la realidad). Y de preveer los flujos de caja (no es lo mismo vender, que facturar, que cobrar). Y de tener planes de contingencia. Y de…
Y, con todo eso, si además uno tiene financiación ilimitada, pues miel sobre hojuelas. Pero pensar que la financiación es el elemento clave para la mortalidad de las empresas es, en mi opinión, “echar balones fuera”. Sobre todo porque, como también apunta de forma adicional el estudio, suele ser una condición dada. A todos los emprendedores les gustaría tener más financiación de la que tienen. Pero una vez hipotecada su casa, sacados sus ahorros, sableados sus tres F’s (Friends, Fools and Family – Amigos, familia y locos), echado las redes en el proceloso mundo de las subvenciones y llorado a las entidades financieras, lo que hay es lo que hay y con eso hay que tirar.
En fin, mal vamos si la solución para que el espíritu empresarial florezca en España es “que les den más dinero”.
PD.- Por cierto, para nota el titular de Cinco Días que acompaña la noticia: “El Banco de España pide más fondos en las etapas iniciales de las pymes“. Yo me leo el artículo y no veo que el Banco de España pida nada: lo único que hace es publicar un artículo donde se recogen determinadas conclusiones de un análisis estadístico basado en unos datos. Análisis descriptivo, puro y duro (sobre cuyo rigor podríamos argumentar, por otra parte; ya se sabe que las estadísticas las carga el diablo…). Pero pedir, lo que se dice pedir…
Comentarios
Parece que ese artículo dice poco sobre las pymes y los empredimientos y utiliza las matematicas para rellenar un articulo de paja. Lo que hacen falta son ganas de trabajar y buenas ideas.
Exacto Javi, lo principal no es la financión, son las ganas de trabajar y que el proyecto sea rentable, si es rentable tarde o temprano tendrá beneficios. Es la miopía del emprendedor, él dista de ver sus errores y solo ve las cosas positivas del proyecto.
Se necesita buenas ideas,ganas de trabajar y "dinero", ya que hay que soportar los primeros años de altas inversiones y bajos retornos. La culpable es la falta de planificación, ya que haciéndola se podría calcular el capital de trabajo necesario para soportar la primera etapa. Con esas previsiones, se podría ver si se cuenta con los recursos para iniciar el proyecto, o conviene postergarlo hasta un mejor momento.
Consultor anónimo, creo que no le prestas suficiente atención a un factor.
Muchas pymes necesitan más financiación, no para aguantar más tiempo con pérdidas o con sistemas de gestión ineficaces, sino para aguantar los desfases entre cobros y pagos.
En muchas ocasiones un negocio es perfectamente viable (da beneficios), pero la pyme no aguanta porque sus proveedores le exigen pagos más o menos inmediatos (y la pyme no puede negociar puesto que nadie se fía de ella como recién llegada) mientras que los clientes pagan a 30, 60, 90 ó 180 días (o incluso más).
Y por bien que hayas hecho la planificación, muchas veces no puedes evitar este problema. En una empresa que me es muy cercana, estamos sufriendo este tema porque todavía están sin cobrar proyectos que comenzaron hace un año y que se facturaron hace seis meses.
El desfase produce una situación desesperante en la que ves cómo vas vendiendo y al mismo tiempo se vacía la caja. La única forma de solucionarlo es contando con más recursos iniciales o con una línea de crédito que te permita hacer frente al desfase. Y aquí tienes que calcular bien, puesto que los gastos financieros que producen esas líneas de crédito hay que meterlos también en la cuenta de resultados.
En alguna parte he leído (un artículo en Expansión reciente, creo recordar), que este problema de desfase entre cobros y pagos es la principal causa de mortandad entre las pymes.
Fabián, como ya digo en el artículo, prever los flujos de caja es algo muy importante, porque no es lo mismo "vender que facturar que cobrar".
Ahora bien, creo que ese es un elemento a tener en cuenta también cuando se plantea un negocio: si vas a trabajar para la Administración, por ejemplo, sabes que necesitas músculo financiero para poder "aguantar" hasta que paguen. Y eso es algo perfectamente previsible y como tal gestionable: hay que conseguir recursos, o bien líneas de crédito bien negociadas, saber que eso tiene un coste, etc.
En mi opinión, que te "pille el toro" por ese desfase entre cobros y pagos tiene también algo de "mala gestión".