La sentencia contra Andersen, revocada tres años después

Consultor Anónimo 1 de junio de 2005 3 comentarios

El logo de Andersen en el momento de su desapariciónEn junio de 2002, una sentencia condenaba a Andersen, la principal firma de servicios profesionales del mundo, por haber obstaculizado una investigación judicial. Según la sentencia, el socio de Andersen vinculado a la auditoría de Enron había destruído voluntariamente pruebas importantes de cara a la investigación por la quiebra del gigante energético. Fue la puntilla para una organización ya desgastada por el escándalo.

Todo comenzó a derrumbarse, en realidad, en octubre de 2001. Tras una temporada en la que Enron había dejado de lado su negocio tradicional para tranformarse en un broker energético, se producen una serie de maniobras extrañas en el accionariado de Enron (incluyendo la venta de acciones por parte de los máximos directivos mientras recomendaban a todos sus accionistas, incluyendo sus trabajadores y fondos de pensiones, que mantuviesen y que incluso comprasen). El mismo octubre, se anuncian unas pérdidas millonarias en la cuenta de resultados. Pocas semanas después, se anuncia que la compañía se había atribuido ingresos de forma indebida (mediante artificios contables) durante los cuatro años anteriores.

El precio de la acción se hunde, la calificación de la deuda de la compañía se estrella… y a principios de diciembre, Enron se declara en quiebra.

A partir de aqui comienza la depuración de responsabilidades, empezando por los propios directivos de Enron. Ante las relaciones de la compañía con el Gobierno Bush, éste decide tomar cartas en el asunto y emplearse a fondo en la búsqueda de víctimas propiciatorias que calmen el clamor popular y eviten las miradas sobre la Casa Blanca. Y Andersen (antes Arthur Andersen) era la cabeza de turco ideal: una gran compañía, con la vitola de “intocable”, auditor de la compañía. Se le acusa públicamente de connivencia con la terjiversación fiscal, de mirar para otro lado o incluso de colaborar en la fabricación del escándalo, de ser poco riguroso en su labor de auditor para beneficiarse en su faceta de consultor. Con todos estos argumentos esgrimidos por la “opinión pública” (adecuadamente dirigidos por los medios de comunicación), y convertido ya en martir de la causa, Andersen es condenada por obstrucción a la justicia, en teoría por haber destruído pruebas importantes antes de que se iniciase la investigación.

Sin embargo, independientemente de la condena y de sus motivos, el daño ya estaba hecho. En un negocio basado fundamentalmente en la credibilidad y en la imagen, seis meses de contínuos ataques públicos tienen un efecto demoledor. Los clientes empezaron a mostrar sus temores y a dar pasos atrás. La prensa en todo el mundo empezó a cobrarse facturas pendientes, haciendo leña del árbol caído y vinculando de forma casi definitiva el nombre de Andersen con la palabra fraude. Durante meses, Andersen fue utilizado como ejemplo del conflicto de intereses de auditores que presten además otros servicios, como “caso de libro” para buscar una reforma de la profesión de la auditoría, con grandes aspavientos. ¿En qué quedó ese debate? Pasada la tormenta, los ánimos se serenaron y, en la práctica, las cosas siguen básicamente igual, que es como le conviene a la gran empresa: auditar sí, pero no nos pasemos.

Los propios socios de Andersen (que no era una única compañía a nivel mundial, sino una confederación de compañías nacionales) contribuyeron a la rápida caída, ya que disolvieron sus vínculos, a modo de cortafuegos, para evitar que las responsabilidades pudiesen afectarles de forma solidaria. Y una vez desligados, y viendo el cariz que iban tomando las cosas, cada uno buscó su sitio de la mejor manera posible: en España, el colectivo de auditoría se integró en Deloitte, el de consultoría mayoritariamente en KPMG (ahora BearingPoint) con una minoría formando parte de Management Solutions, y el equipo legal volvió a sus orígenes quedándose solo con el nombre de Garrigues.

Ahora, tres años después, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha revocado la sentencia condenatoria. Según su argumentación, el jurado no dispuso de pruebas suficientes para emitir el veredicto. Demasiado tarde: Andersen hace tiempo que se disolvió como un azucarillo para satisfacción de la opinión pública, que en el fondo era lo que se buscaba. Los medios para conseguirlo eran lo de menos.

Vía | Invertia

Más información | Andersen’s fall of grace, en Social Science Research Network

Más información | BBC

Más información | Artículo de Ken Brown y Ianthe Jeanne Dugan (reporteros del Wall Street Journal)

Más noticias sobre: Empresas

Comentarios

  • 1 Avatar
    Adolfo | 1 estrellas
    ↓

    Una pequeña corrección... pese a que se hundio todo el barco, en el "asunto ENRON" no cabe culpar a Andersen (división de consultoría) sino a Arthur Andersen (división de Auditoría).

    10 jun 2005 19:11 Permlink
    normal
  • 2 Avatar
    Consultor Anónimo | 1 estrellas
    ↓

    No es cierto, Adolfo:

    en la época de Enron, Arthur Andersen ya no existía como tal. Solo existía Andersen, que era una única firma global que integraba las prácticas de auditoría, consultoría y asesoramiento legal y fiscal.

    Arthur Andersen dejó de existir como marca comercial en 2000, cuando se produjo el arbitraje del litigio entre Arthur Andersen y Andersen Consulting. En este arbitraje, se autorizaba a Andersen Consulting a "independizarse" de Arthur Andersen, con la condición de que dejase de utilizar la marca "Andersen", que se consideró pertenecía a la propia Arthur Andersen.

    A raiz de este movimiento, Andersen Consulting pasó a denominarse Accenture, y Arthur Andersen pasó a denominarse simplemente Andersen, nombre que aplicaba como digo a las tres prácticas: auditoría, consultoría (Arthur Andersen ya venía desarrollando consultoría al margen de Andersen Consulting) y asesoramiento fiscal y legal.

    Una historia de familia un tanto peculiar y compleja, la verdad... de culebrón, vamos!

    11 jun 2005 00:08 Permlink
    normal
  • 3 Avatar
    Ex-auditor | 1 estrellas
    ↓

    Otra pequeña corrección. Andersen era la 5ª firma de servicios profesionales del mundo en el momento de su desaparición. El ranking de las Big Five en 2001 lo lideraba PricewaterhouseCoopers según FT. En España si eran líderes (a través de Deloitte) hasta este año 2005, que tras la pérdida de Telefonica seguramente los supere PwC. Esta creciendo mucho Ernst & Young.

    Seguramente los arturos pagaron el pato de los errores de todo el sector. La mayoría de las acusaciones tienen un fondo de verdad, por experiencia. En los últimos años los socios y gerentes están más obsesionados en que la propia firma auditora no tenga problemas de revisión con el ICAC en vez de realizar un buen trabajo de auditoría.

    En cierto modo fue un castigo a la soberbia, que en Arturo se estilaba bastante.

    1 nov 2005 18:08 Permlink
    normal

Destacado

Conceptos de Economía
pagina_usuario

Suscríbete