Cuando San Paolo IMI y Banca Intesa cierren la operación que tienen anunciada, deben tomar una decisión importante sobre con qué sistema informático quieren continuar. Esta decisión se debe tomar lo antes posible.
Normalmente, los distintos bancos tienen su propio sistema informático implantado y a lo largo de los años mucha gente ha trabajado mucho en la evaluación, decisión, implementación e integración de los sistemas informáticos que utiliza su banco. Además, los trabajadores del banco han tenido que invertir tiempo y mucho esfuerzo en aprender a utilizarlos.
Estos sistemas no solo son importantes para el control del negocio y del riesgo, que impacta directamente en los gastos, pero, también, para la elaboración y gestión de productos financieros para clientes, que impacta directamente en los ingresos.
Todo este esfuerzo pasados hace muy difícil la decisión de qué sistema saldrá ganador y cual de ellos se tendrá que eliminar.
No obstante, no tomar esta decisión y dejar al nuevo banco andar con los dos sistemas en paralelo es el primer paso hacia las pérdidas y hacia el fracaso financiero de la fusión.
En El Blog Salmón | Posts sobre San Paolo/Intesa
El caso Toyota, otro golpe al "milagro económico japonés"
Santander gana 9.000 millones de euros, con 9.000 millones de euros en provisiones
Crisis desencadena 230.000 quiebras en Europa
Adolfo Domínguez ensalza el despido libre
Amazon presionado por las editoriales
Comentarios
He vivido en primera persona varias fusiones en compañias de distribución en España. La selección del sistema informático no siempre se basa en criterios meramente técnicos/funcionales e implica algunos costes "políticos". Por ejemplo, un factor de peso suele ser que CIO quedará.
Los costes de esta decisión pueden ser elevadísimos si se opta por la tecnología de un sistema pero con la funcionalidad del otro (caso real). O hacer un MIX de aplicaciones de central de una de las empresas y aplicaciones de oficina/punto de venta de la otra.
Hay casos en que se opta por un sistema claramente, pero los costes de migración de datos retrasan la unificación de procesos varios meses.
Sin duda ésta es una gran decisión en cualquier fusión/absorción. En el caso de los bancos es más difícil aún debido a que suelen tener sus sistemas no estándares, propietarios y muy personalizados.
...y si esta decisión ya es difícil en el mundo ideal de un sistema por organización, no quiero ni imaginar cómo puede ser en un mundo real en que cada una de las organizaciones tiene una maraña de sistemas y haya que empezar a hacer puzzles y combinaciones con los dos mapas de sistemas
Supongo que en vez de intentar "fusionarlos" intentaran migrar hacia una plataforma comuún y más moderna que permita integrar ambas soluciones antiguas. Hacer lo primero creo que sería un suicidio...
Sin duda migrarán un sistema a otro.
El desarrollo de un nuevo sistema informático para una entidad financiera es un gran impacto económico, no solo ya por el coste de desarrollo, sino también por la formación a facilitar.
Aquí entrará en juego los responsables de cada departamento y la fuerza que puedan hacer. Siempre teniendo en cuenta que las plataformas tecnológicas sean similares.
¿Solo un sistema sobrevivirá?; ¿Migrarán hacia un nuevo sistema?. A los responsables de ITC, hace un tiempo que los consultores nos están vendiendo la idea de que "no importa" que una entidad tenga uno o n sistemas, y que tampoco importa que se potencie esta complejidad con fusiones o compras entre entidades resultando aún más sistemas complejos y dispersos. Ya hemos pasado de la era SAP (todo metido con calzador en un solo gran sistema). Ahora se inicia un nuevo estadio de maduración en la gestión de sistemas de gestión complejos, en la que se añade una nueva capa de abstracción que permite "homogeneizar" virtualmente todas las partes y obtener resultados analíticos de forma "facil".