Steve Ballmer debe ser destituido

Artículos relacionados

• Atrapados en el endeudamiento del crédito fácil 09 de julio de 2009
• La Caixa abre en Casablanca ¿dónde están las ventajas para las empresas españolas? 08 de julio de 2009
• Los gastos de personal del Banco de España son excesivos 04 de julio de 2009
• El almuerzo subastado con Warren Buffett puede ser rentable 04 de julio de 2009
• Correos desahuciada 04 de julio de 2009

Comentarios

• 1
  Luis José |

  ↓

  No sé si será bueno como empresario pero, por lo que he visto en el video, como payaso le iría bien.

  25 jul 2008 16:07

  normal
• 2
  m. |

  ↓

  Este tío toma demasiado café.

  25 jul 2008 16:25

  normal
• 3
  m. |

  ↓

  No estoy de acuerdo con el contenido, independientemente de que Steve Ballmer sea mejor o peor presidente, consejero delegado, o lo que sea.

  Por supuesto, la función de Ballmer es generar riqueza para sus accionistas, pero diversificar las actividades de la compañía hacia otros sectores más allá del de la ofimática y el sistema operativo es una buena forma de asegurar la continuidad de la compañía a medio/largo plazo. Porque quizá en el futuro, el sistema operativo deje de tener la importancia que tiene, y la ofimática se base en aplicaciones en red y no de escritorio. No creo que apostar por otros sectores tenga nada de problemático o sea estratégicamente una mala decisión.

  Otra cosa, por supuesto, es que lo estén haciendo rematadamente mal por no entender cómo funciona Internet. Pero de por sí, la diversificación no me parece una decisión equivocada. Saltar como un idiota, eso sí me lo parece, por cierto.

  25 jul 2008 16:37

  normal
• 4
  Rednoise |

  ↓

  Perdoname pero no le veo sentido a lo que dices. ¿Acaso a los accionistas de microsoft les apuntan con una pistola para que no vendan sus acciones? ¿Les obligan a comprarlas?

  Steve Ballmer parecera algo tonto, pero no se llega a presidente de Microsoft por casualidad.

  25 jul 2008 16:38

  normal
• 5
  m. |

  ↓

  Lo que apunta Rednoise es otro aspecto importante. Los accionistas de Microsoft son libres de vender las acciones si consideran que la estrategia es errónea.

  25 jul 2008 16:55

  normal
• 6
  Paper is not money! |

  ↓

  Además de coincidir con Rednoise, creo que es imposible entender el éxito que ha tenido, tiene y seguirá teniendo Microsoft sin entender antes el rol que juegan en él los desarrolladores.

  http://es.youtube.com/watch?v=8zEQhhaJsU4

  25 jul 2008 17:25

  normal
• 7
  Onesimo Alvarez Moro |

  ↓

  Por cierto, no puse el vídeo para que el Sr. Ballmer quede mal. En ese país, y en otros también, aunque quizás no tan exagerados, entusiasmar al personal sobre la empresa es muy normal en esas reuniones de empleados. No sólo eso, realmente creo que siente el amor y el entusiasmo que demuestra, aunque, si piensa repetir, realmente necesita hacer un poco más de ejercicio antes.

  Sobre cuánto café toma, conociendo al café estadounidense, no creo que sea eso, ya que sólo es agua manchada. Aunque, en Seattle, ellos dicen que son los únicos estadounidenses que hacen buen café, y citan a Starbucks, una de las suyas, como ejemplo.

  rednoise, es verdad que uno no llega a ser presidente de una gran empresa por casualidad. Bueno, casi nunca.

  No digo que Sr. Ballmer no es capaz, pero cuando se fue el anterior presidente, su amigo Bill, que yo sepa, no hicieron una búsqueda profesional del mercado para considerar muchos posibles candidatos, internos y externos, y elegir el mejor para el puesto.

  Quizás eligiendo otro candidato como presidente y dejando al Sr. Ballmer como consejero delegado, hubiera sido mejor para la gestión de la empresa. O quizás echándole a el también y empezando de nuevo hubiera sido mejor. O quizás nombrando al Sr. Ballmer como hicieron, hubiera sido la mejor opción para la empresa.

  Como no hicieron este trabajo, nunco lo sabremos.

  Para no alargar este comentario más, sobre si accionistas infelices deben vender sus acciones o sobre las ventajas, o no, de la diversificación en las empresas hablaré aparte.

  25 jul 2008 17:34

  normal
• 8
  aigam |

  ↓

  Pues a mi me parece una estrategia muy adecuada. Microsoft ya se centra en el negocio de los sistemas operativos, la cuota de mercado que tiene lo demuestra claramente. Y gana mucho, mucho dinero.

  Puede hacer dos cosas con ese dinero, regalarselo a los accionistas, o dedicarse a expandir el negocio hacia otros campos, para diversificar el negocio y prepararse para cuando su negocio principal empieze a flaquear. Por que nada dura para siempre…

  No solo eso, esta claro que el futuro de los sistemas operativos, al menos una parte de el, tiende hacia la red. Cada euro que se gasten en introducirse en el mercado de la red es un euro bien invertido y que permite a la compañia sobrevivir más tiempo.

  Por que los accionistas son importantes. Pero la empresa, siempre, es muchisimo más importante. Hay que encontrar un equilibrio entre contentar al socio capitalista, y asegurar el futuro de la empresa.

  Y vamos, creo que a microsoft se le pueden achacar muchas cosas, pero hasta ahora lo ha hecho bastante bien, de cara a los accionistas.

  Basicamente, microsoft no quiere acabar siendo otra Polaroid… Algo que me parece muy inteligente y que se merece un aplauso, ¡incluso los accionistas a la larga salen ganando!

  25 jul 2008 23:03

  normal
• 9
  Angel Vazquez Hernandez |

  ↓

  Varios comentarios: El gran negocio de Microsoft siempre ha consistido en vender software a fabricantes de ordenadores. Principalmente un sistema operativo (actualmente Windows Vista) y una suite ofimática (Office), siempre bajo licencia. *La última versión de Windows, conocida como Vista, exige un consumo de recursos que no es justificada por una mejora perceptible del sistema, razón por la que ha cosechado numerosas críticas. Aún así Microsoft insiste en sustituir XP por vista, hecho que algunos bloggers han interpretado como necesario para que los fabricantes de ordenadores obiguen a su potencial clientela a adquirir nuevos equipos. El resultado, sin embargo, ha sido una ferrea resistencia a abandonar XP, por una parte, y un aumento en las migraciones a otros sistemas operativos (GNU/Linux, por ejemplo). La admisión como estándar abierto de la especificación ODF, disponible como formato nativo en la suite Open Office, y el tormentoso y, de momento inconcluso, intento de respuesta de Microsoft mediante el formato OOXML (cuyo certificado ISO está pendiente de un hilo, y cuya implementación aún no está disponible ya que los actuales formatos de Microsoft no cumplen dicha especificación) deja, al menos de momento, a Microsoft fuera del ámbito de los estándares abiertos. Dado que las administraciones públicas comienzan a decantarse por el uso y promoción de estándares abiertos (y del software libre en general) Microsoft podría perder, en pocos años, la actual postura dominante que ostenta en cuanto a suites ofimáicas. Un ejemplo de lo que digo puede leerse en http://anvazher.nireblog.com/post/2008/05/29/haciendo-las-cosas-un-poquito-mejor-como-minimo-que-la-mayoria *Steve Ballmer siempre ha sido mas o menos como se vé en el vídeo, al igual que otros hackers de éxito. Los que hemos visto a Richard Stallm

  26 jul 2008 10:00

  normal
• 10
  corrosion |

  ↓

  Ese video no tiene meses. Tiene años.

  26 jul 2008 23:05

  normal