En el mundo del Internet, existen algunos productos de software que se han convertido en productos esenciales en cualquier sistema. Algunos, como el antivirus, hay que comprarlo pero otros son accesibles de forma totalmente gratuita.
Algunos como RealPlayer, tienen productos competitivos que también son gratuitos, en este caso Windows Media Player, que en muchos casos pueden utilizarse indistintamente e, incluso, al mismo tiempo.
El negocio de las empresas que están detrás de estos productos gratuitos varía.
RealPlayer está empezando a vender música y Microsoft, con su Media Player, continúa con su intento de dominar el escritorio. Skype te ofrece llamadas gratis entre usuarios pero te cobra por llamar fuera del sistema y por servicios adicionales. Adobe te regala su lector gratis pero te cobra por el programa que convierte a tus documentos en Adobe.
WinZip, el quinto producto más descargado en los últimos 10 años, acaba de encontrar una nueva forma de hacer negocio.
Primero te ofrecen el servicio gratis por un tiempo y te permite convertir tus documentos en WinZip para enviarlos por Internet de forma más eficiente por ser menos pesados y para archivarlos utilizando menos capacidad. Luego empiezan a cobrar y todos los que tenemos documentos guardados o los hemos recibido de esa forma, tendremos que pagar sus precios para recuperarlos.
¿Tienen empresas el derecho de cambiar su negocio cuando quieran, después de habernos atrapado con su producto? El mundo de las drogas funciona de esta forma, primero te ofrecen producto gratis y luego te clavan. En su negocio WinZip es un monopolio. ¿Deben estar permitidos cambiar su estrategia de negocio después de habernos incitado a utilizar su producto?
Afortunadamente, nuestros amigos en Genbeta nos dan ideas de alternativas. No obstante, ¿no tendríamos el derecho de denunciarles judicialmente por el costo de tener que cambiar nuestra forma de llevar nuestros archivos?
Vía | La Vanguardia y Genbeta
En El Blog Salmón | Modelos de negocio sobre “open source”
Más información | Herramientas imprescindibles para Windows
Comentarios
Realmente es lamentable el cambio de modelo, en el caso del winzip la solución es fácil y pasa por descargarte cualquier producto alternativo gratuito. Pero y que pasaría si esto pasase en otro productos más difíciles de sustituir, por ejemplo Linux. Personalmente considero que en el momento de adquirir el producto deberían garantizar un periodo de mantenimiento de licencia (si es gratuito, un periodo de mantenimiento de la gratuidad), de la misma manera que cuando compramos un sistema comercial nos garantizan un periodo de soporte o de la misma manera que cuando compramos un coche nos garantizan un periodo de disponibilidad de repuestos.
No, no es denunciable. Cuando adquieres un producto que se halla bajo una licencia privativa, en este caso WinZip, estás cediendo parte de tus derechos sobre el uso de este software y autorizas a la empresa realizar estos cambios en su modelo de desarrollo o negocio. Algo similar sucede con los documentos Word (.doc) y nos permite entender la gran necesidad de adoptar un estándar abierto (como el OpenDocument).
Justamente la diferencia de los modelos de desarrollo open source (GNU/Linux, etc.) se basan en que esto no es posible que suceda nunca. No debe confundirse Linux con freeware. Por eso, lo que comenta harakiri con Linux simplemente no ha lugar.
Linux, como se dice por ahí, es free de freedom (libertad), no de freeware (gratis).
Esta es la gran ventaja competitiva del software libre y, si el modelo sigue avanzando y triunfa a medio plazo, será precisamente gracias a ello. Por ello, fijaros que los de Genbeta proponen precisamente el uso de software libre.
Aclaro, por cierto, que este comentario lo hago desde la óptica de alguien (yo mismo) que presenta muchas incoherencias en su uso diario del software libre/privativo, aunque soy consciente de aquéllo que uso y de los derechos fundamentales de los que en ocasiones reniego por el hecho de usar un determinado software.
Que yo sepa, el winzip nunca ha sido gratuito, siempre han distribuido una versión Shareware de xx dias de uso libre. Si, ya se que despues de esos dias podias seguir usandolo esperando un tiempo a que se activase el boton, pero no estabas respetando el acuerdo de uso por tiempo limitado.
Ufff hay que saber de que se habla eh señor Onesimo.
Winzip no ha cambiado ningun modelo de negocio, siempre ha sido shareware, ya apuntan en otro comentario en que consiste.
A parte de esto deberia usted saber que hay montones de programas realmente gratuitos para manejar archivos zip, hasta el mismisimo windows xp incorpora esta funcion... ¿donde esta el monopolio?
Ademas añadiria que winzip ha perdido mucha cuota de mercado, ahora se utiliza mucho mas WinRAR creo yo.
Respecto de la lista de download.com, decir que para mi tiene mas relevancia Skype o iTunes que son programas relativamente nuevos y con MUCHA MAS competencia que la que Winzip tenia hace 10 años. De hecho creo que winzip esta en la lista por las descargas de hace años.
No se si el motivo de este articulo tiene que ver con la reciente compra de Winzip por parte de la empresa que tambien compro Corel (que no recuerdo su nombre), pero en cualquier caso lo veo bastante desacertado.
> ... y todos los que tenemos documentos guardados o los hemos recibido de esa forma, tendremos que pagar sus precios para recuperarlos.
No ocurre así porque el formato es abierto (que yo sepa) y existen muchos otros programas que lo entienden (de hecho ni siquiera winZip fue el primero). Por eso, insistiendo en lo que ha dicho Pep, es tan importante utilizar estándares abiertos (como el OpenDocument). Así evitamos el secuestro de nuestros datos, que hoy día es lo más valioso que tenemos. Ojo: no es suficiente con comprobar si otros programas lo pueden usar, ya que si el formato es propietario el dueño puede perseguir legalmente a los que lo usen sin su permiso, y terminar obligando a pagar su tasa una vez que el formato se populariza (como en parte ocurrió con GIF y puede que pase con mp3 e incluso con FAT, algunas de cuyas características son propiedad de Microsoft).
Mr. Onesimo, de economia y finanzas sabe mucho, pero de software no demasiado. El formato ZIP es usado por miles de programas distintos (XP incluido) y a nivel profesional se usan otros de mejor compresion como el mencionado RAR. Y de monopolio no tiene nada. Personalmente, en Win, uso PowerArchiver, que compacta .zip y muchos otros formatos como .rar, .gz, .tar y decenas de tipos mas. Pero mejor usar algun OS libre como Linux.
Lucas, se agredece eso que dices sobre economía y finanzas y acepto que mis conocimientos de software son bastante menores. No obstante, mi pregunta básica y la cuestión importante de mi post, que ningún comentario ha tratado, es si una empresa tiene el derecho de establecer un negocio donde nos regala un producto para atraernos y, cuando nos tiene atados, cerrar la puerta y empezar a cobrar.
En el caso de WinZip, entiendo que hay otros programas que pueden abrir estos archivos pero, ¿sería posible que ellos introduzcan cambios para no permitir a otros programas abrir sus archivos, y luego aprovecharse de la necesidad? Adicionalmente, ¿podríamos denunciarles para recuperar el costo de tener que cambiar nuestros formatos cuando ellos cambian su modelo de negocio?
Un ejemplo, ¿podría Apple después de que te ha vendido su iPod subir el precio de las canciones que vende de forma importante y aprovecharse de que sólo funciona el uno con el otro? Si lo hacen, dejarían de vender nuevos iPod´s, es verdad, pero estoy sujeto a su responsabilidad o tengo derechos como consumidor.
Onesimo, ahora se te entiende la intencion.
Borra el texto del articulo y pega este comentario tuyo xD
Contestando a tu pregunta, yo creo que no tienen derecho, pero a ver quien es el guapo que se enfrenta a los intereses de esas compañias cuando decidan algo asi.
Puede que el formato ZIP sea libre ya que PKWARE, la empresa que lo invento, ofrece todo tipo de documentacion y herramientas para incorporar las funciones para manejar archivos zip a otros programas (si eres programador claro esta). De hecho segun he leido por ahi Winzip utiliza una libreria DLL de codigo abierto para manejar los zip (al principio utilizaba el pkzip.exe directamente).
Onésimo, has abierto la caja de truenos y justamente has apuntado a los motivos por los que el software libre es *superior* al privativo.
Como se ha apuntado ya en alguna ocasión, la superioridad del software libre no se halla tanto en una cuestión técnica (hay casos en los que es sobradamente superior y otros en los que no), como en los derechos que garantiza su uso.
Si cuando adquieres una licencia, firmas la posibilidad de que se lleven a cabo estos cambios, entonces no hay nada que discutir. El usuario estaba sobre aviso y la empresa tiene el derecho (discutible tanto moralmente como desde el punto de vista de estrategia de empresa, pero derecho al fin y al cabo) de llevar a cabo estas acciones.
Justamente para paliar estos problemas, esta pérdida de derechos, surge el software libre. Y eso introduce una nueva dimensión, puesto que estos programas tienen *alternativas libres y gratuitas*, el usuario no puede denunciar los cambios, dado que su elección ha sido realizada a sabiendas de que tenía otras opciones y lo que implicaba cada una de ellas.