Algunos accionistas están protestando los bonus

4 comentarios

Executive sitting on money 200.247.jpgUltimamente se ha oído mucho de que los pagos de los altos ejecutivos deben ser controlados e, incluso, algunos piden que sean regulados.

En estos momentos, la Unión Europea, liderada por los franceses, está debatiendo establecer reglas europeas para controlar estos pagos considerados exagerados.

Ya he hablado en estas páginas que los ejecutivos que sobreviven con fondos públicos no deben esperar que, cuando llega el momento de fijar sus sueldos, reine sólo el libre mercado, con sus sueldos y bonos multimillonarios. Si te conviertes en funcionario, debes esperar compensación de funcionario, que no es tanto.

No obstante, en empresas privadas, el sueldo y el bonus es tema entre el empleado y su empresa y los gobiernos no deben estar mirando la lista de sueldos de cada empleado para que un político o un funcionario fije el sueldo o el bonus correcto para uno u otro empleado.

Cuando empresas caen en manos del estado, donde el estado toma su capital, el gobierno será el que decide, como propietario que es.

En empresas, el responsable final de estas decisiones es, y debe ser, el consejo, representando a los propietarios de la empresa, los accionistas.

Estos deben exigir a sus consejeros que midan bien el balance de los sueldos, todos no sólo los millonarios, ya que estos gastos son una parte importante de los gastos totales y más sueldos y bonus implica menos rentabilidad para los accionistas. Si los consejeros incumplen con su labor de proteger los intereses de los accionistas, estos deben reemplazarles.

Por eso me parece bueno la noticia de que algunos grandes accionistas del banco de inversión estadounidense (¿o es sólo banco ahora?), Goldman Sachs, han criticado los planes de pagar tan alto porcentage de los ingresos de su empresa en forma de bonus a sus empleados.

Los accionistas deben exigir sus derechos y, si ven que sus consejeros les están fallando, deben llamarles al orden.

Vía | Guardian (en inglés)
En El Blog Salmón | Quieren eliminar los pagos por resultados, Francia limitará los sueldos de las empresas con ayudas públicas y Buenas noticias, las ayudas estatales tienen consecuencias

Anunciate aquí
Anunciate aquí
Anunciate aquí

¿Quieres saber más?

Artículos

Artículos relacionados que probablemente también te interesen

Ver más

Respuestas

Preguntas sobre este tema que ha contestado la comunidad

+ Deja tu comentario

Comentarios

  • 1

    Avatar de fox !
    fox | 2 estrellas

    El problema del control de los bonus de las empresas gigantes es que, como tienen millones de pequeños accionistas descoordinados, ni siquiera los grandes accionistas tienen la mayoría suficiente para someter (según sus criterios) al Consejo de Administración que se aprovecha de ello para cobrarse unos bonus escandalosos e injustos.

    En el caso de los bancos estadounidienses los "desfalcos legales" de sus directivos han alcanzado proporciones gigantescas,escandalosamente inmorales.

    En muchísimas grandes empresas del mundo los enormes bonus inmerecidos, injustos y abusivos han llegado incluso a arruinar a las empresas, y junto con otras degeneraciones más grandes y generales han arruinado al pais.

    Por eso, es importante que los gobiernos regulen los bonus de las empresas grandes con millones de accionistas indefensos. Además de regular para un mayor poder de los accionistas.

  • 2

    Avatar de jiotnar !

    Con respecto al pago de bonus a los CEOs: Onésimo, quizá te pueda interesar este análisis de Harvard sobre el "cuento" de que los CEOs han perdido dinero con la crisis. Interesante son las tablas de la página 12 y 15. Increíble es el CEO de Bears Stearns CEO, como se forró en 2008 con los equity sales incluso en crisis.

    En mi época de niñez se solía decir, si quieres poder tienes que ser cura, militar o político. (yo no digo cual elegí :) ) Hoy en día hay que ser CEO de una financiera americana.

  • 3

    Avatar de albert2810 !

    por partes: uan de las cosas que quedó cara, a mi entneder, en la crisi, es que los accionistas ejercín muy poco control sobre los directivos de ciertas empresas, ya queestos siguieron estrategias temerarias. cuesta entonces creer que hay un control efectivo sobre las remuneraciones en el caso español, además, las remuneraciones no se individualizan, sino que se informa de una cantidad global, sin detallar lo que no se vale es criticar la intervención del gobierno a partir de una realidad "idílica", que no existe, en este caso, la soberanía de los accionistas

Escribir un comentario

Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con Facebook Connect

Anunciate aquí

WSL Weblogs SL