Apple está perdiendo su batalla iPod contra Europa

Artículos relacionados

• Suecia, ¿tipos de interés negativos? 06 de julio de 2009
• Correos desahuciada 04 de julio de 2009
• California sucumbe a la sequía financiera 03 de julio de 2009
• El ahorro aumenta en España 02 de julio de 2009
• Los SMS al extranjero, más baratos que los nacionales 01 de julio de 2009

Comentarios

• 1
  javi |

  ↓

  DRM apesta, coartar libertades por falta de creatividad en las empresas.

  30 ene 2007 00:53

  normal
• 2
  Onésimo Alvarez-Moro |

  ↓

  Gracias, Javi. ¿Vas por 1 o 2?

  30 ene 2007 01:01

  normal
• 3
  zetxek |

  ↓

  Yo me voy al grupo 2, y también creo que el DRM apesta, es una restricción muy importante de la libertad del usuario, de los derechos que tiene sobra lo que ha comprado (que no es que lo haya pirateado, y encima le molestan así… da ganas de no pagar!).

  Aprecio mucho trabajos como el de DVD Jonh, rompiendo el DRM de Apple, hace más por los usuarios que las multinacionales a las que alimentamos con nuestro dinero.

  30 ene 2007 01:20

  normal
• 4
  Nau |

  ↓

  Mi opción la 1.

  Básicamente porque no se debe influir tanto en el mercado.

  Realmente no lo considero un monopolio, la alternativa está a 2 clicks de distancia y es gratis.

  En cuanto al DRM, necesario si quieres que las productoras te dejen sus canciones para que las vendas.

  30 ene 2007 02:01

  normal
• 5
  Nation |

  ↓

  No apoyo el DMR pero sin esta restricción de la iTunes Store no existiría porque las discograficas piden una protección para "su" música.

  iTunes Store es la tienda online más importanto influyente y decisiva en muchos aspectos monopolisticos. Apoyo el punto 2, porque se imaginan.. una tienda solo música para Zen, otra para Zune, otra para Apple… que tontería… si al final le beneficia más a Apple vender para todos, los iPods son objetos del deseo.. vendan en iTunes Store música solo para su reproductor o no, no les hará que la gente compre un iPod. En las redes P2P es gratis, y pasar sus CD's a su formato también lo es.

  30 ene 2007 03:36

  normal
• 6
  Rafa |

  ↓

  Según esto, si una discográfica o gran alamcén vende su música sólo en un formato, también habría que intervenir. Yo quiero comprarme el último disco de OT (es un ejemplo) en vinilo, y sólo lo venden en formato CD, que no es compatible con mi tocadiscos… ¿están restringiendo mi libertad de elección?.

  Personalmente, creo en la opción 2. Pero Apple es una empresa privada y creo que puede vender su música como quiera.

  30 ene 2007 10:48

  normal
• 7
  unamiguete |

  ↓

  la 1, ellos han creado un producto y lo venden como quieran. Lo que deberían fomentar los paises es la creación de alternativas. lo que no me queda muy claro es porque no se puede escuchar musica en otro dispositivo, yo puedo escucharla con winamp en mi ordenador y con el itunes puedo pasarla a mp3.

  30 ene 2007 11:10

  normal
• 8
  Txoldi |

  ↓

  Yo creo que para nosotros, los consumidores, lo mejor sería la opción 1, ya que de esa forma aparecerían más competidores y con el tiempo la competencia haría bajar el precio del servicio, en cambio, para Apple lo mejor sería la opción 2, ya que ponerse en contra de todo Europa sería un gran error por su parte, es una gran empresa pero no puede hacer frente a los gobiernos Europeos, ya que tienen la paella por el mango y si lo hiciera solo conseguiría perder dinero en indemnizaciones y la creación de competidores respaldados por el gobierno.

  30 ene 2007 12:17

  normal
• 9
  xanto |

  ↓

  Yo elijo 1. Y coincido en todo con #6 , nadie denuncio a sony cuando sacó el minidisk(aunque fue un fracaso comercial). Nadie se queja de no poder meter sus VHS en el DVD, ni de no poder jugar a sus juegos de XBOX en la PlayStation. Las discograficas exigen a Apple el uso del DRM en sus canciones y yo no lo veo tan restrictivo.

  30 ene 2007 14:27

  normal
• 10
  Julen |

  ↓

  En primer lugar no me parece correcto que se use el argumento de "si no puedo usar el VHS en el DVD porqué me quejo de esto". Son cosas totalmente diferentes, si queremos usar el ejemplo del DVD sería mejor decir que no podríamos leer discos editados por Sony por ejemplo en reproductores DVD de Samsung.

  Por lo demás yo voy a tirar por la calle de en medio. Creo que los gobiernos tienen que "forzar" a que los productos que se ofrezcan estén en las mismas condiciones para todos. Dejar totalmente libres a las empresas puede favorecer tratos entre ellos que perjudican al consumidor. Lo acabmos de ver aquí con la telefonía y las tarifas pactadas.

  Por otra parte, los consumidores debemos de "castigar" estas prácticas haciendo uso de otras alternativas para presionar y hacer valer nuestros derechos. Al fin y al cabo es nuestro tiempo y dinero lo que estamos invirtiendo y nos merecemos un respeto.

  30 ene 2007 16:03

  normal
• 11
  SebastianDell |

  ↓

  Me sumo a la 1. Mientras que Apple deje totalmente claro que lo que compres a través de iTunes sólo lo puedes oir en un iPod, ningún problema.

  Aunque claro, nada es blanco y negro solamente.

  30 ene 2007 19:26

  normal
• 12
  consumer |

  ↓

  Yo, como consumidor, castigo a Apple y, en general, a la industria discográfica, usando el P2P.

  30 ene 2007 19:26

  normal
• 13
  pedro Alomar |

  ↓

  por supuesto que 1, nadie te obliga a comprar un Ipod ni a usar Itunes, cualquier otra opción es puro intervencionismo, si compro un reanult no tengo opción de poner piezas de otras marcas, y así suma y sigue, no se puede compara con lo que hizo microsoft, ya que el si colocaba el soft en otras marcas, Apple hasta ahora siempre ha hecho soft y hard, y nadie se procupaba, y ahora que le va bien le salen con estas medidas puramente intervecionistas. Tipico de Europa.

  30 ene 2007 20:20

  normal
• 14
  Javier |

  ↓

  Tristemente, me sumo a la opción 1; es una pena que las compañías no se pongan de acuerdo en usar formatos parecidos e intercambiables, pero si apple quiere arriesgar su dinero con su DMR y su ipod… allá ellos.

  30 ene 2007 21:00

  normal
• 15
  yo, tu y él |

  ↓

  2, en contra del monopolio, y viva el software libre!

  31 ene 2007 17:58

  normal
• 16
  manu_drac |

  ↓

  Como dicen, sin duda elijo la 1. Apple puede hacer lo que le dé la real gana, para eso es su negocio. Y los consumidores tenemos la libertad de comprar o no sus productos, o irnos a otros sitios.

  Yo uso mi libertad y no compro nada en el iTunes Store para mi iPod porque no creo en el DRM, pero defiendo su derecho a usarlo. El tiempo y la gente pondrá las cosas en su lugar.

  31 ene 2007 19:54

  normal
• 17
  sylvia |

  ↓

  yo digo el 2. No a las patentes del software

  1 feb 2007 18:21

  normal
• 18
  Homer Simpson |

  ↓

  No tengo un Mac ni un iPod ni pienso tenerlos. Cada empresa es libre de elegir su opción de negocio y arriesgar lo que crea oportuno. Si Apple elige ser restrictivo y se equivoca o acierta será culpa suya.

  Mi voto para el 1

  9 feb 2007 09:14

  normal