Aumentar la regulación de los mercados financieros, ¿hasta dónde?

Alejandro Nieto González 21 de septiembre de 2008 6 comentarios

nasdaq

Presenta hoy el suplemento El País Negocios un interesante especial sobre la crisis financiera con múltiples visiones sobre lo que ha sucedido y lo que tiene que suceder a partir de ahora. Y parece que las soluciones que proponen algunos analistas muy prestigiosos (Paul Krugman o el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz) es clara: ahora es el momento de salvar los muebles, intervenir en los mercados como está haciendo EEUU, pero luego hay que aumentar la regulación de estos mercados para que no vuelva a suceder lo mismo.

Es decir, EEUU no se debe limitar a salvar al sector financiero en la actualidad y una vez que salga a flote, dejarlo todo como estaba, ya que existe el riesgo de que vuelva a suceder, sino que se debe crear un nuevo marco para que la “innovación” financiera que nos ha llevado a esta situación no se vuelva a repetir.

El problema es que no es tan fácil como se pinta. Por un lado, Stiglitz propone que los incentivos de los directivos sean a largo plazo, puesto que de lo contrario les premian para que simplemente hagan apuestas. Esto es complicado de desarrollar, ya que los directivos tendrías que permanecer muchos años en una compañía para cobrar incentivos. Y si esto únicamente se aplica al sector financiero, que es capaz de hacer tambalear a todo lo demás, faltarán directivos en este sector que preferirán los rápidos incentivos de otros sectores.

Otra propuesta que hace Joseph Stiglitz es lograr frenar las burbujas de activos. Sabemos como se comportan, y se podrían crear mecanismos para frenarlas. Esto, desde mi punto de vista tiene un riesgo. ¿Y si no es una burbuja? ¿Y si simplemente frenamos artificialmente un sector en crecimiento que podría crear mucho empleo? O lo que es peor, ¿y si se crean mercados negros financieros paralelos más libres que sean capaces de provocar catástrofes aún mayores, debido a que los Estados tengan poca información sobre ellos? Es complicado limitar el flujo de dinero. Por ejemplo se me ocurre que cuando un Estado quiere impedir por decreto que su moneda se devalúe, al final aparecen dos mercados: el oficial con un tipo de cambio para turistas, y el negro, que es en el que se mueve la gente.

Desde luego lo que está pasando es grave y hay que replantearse muchas cosas, pero las soluciones no son fáciles. La mayoría de los expertos están de acuerdo en que hay que aumentar la regulación de los mercados financieros. Hay incluso consenso entre gente de ideologías políticas distintas. Pero me parece que el debate futuro va a ser de hasta donde han de regularse estos mercados.

Vía | El País
Foto| luisvilla

Comentarios

1

Paper is not money! |

↓

Yo tengo una idea mejor: que vuelvan a colgar de la plaza del pueblo a los políticos traidores y sus amigos criminales de WallStreet (a.k.a. expertos), y que restrablezcan el oro y la plata como únicas monedas de curso legal, como marca la Constitución.

Es decir, unos señores se dedican a planificar la economía decidiendo arbitrariamente el precio del dinero y la cantidad de dinero disponible (otra forma de control de precios), y enciman tienen la poca vergüenza de llamarlo libre mercado y capitalismo.

21 sep 2008 21:49
normal
2

Jose Antonio |

↓

BRUTUS, no hagas honor a tu apodo hombre … ¿Que constitucion se supone que establece el oro y la plata como únicas monedas de curso legal? ¿La española, la estadounidense, la francesa … ? Porque salvo que sea la estadounidense, no pretenderas ajusticiar a los de Wall Street por la Constitucion de algun otro pais …

21 sep 2008 22:04
normal
3

oblivision |

↓

pues yo no estoy de acuerdo con la regulación de los mercados. El hecho de que haya ocurrido ahora, ya es suficiente como para que no vuelva a ocurrir en un tiempo. La gente mirará con mas cautela sus inversiones, analizará lo que le vendan aunque venga de una empresa líder, y se dejará de retribuir a los que conceden hipotecas a comisión por hipoteca concedida. Todo esto ocurrirá, y de manera natural. Si el Gobierno se ocupa de arreglar el marrón, el problema se aleja del mercado, y éste se ve sin la necesidad de mejorar que con el "laissez faire" si tendría.

21 sep 2008 22:12
normal
4

m. |

↓

Oblivision, el Gobierno ya se ha encargado de arreglar el mercado. Privatizar beneficios, socializar deudas, se llama.

22 sep 2008 00:34
normal
5

Gurús Mundi |

↓

Legislar, legislar y legislar. Regular con rigor. Esa es la única solución. Se han roto demasiados platos como para correr el riesgo de caer en el mismo error dentro de un tiempo. Esto es una Refundación del Sistema Económico en toda regla, y como en todas las refundaciones, se dejan atrás muchas cosas y se sacrifican métodos aptos en pos de asegurar la futura existencia. Creo que os será muy interesante el siguiente artículo:

"Fin de trayecto. Borrón y cuenta nueva."

Salud y €.

22 sep 2008 11:57
normal
6

jubete |

↓

¿Hasta donde? Pues hasta que sea mayorcito y demuestre que puede cuidarse solo, que acaba de demostrar que de momento no es mas que un niño malcriado.

22 sep 2008 14:02
normal