Hay un nuevo producto, Plumpy’nut, que fabrica una empresa francesa, Nutriset, y que algunas ONGs quieren copiar.
El desarrollo de este producto por parte de la empresa francesa parece que hace la alimentación más fácil su llegada para los más necesitados. ¿Donde está el problema? Pues como producto desarrollado por una empresa privada, está protegido por patentes que parece que no permiten su reproducción por parte de otros.
Como dice la página de la asociación benéfica que Nutriset ha establecido en Estados Unidos, citando a la Organización Mundial de la Salud: “Un tercio del planeta está bien alimentado, un tercio mal alimentado y un tercio hambriento.” Eso deja a muchos necesitados de innovaciones en alimentación para que les llegue para sus necesidades básicas.
Como siempre con estas cosas, cuando algo se inventa que parece que funciona, las ONG’s tienen prisa para copiarlo lo antes posible para, como ellos dicen, ampliar las poblaciones que tienen acceso y aumentar el número de vidas que se salven.
Estos objetivos son muy loables pero también dependen de algo fundamental, que los productos se inventen y desarrollen y esas invenciones y desarrollos cuestan dinero y necesitan rentabilizarse si queremos que otros inviertan recursos en el futuro.
En este caso, las cosas no son tan claras.
Parece que Nutriset se benefició de ayudas de la agencia estadounidense de ayudas al desarrollo, USAid, aunque, si tienen patentes válidos, se supone que están permitidas bajo las normas de USAid.
Por otra parte, las ONG’s que disputan el monopolio creado por los patentes de Nutriset, quieren fabricar productos equivalentes en masivo en Estados Unidos para distribuir a muchos más países y cubrir muchos más necesitados. Esto suena bien, llegar a muchos más países y a muchos más necesitados, pero suena que el sector agrícola estadounidense está detrás de esta iniciativa.
Nutriset dice que tienen acuerdos con socios locales en distintos países menos desarrollados para la producción y distribución de su producto a nivel local. Estos desarrollos locales serían inundados y destrozados por la importación de toneladas de producto similar desde fuera.
Parece que estamos siguiendo el mismo fracasado camino de siempre cuando hay un catástrofe o algo similar. Los países ricos, demostrando su preocupación, envían cantidades y cantidades de cosas; comida, agua, ropa, etc., todo gratis con la consecuencia de que se cargan a los negocios locales y, cuando los ricos se pasan a su siguiente catástrofe, dejan a los países menos desarrollados que lo que estaban antes.
Sea cual sea toda la realidad de este caso concreto, las soluciones a los problemas de los pobres debe pasar por ayudarles a salir de su situación ellos mismos. El envío de comida y cosas puede ayudar en el corto plazo pero perjudica en el largo e, incluso no necesariamente es la mejor solución en el corto plazo.
Por otra parte, parece bien que las ONGs quieran ayudar, para eso están, y me parece mal el monopolio, pero si eliminamos los patentes y las posibilidades de rentabilizar inversiones y gastos, podemos olvidarnos de la innovación.
Quizás lo que debería pasar es que la fundación, The Bill & Melinda Gates Foundation, compre estos patentes y desarrolle esas soluciones locales. Algo así permitiría a los pobres ayudarse por si mismos, la única solución sostenible.
Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Ayuda humanitaria no debe destruir el mercado local, Ayudas a los pobres, las promesas se deben cumplir mejor y ¿Pueden ONGs saltarse las leyes de marcas?
Comentarios
Creo que sería lícito destinar parte de la ayuda al desarrollo de entidades supranacionales a comprar la patente y transformar los avances en patrimonio de todos.
Muy interesante el articulo Onesimo! esta claro que ante una situacion de catastrofe, sequia, hambruna, etc todos los paises desarrollados (y sus ciudadanos) se vuelcan en ayudar, como bien dices, con toneladas de material. Y no lo critico! ayudar a nuestros semejantes nos hace ser mejores personas
pero llevando tus apreciaciones más allá, y siendo "mal pensado", veo dos aspectos que tal vez sean trasfondo para que este comportamiento "ineficiente" se repita en todas estas catastrofes:
1. en el primer momento de respuesta parece que todos los paises compitan entre sí (o sus gobernantes) para llevar, en el menor tiempo posible, la mayor cantidad de material. Y seguramente sin coordinar cantidades y tipo con otros paises. !que se vean bien las etiquetas con la banderita de EEUU y el logo rojo y amarillo de la cooperacion internacional española! y si la vicepresidenta está al lado del palé de material y le hacen una foto, bueno, casualidad.... Una vez pasa el primer momento (y los periodistas se van), se acabaron los envios.... cuantos palés de ladrillos y cemento se habrán entregado en Haití? (ejemplo simbolico, ya me entendeis)
2. aun mas perverso: para que darles una caña a los paises del tercer mundo? para que aprendan a pescar (y a pensar) por si mismos? recordemos que la mayoria de los paises mas pobres esta en Africa, un continente que esta en un proceso de islamizacion... qué mejor manera de tener controlados a estos paises, si dependen a cada momento de la ayuda internacional? a ver quien carga con el AK47 y el lanzagranadas si no has comido en tres dias...
bueno, resumiendo, "las soluciones a los problemas de los pobres debe pasar por ayudarles a salir de su situación ellos mismos": totalmente de acuerdo. Lástima que algo tan obvio no se vaya a conseguir.
La ayuda humanitaria es buena idea pero también suele tener sus consecuencias y no siempre parece tan "desinteresada" como se supone. Recuerdo un artículo que leí hace años sobre las ayudas alimentarias a un país africano, no recuerdo cual. La ayuda duró demasiado tiempo y arruinó a los agricultores del país; la ayuda era gratis pero sus productos no con lo cual los precios se derrumbaron hasta el punto que no merecía la pena el esfuerzo de cultivar la tierra. Otra consecuencia fué que se acustumbraron a productos que hasta entonces no producía el país pero que empezaron a demandar.
La ayuda sirvió para reducir los montos de excedentes que se almacenaban en Europa debido a la PAC.
A mi me gustan las ONG que funcionan con dinero de los paises ricos pero que adquieren los materiales y los productos en los entornos cercanos a donde realizan la ayuda, y siempre que se pueda adquiridos a empresas locales. Lo malo es que hay pocas con estos criterios.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect