Batería de medidas económicas

Alejandro Nieto González 3 de noviembre de 2008 4 comentarios

zapatero

Por fin se está viendo algo de actividad al Gobierno español a la hora de afrontar la crisis. Si hace unas semanas teníamos medidas destinadas al sector financiero, que hoy se complementan con la decisión de informar qué entidades se acogen a las ayudas, como debe ser, hoy llega la hora de la gente de a pie.

Las medidas que se han presentado hoy son variadas. La más destacada es que los parados podrán aplazar el pago de parte de su hipoteca durante dos años, con una cuantía máxima de 500 euros al mes y una cantidad máxima de hipoteca de 170.000 euros. Una vez transcurridos estos dos años tendrá que pagarse lo no pagado prorrateado en el resto del tiempo del préstamo (es decir, no se produce una extensión de la duración de la hipoteca). Ya han llegado las primeras críticas a esta medida, debido a que en las grandes ciudades y en los últimos años 170.000 euros, aunque es una cantidad superior a la hipoteca media de España, se queda algo escasa. A mi la medida me parece bien, es dar un desahogo a las familias, cuando por otro lado se ha compensado a los bancos.

Otra medida que se ha presentado hoy es la extensión de las cuentas ahorro vivienda de cuatro a seis años, aunque sólo en situaciones de próxima caducidad. Una medida un poco extraña, ya que lo máximo que permiten ahorrar estas cuentas son 36.000 euros en cuatro años, una cantidad muy pequeña para los precios actuales de vivienda. Ya se merecía una revisión de número de años algo más seria.

También se ha establecido que quienes tengan un salario inferior a 33.000 euros al año y tengan una hipoteca recibirán la deducción por hipoteca directamente en nómina y no en la declaración, para aumentar la liquidez de los contribuyentes. Esta medida me parece positiva, pero habría que extenderla a todo el mundo. Si se establece un sistema de deducción en nómina debe ser para todo el mundo. El mensaje que lanzan es: vale, es tu dinero, lo sabemos, podríamos devolvértelo ya, pero te lo daremos el próximo año porque nos gustan los créditos gratis. Todo lo que se pueda devolver en nómina es justo que se devuelva. Si hay imposibilidades técnicas es comprensible, pero en este caso en el que se va establecer un sistema para evitarlas, no me parece nada justo que se excluya a gente por sus ingresos. Si le pides dinero prestado a la gente hay que pagar por ello.

Otra medida que se ha tomado es ampliar el plazo para el cambio de vivienda habitual sin perder las deducciones fiscales. Es justo, puesto que ahora es un mal momento para vender, pero no creo que ayude mucho, ya que muchas familias lo que están esperando es vender sus viviendas antiguas por un precio que posiblemente no se volverá a alcanzar. Tienen que asumir que los cálculos que hicieron no se van a cumplir.

Por último, dos medidas dedicadas a las empresas y a los autónomos. Primero, la empresa que contrate indefinidamente a un desempleado con cargas familiares tendrá una bonificación de 1.500 euros al año. Medida interesante, aunque no sé qué efecto real puede tener, pues la cuantía no me parece muy alta. La segunda, el que esté desempleado y quiera autoemplearse podrá cobrar el 60% de lo que le queda de subsidio de desempleo de una sola vez, en lugar de 40% que existía hasta la fecha. No sé si tendrá éxito esta medida, pero espero que quien se acoja a ella tenga un capital suficiente para empezar un negocio y que a la larga genere empleo, por el bien del país.

En definitiva, una batería de medidas muy interesantes, en las que se echan en falta incidir más en la formación para recolocar a los trabajadores de sectores en declive, como la construcción.

Vía | El País
Imagen | guillaumepaumier

Comentarios

1

zanalyst | www.zfinanzas.es |

↓

A mi las ideas me parecen buenas, pero las limitaciones no, las considero medidas excesivamente populares pero poco resolutivas.

Ayudar al que está en las últimas, no es que lo vea mal, pero viene a ser un "para que puedas seguir sobreviviendo pero nada de declararse insolvente ehh", el problema es genérico, y que de la suma de las ayudas se beneficien entre un millón y dos de españoles me parece cojonudo por ellos pero no creo que sea una solución.

A las personas que se les ayuda, en la mayoría de los casos lo que se consigue es compensarles las subidas de tipos, por lo que tampoco es que vaya a suponer mayor liquidez en el mercado, bien es cierto que en su caso es una medida más necesaria y creo que acertada porque la previsión es que bajen seriamente los tipos, por lo que lo razonable sería pensar que no son ayudas con excesivo riesgo para el gobierno.

El problema que veo es que la idea de fondo de las ayudas es más evitar la morosidad, la quiebra y la insolvencia, que promover la liquidez y la confianza, que se podría conseguir ampliándo las ideas a otras escalas, por lo que solo veo parches para salvar la situación y esperemos no vaya a peor porque los parches dejarían de servir.

No voy a atacar más las medidas porque la verdad es que aunque no voy a alabarlas quiero pensar que son un primer movimiento del gobierno, según palabras de Zapatero, no es que me fie mucho de su palabra, pero si de la actitud del resto de países de la UE y EEUU que condiciona mucho la de España, por cierto en la UE lo que quieren hacer es aplazar el 100% de la hipoteca.

3 nov 2008 20:09
normal
2

Aarón |

↓

Opino igual que zanalist. Estas medidas son simples parches que si la cosa no empeora vamos bien, pero como esto no coja rumbo creo que la habremos cagado porque "gastaríamos casi todo el dinero en tiritas cuando lo urgente es operar".

Yo me centraría en la opcion del autoempleo. Dar no sólo el 60% sino hacer cursos express e intensivos. De estos de estar minimo 8h al día aprendiendo un oficio nuevo para que en menos de 2 semanas estes completamente reciclado y con opcion a crearte una empresa (en muchos de los cursos añadiría temario de creacion de empresa).

No se, yo por lo vemos soy de los que prefieren pajaro en mano que ciento volando y me centraría en ese tema que al fin y al cabo es el que nos va a sacar adelante. Lo que está claro es que no se puede permitir que el paro siga aumentando de esta manera tan catastrófica, por el bien de todos.

3 nov 2008 23:22
normal
3

Jesús Salgado |

↓

No sé si es una tontería pero se me ocurre que una forma de inyectar liquidez podría ser aumentar el límite de deduccion de inversion en vivienda habitual en el IRPF. Si esta medida tiene sentido, a lo mejor algun lector de este blog tiene acceso a las personas que pueden eventualmente analizarla.

El tema es que hay muchas personas que podrían amortizar una mayor cantidad de su hipoteca, pero no lo hacen porque no les compensa superar el límite de 9000 euros o los 18000 si es una pareja.

De esta forma el banco libera dinero de un prestamo a largo plazo, que puede prestar más a corto o pagar sus propias deudas. Es decir, mejorará su propia liquidez.

El Estado no pierde porque en ausencia de esta medida los contribuyentes deducirían la misma cantidad, solo que en años posteriores. Es decir que no tiene coste para el estado (ni por tanto para los contribuyentes).

El contribuyente preferirá ver las deducciones cuanto antes. También ganará.

No sé cuanto dinero podría representar esta medida. Imagino que no mucho (yo he hecho mis propios calculos y estimo que podría llegar a 5.000 millones de euros). No son las cantidades que se manejan para los mega-rescates, pero saldría más barato…y no es una cantidad insignificante.

No sé…como digo no me dedico a esto y quizás sea una propuesta estúpida. Pero yo creo que no.

Un saludo,

Jesús

4 nov 2008 23:34
normal
4

zanalyst | www.zfinanzas.es |

↓

Por supuesto jesús, la ampliación de las deducciones es una de las medidas que deberían plantearse, como bien dices aumentaría la liquidez bancaria y por otra parte facilitaría la salida de viviendas. 9.000 euros son ridículos por otra parte para incentivar a un ahorrador que pretende adquirir una vivienda, haría falta por lo menos duplicar el importe.

8 nov 2008 20:54
normal