En un reciente discurso en Jackson Hole, Wyoming, en Estados Unidos, donde les gusta reunirse los presidentes de bancos centrales, el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet, habló de que los bancos centrales no tienen por qué ser activistas y que su papel puede ser pasivo. ¿Cómo?
Durante todo este periodo de complicaciones económicas, la BCE ha estado muy activo en su participación en el mercado, especialmente con inyección tras inyección de liquidez.
Ahora Sr. Trichet está diciendo a sus homólogos que deberían frenar esta actividad.
En situación normal estaría encantado que, por fin, el BCE ve el error de sus pasos y que ha decidido reducir su papel activista en el mercado. No estamos en situación normal.
Me temo que nos está preparando para poder ser pasivo cuando lleguen los indicios obvios de que la inflación resurga. Indicios hay pero no son tan obvios para muchos.
Ahora que vamos a necesitar que la BCE tome medidas para frenar el resurgimiento de la inflación, ahora están hablando de tomar un papel pasivo.
Antes, los presidentes de los bancos centrales no querían ser los malos de la película y dejaron al sistema actuar libremente, con algunas excepciones, y permitieron el crecimiento de liquidez al antojo del mercado.
Cuando llegó el estallazo, seguiron el mismo camino fácil y, no sólo respondieron a los gritos de socorro, pero fueron los primeros en ofrecer facilidades.
Ahora, quieren continuar en su camino cómodo y, así, no tendrán que ir en contra corriente, algo que debe ser el papel principal de un banco central.
Ahora estamos hablando de la probable renovación del Presidente de la Fed estadounidense, Ben Bernanke. Cuando le llegue el turno al Sr. Trichet, espero que su renovación no sea tan automático.
Jean-Claude Trichet siempre ha hablado como el político que realmente es, pero hace tiempo que está tomando este papel de forma completa. No necesitamos a un político liderando el BCE.
Vía | Global Finance (en inglés)
En El Blog Salmón | Seguimos sin reconocer los culpables de la crisis y Bernanke: ¿Seguirá al frente de la FED?
Más información | Nota de Prensa del discurso del BCE
Comentarios
Que permitieron el crecimiento de la liquidez al antojo del mercado? eso que dices no puede ser, el antojo del mercado no puede hacer que aparezca dinero de manera ilimitada (el crecimiento del dinero bancareo tan solo puede ir tan lejos).
Los bancos centrales & company son los que tienen el monopolio de impresión de billetes, de aumentar o reducir liquidez mediante la compraventa de deuda, la fijacion de tipos de interes y del coeficiente de encaje etc
Todos sabemos que las necesidades humanas son ilimitadas y que los bancos tienen que obtener rentabilidad para sus accionistas. Si los bancos centrales inundan la economia de dinero barato, es obvio que los agentes economicos reaccionaran siguiendo sus objetivos. Es como decirle a un niño que no acepte caramelos.
Recuerdo perfectamente como durante los primeros meses de la crisis se acusaba al BCE de no bajar los tipos de interés para reactivar el gasto y la inversión. ¡Incluso llegó a subirlos! Por tanto, no veo tan claro eso de que sea el culpable o haya contribuido a ella; más bien todo lo contrario. Que luego inyectó gran cantidad de dinero, pues sí, al igual que los otros bancos centrales. O hubiera sido mejor no hacer nada. En cuanto que es Trichet es un político. Pues claro! La pena es que no tenga que rendir cuentas como los demás en las elecciones.
Yo me refería a las politicas de dinero abundante y barato que causaron la burbuja en si, no a las politicas usadas para combatirla.
Pues yo me refiero a los dos, las políticas antes y las posteriores a la crisis.
Carlos, estoy totalmente de acuerdo con tu primer comentario, por eso he reiterado repetidas veces en estas páginas que la liquidez ha sido demasiado.
¿Alguien recuerda las veces que he advertido en estas páginas contra las políticas del grifo abierto, y no sólo yo?
Como sabes, Carlos, los bancos crean liquidez, cuando les dejan, a través del multiple relacionada con él nivel de capital que tienen y depósitos que tienen y las veces que lo pueden prestar, es decir, a través de los ratios que los reguladores les permiten, como explicamos en estas páginas.
Al final, vuelve a los reguladores.
oseguaquin, recuerdas bien. Había una carrera de gastos y de inyecciones de liquidez.
Los que criticamos esa reacción desde el principio seguimos en el mismo camino criticando a los que lo hicieron.
Pensaba entonces y pienso ahora que estas supuestas soluciones nos llevában en el camino de los problemas futuros, con limitados beneficios en el momento.
No vale decir que todos hacían lo mismo y solo unos pocos, dentro de los cuales me incluyo, lo criticában.
Los jefes están en posiciones de responsabilidad y son responsables de lo que hacen.
Entiendo que los políticos sigan el canto de los votos y de lo fácil. No es aceptable que los reguladores sigan el mismo canto.
Onésimo, ahora podrás decirles a todos...YA LO SABIAAA, YA LO SABIAAA (ese anuncio me parece sumamente irritante).
Ahora en serio, esta crisis me recuerda al dicho: "las politicas monetarias son como una bola de hilo, puedes tirar del hilo (reducir liquidez para frenar la inflación) pero es inutil empujarlo (puedes aumentar la liquidez pero no puedes forzar a que se den mas prestamos)"
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect