El presidente venezolano ha adoptado una actitud distinta fuera de su deporte estrella. Ahora, cuando no puede nacionalizar a una empresa, directamente les prohibe la venta de sus productos. La afortunada en cuestión ha sido Coca Cola mediante la prohibición de venta en Venezuela de su marca Zero.
Según determinan las autoridades sanitarias venezolanas, la Coca Cola Zero puede presentar aditivos peligrosos para los consumidores. Aunque el gobierno venezolano no ha publicado la fórmula del aditivo, éste puede ser el E952 o las sales sódicas o cálcicas del acido ciclámico.
Este edulcorante artificial tiene un uso polémico, dado que a finales de los 60, se determinó que los productos derivados de su degradación (ciclohexilamina) provocaban cáncer de hígado en las ratas con exposiciones muy elevadas. Estos estudios llevaron a prohibir uso alimentario para humanos en EEUU, Japón y Reino Unido en los años 70.
Por contra, en la Unión Europea, su uso está permitido desde siempre. No es cierto que esté prohibido como se comenta en muchas webs. Basta con que miremos la última lista de edulcorantes permitidos en la UE y actualizada en marzo en nuestro pais por ejemplo para que comprobemos que ahí está por ahora.
Coca Cola achaca esta prohibición a unas discrepancias surgidas el año pasado con unos terrenos propiedad de Coca Cola en Venezuela que Chávez quería expropiar para construir viviendas. Y parece ser que a Hugo Chávez, quién se la hace, se la paga. Cuando no se puede nacionalizar a golpe de decreto, nos enganchamos a un clavo ardiendo y echa a las empresas de Venezuela. Mal rumbo el que sigue este presidente.
Más Información | Agencia Española Seguridad alimentaria y Nutrición
Imagen | Coyote Grafix
En El Blog Salmón | Caen las ventas de Coca Cola en España
Comentarios
Bueno yo vivo en Venezuela y no soy partidario del gobierno, pero la verdad no soy muy amigo de esa bebida la probe y de verdad que no me parecio ya que si la idea es hacer una bebida que sepa igual que la original sustituyendo el azucar tendrias que utilizar mucha cantidad de edulcorante el cual como tu muy bien dices ha sido y sera muy polemico su uso, ahora por parte de lo que hace este gobierno con las empresas no me parece su actitud ante el sector privado.
Saludos.
Todo es de todos y lo mío, es mío. A ver si nacionaliza sus propiedades el Chavez. En fin, ahí atrás también decían que la Coca-Cola light era malísima, y que era mucho mejor beber la cero era mucho más sana.. ¬¬ y me lo dice gente que fuma. Si realmente produjese cáncer lo prohibirían, además de que Coca-Cola no creo que se juegue su reputación por algo tan serio como la salud pública. Así que el motivo de la prohibición sea esa, por que por que si hago una regla de tres, tendría que quitar muchos productos del mercado. Lo más seguro es que sea algún ojo por ojo por conflictos por alguna propiedad.
Hola Juan, mirando un poco más sobre los estudios en cuestión son bastante alarmistas y muy típicos de EEUU. La cantidad equivalente para que fuese dañina en los humanos es la equivalente a 200 litros de Coca cola diarias.
Obviamente no mueres de cáncer, mueres de indigestión.
Si Hackmeplus, evidentemente es rencor por acuerdos anteriores. No cabe otra explicación
#2 Todo es de todos y lo mío, es mío.
Muy típico del comunismo. Y error muy típico de los líderes comunistas que llegan al poder.
Como dice un comentarista de la radio bastante dicharachero (del que no recuerdo el nombre): qué comunismo más malo. Expresión que suelta cuando se dan situaciones en las que se podría aplicar lo que tú dices. Lo mío es mío, y lo tuyo/vuestro también. ¡Pero vosotros compartid camaradas!
Yo no diría que Chavez es comunista por más que admire a Castro. No es más que un demagogo con ansias de poder; lo malo es que lo tiene. Dudo que tenga ninguna otra ideología que el poder por el poder.
Como todo buenos venezolanos creemos en lo que nos puede matar y perjudicar por encima de que el estado nos proteja al igual que las campanas publicitarias obligatorias destras de los cigarrillos establecidas por el gobierno y criticadas como alarmistas, pero no es el estado quien tiene que cubrir las enfermedades como el cancer de pulmon y muchos otros en hospitales publicos, no me parece que el ancia de poder sea una buena excusa para decir que el estado es autoritarista o que no trata bien a lo empresarios privados son ellos quienes no protegen a sus consumidores y el estado paga esas externalidades, vemos a los empresarios privados como tiernos personajes que buscan nuestros vienesstar en todo momento. senores dejemos los cuentos de hadas.
Yo no soy venezolano. Pero me gustaría que me explicaran desiciones como estas mejor. El problema creo que es el paternalismo en la información. No le explican a los venezolanos qué es lo que hace daño de la Coca Cola Zero para que decidieran por ellos mismos. La cosa es que si dijeran que no quieren productos con aspartame y acesulfame K, ingredientes de la Zero, no tendrían como justificar la desición porque esos ingredientes no causan cancer ni está comprobado su daño además de que están avalados por instutos de salud y de cancerlogía.
El paternalismo no es malo es una modalidad de la politicas de un gobierno, de hecho el mismo USA es uno de los paises muy paternalista casos podemos ver como salieron al rescate de los banco en quibras alegando que era por el bienestar de los americanos ahi se violan los principios del laissez faire. igual pasa en europa cuando uno quiere viajar, lo obliga al viajero a ponerse la vacuana de fiebre amarilla, no considero que eso sea malo, lo que no considero es que la gente satanice ese tipo de actos que toman los gobiernos basandonos en libre albedrio.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect