Últimamente, es demasiado frecuente escuchar que aquéllos que han perdido su empleo, y han pasado a engrosar las listas del colectivo de los parados, ha decidido volver a las aulas tras haberlas abandonado hace mucho tiempo, de manera que la formación se ha convertido, sin haberlo pretendido, en un estabilizador automático.
Este retorno a la formación además de ser una forma de ‘paro encubierto’, se configura como una ‘solución in extremis’ para aumentar sus posibilidades de cara a encontrar un empleo para cuando la crisis termine, aumentando su productividad y los conocimientos sobre otras posiciones laborales en la mayoría de los casos.
Por desgracia, lo que más preocupa es el elevado desempleo juvenil, que procede en su mayoría del gran número de jóvenes que abandonó su etapa educativa a los 14 – 17 para empezar a trabajar en actividades ligadas directa e indirectamente al sector de la construcción y de la promoción inmobiliaria, intensivas en fuerza de trabajo, pero que no necesitan un nivel formativo elevado.
Con los efectos devastadores que ha tenido la crisis económica sobre el panorama laboral y social español, ha llegado la época del reciclaje, en el que los que fueron en su día trabajadores y hoy parados, tienen la obligación de ‘adaptarse’ debido a que el sector que tanto trabajo les proporcionó, si no tardará mucho en recuperarse, no lo hará nunca.
Por ello, cuando hace tan solo unas semanas escuchábamos que la tasa de paro de los jóvenes españoles triplicaba a la mundial, aunque es una barbaridad, me resulta inferior a la ‘real’. Porque hay una gran parte de este colectivo, que a efectos estadísticos no computan como desempleados.
Son muchas las personas que a día de hoy conocemos todos nosotros que se encuentran realizando cursos de formación, subvencionados por entes locales y autonómicos, y otros tantos que llenan las aulas de las academias de preparación de oposiciones, en la ideal búsqueda de un puesto de trabajo estable al calor de ‘papá Estado’.
Sería totalmente injusto, culpar a este colectivo de la propia crisis, porque además de ser quienes más la están sufriendo, no se les proporcionan las suficientes alternativas ni expectativas en un país que ha agotado su modelo económico.
En El Blog Salmón | La generación más preparada de nuestra historia, arrastrada a convertirse en una generación perdida
Imagen | br1dotcom
Comentarios
En realidad, cualquier actividad que haga que las personas desistan de seguir en el mercado laboral, es un estabilizador automático.
Sinceramente pienso que el retorno a la formación como complemento, actualización, o emprender nuevos estudios, es fundamental. A los europeos nos parece extraño que los profesionales cambien de sector y de actividad y que un médico, dentro de cinco años sea abogado, o una situación por el estilo. En EE.UU., Alemania y otras economías más desarrolladas que la nuestra, este tipo de situaciones no son excepcionales. El mercado de trabajo irá en esa dirección, tal como apuntamos en nuestro artículo "Creación de valor y mercado de trabajo" en mi blog personal http://manuelcaraballo.wordpress.com y en www.sintetia.com (lo podéis localizar por el título del artículo).
Por otro lado, la formación puede ser un "parche" al problema. En realidad, el mercado de trabajo y sus regulaciones son el problema principal. España tiene alrededor de un 40% de personas sub-empleadas, es decir, realizando funciones por debajo de su capacitación profesional. De nada sirve tener más preparación si luego el mercado no absorbe a esos profesionales.
Es la primera tarea pendiente: la modernización de nuestro tejido productivo para que sea demandante de trabajadores bien formados. Las personas responderán con mayor formación si hay una demanda. Es lógico.
Lo que plantea el Ministro de Trabajo y otros miembros del Gobierno es justo lo contrario: mayor formación para encontrar un puesto de trabajo. No es lógico.
Supongo que mientras las personas se forman, ayudan a que las estadísticas de desempleo no sean tan malas, ya que la formación es un "estabilizador automático".
Manuel Caraballo Callero
Economista de Izadi AG
-- editado por última vez a las 15:53
Otro problema que no mencionais ni el autor del post ni Manuel es la deflación de títulos: Si todo el mundo estudia un máster después de la carrera (porque no tienen salida laboral) tener un máster vale cada vez menos.
Además, el estudiante tiende a sobrevalorar la teoría sobre la práctica, mientras que la empresa es alrevés. Un saludo.
Que un médico estadounidense pase a ser abogado con lo que cuesta una licenciatura?, já, me río. Puede que en un caso extremo un médico estadounidense colocado en una privada se ponga en otro puesto porque le ofrezcan (aún!!) más pasta pero lo veo poco realista y más realista es que un médico español emigre o se ponga accidentalmente al frente de una empresa familiar tras perder la vocación o estar harto de hacer sustituciones. En cuanto a la formación lo veo como un parche o un autoengaño en muchas ocasiones (cuando un albañil se pone a hacer una carrera de pacotilla o unas opos que dejará a los pocos meses) aunque en es bueno si se trata de reciclaje. En cuanto a lo del gobierno lo veo lógico ya que quieren sacarse parados de encima y que mejor oportunidad que animar a la gente que estudie carreras difíciles en unis infestadas de ¨huesos¨ que se valoran a la hora de cuantos alummnos dejan en la estacada (he estado en aulas donde no aprobaba ni el 10%) aunque ellos mismos no pudiesen mantener un empleo ¨de verdad¨ (y eso incluyo los colegios de párvulos) una semana seguida por su ignorancia.
Alfredo, yo no me reiría tanto.
Yo vivo y trabajo en Minnesota, USA, y conozco varios casos de "reciclaje" bastante drásticos. Por ejemplo, tenía un programador en mi equipo que antes era carpintero y un jefe de proyecto que empezó su carrera cargando libros en el área editorial de nuestra empresa. El primero estudió por las noches poco a poco, al segundo le pagó los estudios nuestra empresa.
En este país los cambios de carrera son fáciles. Es verdad que estudiar es muy caro, pero también que el acceso a crédito para ir a la universidad es bastante fácil, y como sabes, a los Americanos no les cuesta endeudarse. O al menos, no les costaba.
-- editado por última vez a las 23:16
Precisamente hablaba del caso español donde la rigidez es máxima y en cuanto a los USA te contaba que veía poco probable que un médico decidiese dejar de ser médico (no hablaba de abandonar la carrera) y se pusiese a carpintero, por ejemplo (algo que me hubiese gustado hacer). Lo que comentaba es que en España estudiar es barato pero en tiempo es muy caro y el sistema de enseñanza universitario es muy ineficiente y bastante poco útil a la hora de formarte (te endurecen a base de golpes y no es lo mismo) y además la gente en nuestro país tiene la vida de los estudiantes como mitificada (piensan que las materias de sacan con la punta del ...) y cuando alguno que ha perdido el hábito de estudio se mete a estudiar u opositar suele estrellarse (entre el número personas que entregan una instancia para unas oposiciones y se presentan hay divergencias enormes).
En España eso de estudiar y trabajar te lo hacen incompatible y las veces que lo he intentado me he estrellado con todo el equipo (un par de amigos plantaron la carrera con su primer trabajo) por lo que he decidido acabarla aunque no he obtenido la satisfacción que buscaba (al final acabé odiando una carrera que empecé con ilusión). Aunque muchas veces se critica vuestro sistema a la hora de formar profesionales y la empresa a recogerlos parece que funciona mejor que en España y deberíamos copiar muchas cosas aunque en éste país para mejorar un sistema educativo nuestros dirigentes se fijan más en que las oficinas de orientación de empresas o estudiantes sean lo más lujosas posibles (mucho mármol, madera, acero inoxidable y mobiliario lujoso de diseño) y no eficientes (nunca obtuve de ellas otra ayuda que no fuesen folletos de exquisita impresión)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect